Après la mort ?

On sait qu'après la vie, il y a la mort mais on ne sait pas encore ce qu'il y a après la mort, ne brûlons pas les étapes, profitons de la vie, quand la mort viendra, on saura ce qu'il y a après la mort.

Te souvient-tu dans quel état tu étais avant ta naissance ?

Et bien la mort, c'est exactement pareil !

:p

:p

A vrai dire, je me suis jamais vraiment poser la question. Je me suis demandée ce que je voulais qu'on fasse de mon corps, mais c'est tout.

Et pour une simple raison : déjà, si on arrive à savoir ce qu'on veut faire de sa vie, et qu'on y arrive, c'est un bel exploit :p

Alors en y réfléchissant, maintenant, à la question : "Après la mort, y'a quoi d'après toi?" j'ai envie de répondre : "J'en sais rien... ET JE M'EN FOUS" :D

citation:

Le Coran dit que la vie terrestre est une préparation à la vie éternelle.

....le soi-disant livre dicté par dieu, mais inventé par mahomet?

passer la vie éternelle en compagnie d'un pédophile..............NON MERCI

Cet avis est très personnel. Rien ne prouve l'invention, et rien ne prouve qu'il ait été dicté : on ne peut scientifiquement ni affirmer, ni infirmer, mais seulement croire et supposer, d'où la foi.

Q'y a-t-il après la mort ? La réincarnation ? Un paradis promis dans la bible ? Un flottement de l'âme perdu dans l'espace-temps ? Ou alors, est-ce qu'après notre dernier souffle et battement de coeur, c'est le néant ? Rien que le vide ?

Moi ça me donne le vertige de pensez à tout ça et vous, vous en pensez quoi ?

chacun est libre de penser ce qu,il veux

mon idée est qu,il n,y a rien de rien,et c,est normal,inventer qu,il y a un paradis

c,est un peu comme croire au pére noel

peut etre qu'apres la mort nos ames vont aller vivre dans un monde parallele ,

ou bien on reve de nos ames ,

ou bien nos ames sont entrain de rever de nous ,

du delire , tout est possible , on ne peut rien affirmer .

Cet avis est très personnel. Rien ne prouve l'invention, et rien ne prouve qu'il ait été dicté : on ne peut scientifiquement ni affirmer, ni infirmer, mais seulement croire et supposer, d'où la foi.

Ben si........désolé...

si on part comme les croyants du principe que dieu est parfait........comment se fait-il que le coran contienne autant d'erreurs, d'approximations et de contradiction? alors qu'il vient de dieu!

mahomet a écrit l'embryologie que lui aurait dicté la volonté divine.........c'est rigolo, allah semble ne pas savoir que la femme produit un ovule....curieux de ne pas savoir comment fonctionne sa propre création...

quand à la description de la création de la terre, je t'invite à la lire........c'est surprenant

citation:

Le Coran dit que la vie terrestre est une préparation à la vie éternelle.

....le soi-disant livre dicté par dieu, mais inventé par mahomet?

passer la vie éternelle en compagnie d'un pédophile..............NON MERCI

Tu dit n'importe quoi,bref comme dirait Einstein les religions monotheiste sont la force de l'espoir bref commme je dit j'ai personellement les 3livres sacrée la religions les plus confuse ssont le christianisme puis le judaisme.L'Islam est la religion la plus cohérente demande au scientifique car dans le coran il y as d'écrit la théorie d ela relativité d'Einsten(énergie est égal a la masse*la vitesse de la lumiére) ce n'est pas écrit de la même facon mais en mode poétique puis pauvre abrutti mahomet na jamais était un pédophile pauvre débile qui sort des rumeurs.

Ben si........désolé...

si on part comme les croyants du principe que dieu est parfait........comment se fait-il que le coran contienne autant d'erreurs, d'approximations et de contradiction? alors qu'il vient de dieu!

mahomet a écrit l'embryologie que lui aurait dicté la volonté divine.........c'est rigolo, allah semble ne pas savoir que la femme produit un ovule....curieux de ne pas savoir comment fonctionne sa propre création...

quand à la description de la création de la terre, je t'invite à la lire........c'est surprenant

Ne sois pas désolé de penser, je ne demande rien de mieux.

Pourquoi dire que le Coran contient des erreurs ? Est-ce le Coran ou l'interprétation que les hommes en font qui est erronée ? La différence entre islam et islamisme tient sur des problèmes d'interprétation et nous voyons à quoi cela peut mener.

Pour beaucoup de théologiens et de savants religieux, prendre le Coran (comme tout texte divin) et le lire ne suffit pas à le comprendre. Lire est une chose, comprendre en est une autre, et la compréhension se fait sur l'interprétation et notamment par la comparaison de contextes. Il faut prendre en compte qu'il y a eu un contexte de révélation, et que le contexte a évolué.

Dans le cas de la création, il faut comprendre la symbolique religieuse, il faut comprendre les paraboles religieuses. Une simple lecture, telle que tu la préconises n'est nullement suffisante (pour info j'ai une traduction française du Coran chez moi, qu'il m'arrive de consulter quand j'en ai le temps, afin d'en savoir plus).

Comprenons bien ce que je disais : le jugement que tu as donné est strictement personnel. Il n'y a rien qui ne puisse démontrer scientifiquement que la religion est fausse, et rien qui ne puisse démontrer scientifiquement que la religion est vraie. L'étude des religions nécessite un approfondissement et une étude détaillée, et une simple lecture ne peut suffire.

citation de tariq-ramadhan:

Tu dit n'importe quoi,bref comme dirait Einstein les religions monotheiste sont la force de l'espoir bref commme je dit j'ai personellement les 3livres sacrée la religions les plus confuse ssont le christianisme puis le judaisme.L'Islam est la religion la plus cohérente demande au scientifique car dans le coran il y as d'écrit la théorie d ela relativité d'Einsten(énergie est égal a la masse*la vitesse de la lumiére) ce n'est pas écrit de la même facon mais en mode poétique puis pauvre abrutti mahomet na jamais était un pédophile pauvre débile qui sort des rumeurs.

Je ne m'abaisserai pas à ton niveau, celui de l'insulte....je me contenterai pour te répondre d'écrire sans fautes, histoire de mettre chacun au niveau qui est le sien

la théorie de la relativité? il faut vraiment chercher creuser et interpréter le coran

à part cela mahomet a épousé une gamine de six ans et a consommé le mariage quand elle en avait neuf....à chacun sa définition de la pédophilie....

mais on ne pourra m'ôter de l'esprit qu'un homme d'âge mûr qui s'intéresse à une gamine de six ans et la saute quand elle en a neuf n'est pas bien net dans sa tête....c'est quoi ta définition de la pédophilie?

le pauvre abruti, le pauvre débile te salue bien :p au fait.....abruti s'écrit avec un seul t.....si si...

et

monothéiste prend un s au pluriel...

en

conjugaison tu dis s'écrit avec un s pas un t...

ensuite

les plus confuses prend aussi le s du pluriel...

par contre

il y a le a ne prend pas de s...

et puis

énergie est égale et oui tu as oublié le e du féminin...

enfin

on écrit "n'a jamais été"..........jamais était...allons, allons... même en CM1 on ne fait plus cette faute :p

comme 2 m suffisent, pas besoin de 3, mais par contre à personnellement il faut 2 n

Quand on veut traiter les autres de débiles ou d'abrutis on essaye peut-être de ne pas être ridicule soi-même.....non?

moi je pense que j'en sais rien

que les témoignages de chirurgiens et de miraculés laissent place au doute

que soit les ames se baladent dans une autre dimension, soit elles se réincarnent si elles existent

les larmes.......(aimons nous vivants).........

De toute façon, c'est une évidence. Après la mort nous rejoindrons tous le GCPM (Grand Colloque Post Mortem), et là, d'un côté les religieux et de l'autre les non religieux, nous continuerons le débat pour l'éternité...

Moi je crois pas en ma mort, je l'ai jamais vue.

Je suis immortel.

Et le jour où je serais mort, eh bah... je serais mort, donc OSEF.

Je ne pourrai jamais me dire que j'avais tort de me croire immortel.

ben on nait ailleurs par un tunele.

Ne sois pas désolé de penser, je ne demande rien de mieux.

Pourquoi dire que le Coran contient des erreurs ? Est-ce le Coran ou l'interprétation que les hommes en font qui est erronée ? La différence entre islam et islamisme tient sur des problèmes d'interprétation et nous voyons à quoi cela peut mener.

Pour beaucoup de théologiens et de savants religieux, prendre le Coran (comme tout texte divin) et le lire ne suffit pas à le comprendre. Lire est une chose, comprendre en est une autre, et la compréhension se fait sur l'interprétation et notamment par la comparaison de contextes. Il faut prendre en compte qu'il y a eu un contexte de révélation, et que le contexte a évolué.

Dans le cas de la création, il faut comprendre la symbolique religieuse, il faut comprendre les paraboles religieuses. Une simple lecture, telle que tu la préconises n'est nullement suffisante (pour info j'ai une traduction française du Coran chez moi, qu'il m'arrive de consulter quand j'en ai le temps, afin d'en savoir plus).

Comprenons bien ce que je disais : le jugement que tu as donné est strictement personnel. Il n'y a rien qui ne puisse démontrer scientifiquement que la religion est fausse, et rien qui ne puisse démontrer scientifiquement que la religion est vraie. L'étude des religions nécessite un approfondissement et une étude détaillée, et une simple lecture ne peut suffire.

Tout de même dans le coran, lorsque nous lisons :

37.6. Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles,

37.7. afin de le protéger contre tout diable rebelle.

67.5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

Avec toute la meilleure volonté du monde, il est extrêmement difficile de concilier science et islam. D'autant qu'une étude complémentaire avec l'aide de hadiths confirme justement ces vieilles superstitions. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres avec le coran, les erreurs scientifiques ne manquent pas.

Les seuls qui ont osé corrélé coran et science, n'ont rien de grands scientifiques, Le premier Maurice Bucaille (ex médecin de la famille royale saoudienne) et le plus connus (80 % des soit disant miracles scientifiques du coran viennent de lui) : Harun Yahia, un négationniste qui a aussi été condamner récemment par la justice turc à trois ans de prisons. Ce sont d'avantages des marchands de rêves, des escrocs, que des scientifiques. Les sites prosélytes musulmans, présentent depuis des années des scientifiques occidentaux qui soit disant confirment le côté miraculeux du coran. En réalité ceux-ci s'étaient fait invités (contre un gros chèque) par des princes saoudiens. Se voyant remettre chacun leur tour un verset pour le commenté devant caméra et se faisant dire si ils y voyaient une contradiction, que la traduction était mauvaise. Pris à la gorge ils se sentaient obligé de ne pas contredire de leurs hôtes.

Beaucoup on avoué après coup s'être fait abusé. Je mettrai aussi le lien vers le site officiel de l'un de ces scientifiques qui est présenté sur les sites de propagandes musulmans, si vous le contacté au sujet de cet évènement, il vous répondra (probablement avec un copié collé) qu'il s'est fait trompé, que ces propos on été sortit de son contexte. Beaucoup y on laissé des plumes, se sont fait discrédité.

Je ne critique pas l'islam (en tout cas pas ici) mais les méthodes qui sont plus que douteuses, chaque sujet parlant de près ou de loin de Dieu est un prétexte pour qu'un musulman se pointe en répétant bêtement toute les inepties qu'il a lu. Cela devient agaçant, ils vivent dans l'illusion la plus totale, la plupart des sites musulmans racontent encore par exemple, que Cousteau s'était convertis à l'islam, malgré les démentis multiples et formels de la famille. C'est profité de la naïveté des gens à ce niveau la.

La mort, je ne suis pas pressé de la rencontrer. D'un autre côté, ce mystère de "l'après" ne peut pas nous laisser de marbre, ne serait-ce que par la curiosité qu'il suscite. La "lancinante" Faucheuse nous fait peur, on l'a hait quand elle emporte ceux qu'on aime, et pourtant elle nous fascine toujours autant. On doit être un peu masochiste, non ?

Tout de même dans le coran, lorsque nous lisons :

37.6. Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles,

37.7. afin de le protéger contre tout diable rebelle.

67.5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

Avec toute la meilleure volonté du monde, il est extrêmement difficile de concilier science et islam. D'autant qu'une étude complémentaire avec l'aide de hadiths confirme justement ces vieilles superstitions. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres avec le coran, les erreurs scientifiques ne manquent pas.

Les seuls qui ont osé corrélé coran et science, n'ont rien de grands scientifiques, Le premier Maurice Bucaille (ex médecin de la famille royale saoudienne) et le plus connus (80 % des soit disant miracles scientifiques du coran viennent de lui) : Harun Yahia, un négationniste qui a aussi été condamner récemment par la justice turc à trois ans de prisons. Ce sont d'avantages des marchands de rêves, des escrocs, que des scientifiques. Les sites prosélytes musulmans, présentent depuis des années des scientifiques occidentaux qui soit disant confirment le côté miraculeux du coran. En réalité ceux-ci s'étaient fait invités (contre un gros chèque) par des princes saoudiens. Se voyant remettre chacun leur tour un verset pour le commenté devant caméra et se faisant dire si ils y voyaient une contradiction, que la traduction était mauvaise. Pris à la gorge ils se sentaient obligé de ne pas contredire de leurs hôtes.

Beaucoup on avoué après coup s'être fait abusé. Je mettrai aussi le lien vers le site officiel de l'un de ces scientifiques qui est présenté sur les sites de propagandes musulmans, si vous le contacté au sujet de cet évènement, il vous répondra (probablement avec un copié collé) qu'il s'est fait trompé, que ces propos on été sortit de son contexte. Beaucoup y on laissé des plumes, se sont fait discrédité.

Je ne critique pas l'islam (en tout cas pas ici) mais les méthodes qui sont plus que douteuses, chaque sujet parlant de près ou de loin de Dieu est un prétexte pour qu'un musulman se pointe en répétant bêtement toute les inepties qu'il a lu. Cela devient agaçant, ils vivent dans l'illusion la plus totale, la plupart des sites musulmans racontent encore par exemple, que Cousteau s'était convertis à l'islam, malgré les démentis multiples et formels de la famille. C'est profité de la naïveté des gens à ce niveau la.

Mais le but n'a jamais été de concilier la science et la religion. Nous savons parfaitement que le concordisme est vain, et que les deux domaines ont un champ de compétences qui leur est spécifique. La religion n'a pas pour but d'expliquer de ce que la science explique, de même que la science ne peut se préoccuper des questions métaphysiques. On a là deux domaines qui ont chacun leurs méthodes pour aborder une approche de la vérité.

Quant à ceux qui ont concilié Coran et sciences, tu oublies très certainement Averroès. Il fût un savant qui a beaucoup influencé la médecine, de même qu'il était philosophe et théologien. Averroès dit d'ailleurs : "le vrai ne peut contredire le vrai".

Isaac Newton, quant à lui dit : « La gravité explique les mouvements des planètes, mais elle ne peut pas expliquer qui a mis les planètes en mouvement. C’est Dieu qui régit toutes les choses et qui sait tout ce qui existe ou peut exister. »

Newton écrit aussi : « L'opposition à la religion s’appelle athéisme quand on la professe et idolâtrie quand on la pratique. L'athéisme est tellement insensé et tellement odieux à l'humanité qu'il n'y a jamais eu beaucoup de gens pour l’enseigner. »

Conceptions religieuses d'Isaac Newton.

Newton est un théologien, c'est un fervent croyant comme beaucoup de scientifiques l'ont été et le sont toujours. C'est là une preuve qu'en séparant les deux domaines, il n'y a aucune difficulté de compréhension. Critiquer le Coran ou la Bible de façon scientifique, c'est se tromper, c'est surtout tomber dans le panneau du mélange : le mélange de méthodes différentes, d'expressions différentes, de réflexions différentes, d'outils différents.

j'en sais rien , je m'en fiche un peu , et pourtant j'ai hate de savoir ...

citation:

Mais le but n'a jamais été de concilier la science et la religion.

Si, c'est le but d'un certain nombre de prosélytes musulmans! Ceux qui expliquent que le big bang, la théorie de la relativité sont inscrits dans le coran...

C'est bien pour remettre les choses à leur vrai place qu'il faut montrer et souligner les erreurs et incohérences scientifiques contenues dans le coran.

Après la croyance c'est une affaire personnelle....et que newton, einstein ou d'autres ait eu ou pas telle ou telle croyance qu'importe, à chacun de trouver la sienne. Cela me semblerait idiot d'être croyant au prétexte que tel ou tel homme célèbre l'a été....

Mais prétendre que le coran est un livre de sciences est une supercherie. Et le dire n'est pas une attaque contre la religion mais contre le mensonge orchestré par certains croyants.

Je ne croit pas qu'il faille voir la mort d'un point de vue religieux mais plutôt scientifique ,car dans le religieux c'est peut être vrai ou peut être faux,je n'aime pas basé ma vie sur un "peut être " je veut être sur ou avoir de très forte présomption .

Je me suis pas mal renseigner sur cela car comme tout hommes sur terre,j'ai envie de savoir si ma vie à un sens ou pas,car je pense que la vie sans l'après vie n'en aurais aucun .

Que sais t'ont? que pas mal de personne ont était complétement changer face à la mort ,les récits de l'après vie sont légion et transcende le temps..

Comment cela ce passe t'il ?

Une personne à une attaque cardiaque et meurt cliniquement (il y a des conditions à remplir pour être déclarer mort clinique,notamment ne pas avoir le c¿ur qui bat depuis au moins 5 min ou ne plus avoir d'activité encéphalogramme,autrement dit,ne plus avoir d'électricité au niveau des synapses .

Parfois les deux sont réunie et c'est dans ces cas ci que nous allons nous arrêter,premièrement pour voir,attendre ,sentir ou gouter,nous avons besoin que notre cerveau fonctionne ,pour que vous sentiez ce que vous toucher ou que vous voyez et entendre ,pour ce faire,votre cerveau émet de l'électricité un peu comme un moteur de voiture,si vous n'avais plus d'essence celui ci s'arrête ,l'essence dans ce cas,c'est le sang,en effet,le cerveau pour fonctionner à besoin d'être aussi oxygéné et ça,c'est le rôle de votre coeur .

Si le c¿ur ne fournie plus de sang oxygéné à votre cerveau,celui ci ce meurt et n'emettra plus d'électricité,vous commencerais donc à entrer en phase de coma puis à l'arrêt complet du système et vous mourrez .

Mais,comme pour l'exemple de la voiture,si vous remettez de l'essence dedans,elle redémarre,pour être plus clair ,ce n'est pas parce qu'il n'y a plus d'essence dans la voiture que celle ci est inutilisable ,si vous la laisser dormir dans votre garage,ça batterie ce videra et petit à petit elle ce décomposeras et ne seras plus récupérable ,bien sur,pour une voiture il faut quelques dizaine d'années ,malheureusement ,pas pour le corps humain.

La chose troublante est que le patient attend et vois ce qu'il ce passe alors que son c¿ur et son cerveau son stopper,n'ayant plus d'activité électrique au cerveau,il ne peut en théorie ni voir,ni sentir,ni gouter ,ni avoir une conscience et encore moins entendre et pourtant,les récits sont clair.

Je vous conseille de vous renseigner fortement sur cela,c'est très attrayant..

Attention,je ne dit pas qu'après la mort on part dans un endroit merveilleux,je dit qu'après la mort clinique,il y a un phénomène qui ne peut être d'ordre physique et chimique et qu'il ce passe une chose .