L'expansion de l'univers

j'ai rien compris !!!!!

mais le vide absolue n'existe pas, par ce que le vide est une structure énergique. le vide fluctue. même sans matière, le vide est quelque chose.

non, mon ami, ce n'est pas ce que dit la théorie du big bang et la science en général. tout est apparu avec le big bang, le vide compris avec.

l'univers ne se déploie pas dans un "espace" qui l'a accueilli. l'espace est une caractéristique même de l'univer.

Quand on détermine le rien soit le néant comme un vide absolu.

Après si la science pour certains c'est juste le brevetage des mots signifiant tel ou tel sens, avec des synonymes, je comprend très bien et la comparaison et un des meilleurs moyen d'apprendre, se serait le comble ironique de la science.

Ce genre d'approche de la réalité avec tel ou tel mot définissant soit disant mieux la réalité, je suis sûr que toutes guerres commencent ainsi par des quiproquos de mauvaise foi.

c'est vrai que j'ai du mal à te comprendre.

je conçois que parfois des quiproquos surviennent suite à une mauvaise compréhension entre les interlocuteurs. mais pourquoi me parles-tu de mauvaise foi.

Parce qu'on ne peut pas dire que la matière visible est en expansion selon sa force dans un univers d'espace infiniment grand et vide.

ben oui, c'est ça ! ce n'est pas la matière visible qui est en expansion mue par sa force dans un espace infiniment grand et vide. c'est juste !

c'est l'univers entier qui est en expansion, le tissu du vide, le vide qui lui entraine la matière.

Mais alors qu'est ce que rien ? Si ce n'est un espace vide, implicitement absolu, en comparaison à un espace dit plein.

on rentre peut être dans un domaine particulier de ce que l'on peut concevoir mentalement. mais le rien ne peut exister (le vraiment rien), puisque l'univers existe. la question ne se pose donc pas.

si le rien comme tu sembles te l'imaginer était, hé ben cela ne serait pas rien puisqu'il serait déjà un vide spatiale, chose qui fait déjà partie de la composition de l'univers.

Peut être parce que tant que la compréhension de l'univers ne se fait qu'en son intérieur on aura cette approche trop abstraite d'un univers en expansion dans un rien que l'on ne peut appeler vide absolu.

Et puis si après rien vient l'univers à chaque fois que je ne fais rien, mon inaction engendrerait tout un univers.

on risque un peu de sortir du sujet, mais probablement qu'il y a des choses que nous ne comprendrons jamais sur l"univers. je m'explique. l'univers (dans son ensemble et tout son état) est beaucoup plus complexe que nous le sommes. ce n'est pas l'homme qui a créé l'univers, c'est l'univers qui a créé l'homme. comment le moins complexe pourrait-il comprendre, concevoir, appréhender dans sa totalité celui qui est plus complexe que lui. comment une bactérie, une fourmi, un chien pourrait comprendre et concevoir ce qu'est un homme, un chose tellement plus complexe qu'eux par son intelligence et ses capacités. de même comment un cristal pourrait concevoir ce qu'est une bactérie ?

cela paraît normal de ne pouvoir concevoir totalement en son esprit (malgré notre grande capacité de conception) comment est foutu l'univers. en plus, il est probable qu'il soit composé de plus de ces trois dimensions que nous expérimentons chaque jours (j'en suis même certain). comment on peut visionner un objet de plus de trois dimensions ? on a l'intelligence de le concevoir mais pas de se l'imaginer. tu comprends ce que je veux dire ?

En fait connaitre l'univers impliquerait de le connaitre dans sa totalité et se serait une connaissance qui prendrait une contenance infinie et en terme de capacité se serait comme si l'on voulait créer l'univers dans sa totalité à l'intérieur de l'univers comme dans un ordinateur cela demanderait trop d'espace au point de combler l'univers même et donc le savoir possible serait déjà à porté de main.

je pense que oui.

mais en même temps, je pense la pensée infinie !!!! :)