Accouchement sous X : un rapport parlementaire suggère la levée de l'anonymat

L'enfant pourrait avoir le droit de savoir, mais les deux partie sont à prendre en compte. Si on lui dit qui est sa génitrice faut s'arreter où ?

Juste le prénom et le nom ?.... Qu'elle intérêts ?

Juste une photo ?.... Superficielle.

Un nom et une photo ? ça assouvie une curiosité sans intérêts.

Un nom, une photo, une adresse ? Ok cool on va faire ça : comme ça il pourra la voire sa génitrice.

Bon ça c'est la théorie : Bon maintenant on réfléchie.

Si la génitrice accouche sous X c'est certainement pas pour que sa progéniture revienne la harcelez 17 ans après.

Il faut partir du principe que les gens qui veulent connaitre leurs origine ne sont pas forcément des gens respectueux et clair. Car le respect et la maturité serait de ce dire que connaitre sa génitrice n'as aucun réelle intérêt.

Combien de ces femmes vont devoir regarder un adolescent en face et lui dire pourquoi elle a fait ça. D'ailleurs ça ne le concerne pas.

Tu veux qu'elle dise quoi ?

"J'avais 16 ans, j'ai oublié la pilule, mais sous pilules l'arrêt des règle ne se voit pas donc on a pas pus avorter. Grace à ça j'ai déçu ma famille, j'ai perdu pas mal de potes, j'ai raté deux ans de scolarité. Donc si aujourd'hui si je fait caissière c'est grâce à toi."

Je parodie énormément, mais ce que je veux faire comprendre c'est que l'anonymat est une valeurs obligatoire. Une grossesse non désiré, un enfant non désiré ça détruit une femme et quand elle s'en remet plus ou moins c'est pas forcément génial de voir une personne venir avec son air de pensez que vous êtes lié et que vous lui devez quelque chose.

Si on ne peut pas élever un enfant on accouche sous X

Si on ne peut pas assumer une grossesse on avorte.

La notions de père et de mère est une notion purement social.

Entièrement d'accord. Avec le post entier.

Les raisons de l'abandon pourraient le concerner s'il était en cause. Ce n'est pas le cas. L'abandon est du à beaucoup de facteurs mais pas à l'enfant en lui même.

Décidément, ce gouvernement de cul-bénits n'est jamais à court d'idée à la cons.

Si on veut le retour des femmes qui laissent le bébé dans un panier à la porte des églises c'est exactement ça qu'il faut faire.

Tu plaisantes ? S'il y a bien une personne concerné c'est lui.

Et en premier lieu la génitrice, si elle ne veut pas que sa progéniture la voit c'est un droit surement plus louable que celui de tout savoir à tout prix

une entorse à la loi concernant l'accouchement sous X ou la fin de l'anonymat

PARIS (Reuters) - Les grands-parents d'une fillette née sous X en 2009 ont obtenu sa garde mercredi par la Cour d'appel d'Angers, malgré l'opposition de la mère biologique de l'enfant et une décision inverse en première instance.

Le tribunal a annulé le statut de pupille de l'Etat du bébé, mettant en avant "l'intérêt supérieur de l'enfant" pour la confier à ses grands-parents, une première en France.

"On était sous le choc, on n'arrivait pas à y croire, c'est inespéré", a déclaré sur Europe 1 Isabelle Oger, la grand-mère de l'enfant, après l'annonce de la décision.

"On va pouvoir lui faire connaître ses origines et peut-être que le jour où sa mère voudra la voir elle saura où elle est", a-t-elle ajouté.

La fille d'Isabelle et Pascal Oger, enceinte de son premier enfant à 23 ans, avait choisi d'accoucher sous X en juin 2009.

suite de l'article

Non, il ne connait pas ses parents qui sont la génitrice et le géniteur. Les liens du sang sont immuables. Réduire ça à un utérus là c'est infâme.

Les vrais parents ce sont ceux qui le sont élevés, par les géniteurs.