La censure du CRIF contre Stéphane Hessel

Tu penses réellement qu'il y a un "complot juif" qui porte des coups sévères à la liberté d'expression ? Par qui est constitué ce "complot" ?

C'est triste d'être paranoïaque !

Tu vois, toi, des complots partout ! Je t'en donne le sens car tu ne le maîtrises pas.

COMPLOT n. m. XII^e siècle, avec le sens de « foule compacte », puis « accord commun » et « conjuration ». étymologie inconnue.

Entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l'état, contre quelqu'un ou contre une institution. Les auteurs d'un complot. Une atmosphère de complot. Ourdir un complot. Tramer des complots. Tremper dans un complot. étre l'âme du complot. Leur complot a été découvert. Il déjoua tous les complots. Iron. Il y eut un complot pour fêter son départ. (On dit aussi Conspiration.)

Ici, il n'y a pas eu "d'action secrète". Le CRIF a agit contre Hessel de manière publique. Tu confonds tous les concepts. Le complot implique notamment le culte du secret.

Tu n'as pas les qualités littéraires pour employer intelligemment l'effet miroir et donc, à part te montrer une nouvelle fois grotesque, tu ne parviens pas à grand chose.

Tu ne te limites pas à un activisme judiciaire du CRIF, tu postules que toute critique contre Israël est impossible. Cela revient à dire :

1) Qu'Israël dispose d'organes de veille qui opèrent une police de la pensée dans les pays occidentaux.

2) Que ces organes mettent en oeuvre des moyens punitifs ou de dissuasion pour empêcher toute expression de critique contre Israël.

3) Ces moyens de dissuasion passent par une maîtrise des médias, des maisons d'édition, de la justice et du monde politique dont le concours, actif ou passif, est obligatoirement requis pour que les mesures soient effectives.

4) Que les pays occidentaux subissent donc une pensée totalitaire, non dévoilée au grand jour, puisque seuls quelques rares "résistants" dans ton genre, prenant des risques terribles puisqu'il est impossible de critiquer Israël impunément, osent dénoncer cet état de fait.

Tu as donc une pensée parfaitement paranoïaque et tu viens nous exposer le caractère délétère d'un "complot juif". Lorsque je te lis, je me dis que les antidreyfusards ou Louis-Ferdinand Céline ne trouveraient pas grand chose à redire à tes propos.

Dis moi grenouille ! N'as-tu pas peur des mesures de rétorsion du comlplot juif pour oser dénoncer ses turpitudes ?

J'ai donné les exemples de De Gaulle et Chirac

Chirac était un ami du CRIF, a soutenu le CRIF dans la plupart de ses initiatives. Bref, c'est un faux exemple.

Quant à de Gaulle, on ne sait pas pourquoi tu le cites en exemple. Ce n'est même pas la même époque. En ce temps, on avait par exemple Desproges, on pouvait dire certaines choses qu'on ne peut plus dire aujourd'hui. C'est donc de la mauvaise fois de le citer de Gaulle pour montrer qu'aujourd'hui on a le droit de s'exprimer.

Bref, j'attends toujours des exemples. Et des exemples, ce n'est pas sortir des noms au pif, des noms qui n'ont rien à voir avec le problème.

Je te mets au défit de citer ne serait-ce qu'un seul homme qui a pu critiquer Israël sans subir de représailles de ce type.

Dieudonné?

En quoi le CRIF aurait-il débordé de sa mission ?

Le CRIF est un lobby, il a fait le choix de défendre Israël a tout prix, n'en a-t-il pas le droit ? La mission du CRIF, c'est un peu le CRIF qui la décide.

Bien entendu.

Le CRIF ne déborde pas de sa mission, sa mission etant , comme tu le dis, celle qu'il veut se donner.

Et la mission qu'il veut se donner est celle de defendre les interets des institutions juives de France.

Qu'est-ce que les intérets d'une institution religieuse quelconque à part de faire rayonner sa paroisse?

Le CRIF n'a pas vocation a laisser s'exprimer les idées n'allant pas dans son sens. Qu'il fasse tout pour censurer Hessel est logique. Il a d'ailleurs tout fait pour que Marine LePen ne s'exprime pas sur radio J.

Faire tout pour limiter le droit d'expression des autres est une pratique courrante chez le CRIF.

Apres ce n'est pas le seul a pratiquer ce type de propagande par le silence.

Le prix Nobel pour Stéphane Hessel !

Stéphane Hessel est nominé pour le prix Nobel de la paix. Il est évident qu'il se trouve depuis fort longtemps parmi les personnalités qui, par leur engagement, leur courage ont "le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix", selon la définition léguée par Alfred Nobel.

Choisir un homme dans sa 94e année devient, par les temps qui courent, hautement symbolique. Force est de constater une présence accrue des anciens, qui deviennent au travers de leurs ouvrages récents des messagers de cette "ruse de la raison" hégélienne.

Rien de plus fort que de distinguer un passé exemplaire pour préserver et promouvoir un avenir digne.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

lettre a stephan hessel

Dans la première partie de ma chronique , j'ai souligné les raisons pour lesquelles, selon moi, le fascicule « Indignez-Vous ! » de Stéphane Hessel connaît un tel succès, et je tente de démontrer qu'en fait l'auteur si adulé n'est rien d'autre qu'un imposteur.

Stéphane Hessel, un pacifiste convaincu

Je suis indignée d'entendre dire que vous êtes un pacifiste convaincu alors que vous avez déclaré la guerre à Israël et que, pour mieux attiser la haine, vous réaffirmez sans cesse votre soutien aux Palestiniens de Gaza. Vous n'hésitez pas à porter des jugements de valeur sur les actions d'Israël, vous reprochez même au gouvernement français de « faire lâchement la part à Israël et rien à Gaza ». En revanche, vous vous gardez bien de porter quelque jugement que ce soit sur les actions du Hamas. Non seulement vous ne vous êtes jamais ému du sort des habitants et des enfants de Sdérot et d'Aschkélon, mais vous avez minimisé la portée des roquettes. En effet, le 3 novembre 2010, vous déclariez :«Hamas, cette espèce de monstre ¿ parce qu'il a envoyé des roquettes ! Il faut se dire que les roquettes du Hamas, c'est plutôt pour les enfants¿ Non, c'est méchant, mais comme dégâts cela n'a aucun rapport avec les dégâts de l'armée israélienne. Ce sont quelques enfants qui ont été obligés d'aller très vite dans les arbres. Triste pour eux, parce qu'ils auraient préféré aller à l'école. »*

De tels propos, Monsieur Hessel, sont tout simplement scandaleux et les habitants du Sud d'Israël ne vous les pardonneront jamais. D'ailleurs, qui vous les pardonnera ? Si vous saviez combien j'aurais aimé connaître votre réaction si vos petits-enfants avaient été parmi ceux-là !

Vous allez même jusqu'à dire que si «on ne peut pas excuser les terroristes qui jettent les bombes, on peut les comprendre». Peut-être considérez-vous le terrorisme comme une façon de marquer son indignation. Que dis-je « peut-être » ? Certainement. Si je comprends le geste de quelqu'un, cela signifie que je fais intervenir mes sentiments, donc que je suis prêt à l'excuser.

Vous me direz sans doute que vous prônez une « guerre pacifique » alors que vous savez qu'il n'est point d'armes plus redoutables que les mots, qu'ils ont, comme il est dit dans la Bible, un pouvoir de vie et de mort. Vous savez, Monsieur Hessel, que la parole est action, et c'est précisément parce que vous en connaissez le pouvoir que vous invitez les lecteurs à une « insurrection pacifique » qui bientôt n'aura plus rien de pacifique. Décidément, Monsieur Hessel, vous avez l'art des figures de rhétorique !

4. Stéphane Hessel et Israël

Je suis indignée, Monsieur Hessel, de constater que vous connaissez la célébrité avec un fascicule qui a battu tous les records de vente, non pas grâce à votre parcours hors du commun, parcours que bien des gens ignoraient jusqu'à ces dernières années, mais grâce à la haine que vous portez à l'état d'Israël. Et la réponse à votre succès de librairie tient en un mot : Israël. De toutes « les choses insupportables dans ce monde », il en est une qui remporte la palme à vos yeux : Israël. Vous avez fait de ce pays votre cheval de bataille, votre principal « motif d'indignation » et vous voudriez voir vos lecteurs vous emboîter le pas.

Si vous vous étiez posé en défenseur d'Israël, et si vous aviez choisi de vous indigner de la guerre médiatique qu'on livre à Israël ou encore du fait que l'existence de cet état soit de plus en plus remise en question, ou si vous aviez choisi de briser le silence du monde devant ce déferlement de haine, les medias ne vous auraient certainement pas glorifié comme ils le font actuellement, ils vous auraient tout simplement ignoré.

Avant que vous ne vous engagiez dans le conflit en prenant position en faveur des Palestiniens, avant que vous ne soyez devenu un des détracteurs les plus acharnés d'Israël, quand Israël était alors pour vous un sujet d'admiration, votre nom n'était guère connu du grand public.

Mais votre statut a changé aussitôt que vous avez choisi de hurler avec les loups. Alors, vous êtes devenu le Juif admirable, le résistant qui a connu la déportation, l'homme qui se bat pour la défense des droits de l'homme. Cela a commencé peu après la guerre des Six Jours: « Pendant vingt ans, j'ai continué à considérer favorablement le développement d'Israël : j'étais admiratif des kibboutz et desmoshav. Tout a changé en 1967 avec la guerre des Six Jours. Cette guerre, gagnée par Israël pratiquement en une matinée, a donné aux gouvernants de l'époque ce que j'appelle une hubris, un sentiment de supériorité extraordinaire, qui les a amenés à ne plus tenir compte du droit international. C'est à partir de 1967 que je me suis engagé dans le camp de ceux qui voulaient un retrait des forces israéliennes et la création d'un état palestinien », avez-vous déclaré à Jeune Afrique en mai 2010.

Sans doute auriez-vous préféré voir les Israéliens vaincus, il y a dans vos paroles comme un regret de les avoir vus gagner si facilement, « en une matinée », dites-vous.

Ensuite, chaque fois que vous avez pu le faire, vous avez tenus des propos virulents à l'égard d'Israël, propos qui ne font qu'attiser la haine et l'antisémitisme tout en appelant à une révolte contre l'état hébreu. Et depuis la guerre du Liban, vous n'avez de cesse de fustiger Israël, de hurler votre détestation.

En 2009, alors qu'Israël lance une offensive sur la bande de Gaza, vous déclarez : «En réalité, le mot qui s'applique ¿ qui devrait s'appliquer ¿ est celui de crime de guerre et même de crime contre l'humanité. » Et au magazine Jeune Afrique, vous avez déclaré :«La bande de Gaza, elle a été enfermée dans ce que l'on peut appeler une « prison à ciel ouvert ». L'opération « Plomb durci », de décembre 2008 à janvier 2009, a été une succession de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. La manière dont l'armée israélienne s'est comportée est absolument scandaleuse ».

Vous osez accuser les Israéliens d'avoir perpétré des « crimes de guerre » alors que vous connaissez mieux que quiconque le sens de cette expression et le poids ces mots. évidemment, vous vous gardez bien de rappeler que les terroristes ont utilisé les civils comme boucliers humains, tout comme vous passez sous silence les

200 000 appels téléphoniques donnés par Tsahal pour inviter les Gazaouis à quitter les zones de combat.

source et suite du texte

[oupsssssss,tu es hors sujet là,regardes un peu la carte de 1947 de l'état palestinien,eput etre que là tu réfléchira a deux fois avant de sortir de telles conneries,mais si je ne suis pas et que je ne soutiens pas le hamas.

pour moi,le hamas et le gouvernement actuel d'israel ce sont tous les deux des terroristes.

tu as la mémoire courte,personne ne s'indigne des bonbardements sur gaza,et personne ne demande une exclusion aérienne,quelle monde d'hypocrite surtout le fameux BHL

Stéphane Hessel violemment pris à partie par des inconditionnels d’Israël

Quand l’indignation s’empare d’inconditionnels de la politique israélienne, elle se fait brutale, irrespectueuse, intolérante, sourde, et peu importe si l’homme qu’elle a dans sa ligne de mire s’honore d’un passé de grand résistant, de diplomate mû par la défense des droits de l’Homme, ayant contribué à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948, un parcours d’exception qui parle pour lui.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Quand l’indignation s’empare d’inconditionnels de la politique israélienne, elle se fait brutale, irrespectueuse, intolérante, sourde, et peu importe si ...

Peu importe la liberté d'expression.

C'est vrai que la violence est comme la colère: mauvaise conseillère.

C'est regrettable comme incident, mais moi je trouve que l'indignation atteint son paroxysme de brutalité, d'irrespect, de violence, d'intolérance, etc. quand des lobotomisés massacrent des travailleurs népalais de l'ONU au sabre parce qu'un illuminé somme toute inoffensif brûle un livre de 20$ à l'autre bout du Monde. Ou bien quand on manifeste le visage déformé par la haine, appelant au meurtre d'un caricaturiste septuagénaire, ou bien quand on affiche son soutien aux idées du Führer en pleine rue, ou encore lorsqu'on appelle au meurtre d'un politicien démocratiquement élu, ou qu'on pend des homosexuels, ou qu'on lapide une adultère, ou qu'on fouette ou emprisonne une victime de viol... (liste non-exhaustive)

Pourquoi cet homme tant attaché aux droits de l’homme (soi-disant), droits violés depuis des décennies dans les dictatures arabes et iranienne, encourage-t- il aujourd’hui le boycott du seul pays démocratique de la région ?

Comment une telle énormité a-t-elle pu échapper aux admirateurs de l’ex- diplomate : cet ancien du « Quai d’Orsay » ne pouvait ignorer, entre autres monstrueuses vilénies, les crimes d’un Kadhafi. Il est vrai que l’aveuglement de ses fidèles trouve des excuses dans le passé héroïque de leur icône et dans un écran de fumée : les bons sentiments et les vœux pieux auxquels on ne peut qu’adhérer.

Et pendant que le colonel Mouammar Kadhafi fait mitrailler son peuple, les sympathisants de Stéphane Hessel attendent que le citoyen du monde au grand cœur rompe enfin son trop long silence sur un sujet d’indignation curieusement oublié, le règne sans partage depuis 42 ans d’un dictateur sanguinaire champion du terrorisme.

Et comment ne peut il pas s’indigner du sort réservé aux syriens par assad cet autre dictateur sanguinaire ?

Comment vous si prompts a mordre ceux qui osent ne pas soutenir hessel, ne demandez pas à cet homme de s’indigner sur toutes les tueries que nous voyons chaque jour dans les pays arabes dirigés par des dictateurs ?

comment, pour quelles raisons obscures vous acharnez vous toujours sur le seul pays d’israel ? il y a une raison, une seule, l’antisémitisme, la haine du juif.

Stephane hessel n’est pas juif et il a la haine du juif.

alors demandez lui s'il vous plait ce qu'il pense des dictatures arabes et iraniennes qui privent leurs peuples de libertés et qui les massacrent quand ça leur chante, oui demandez lui de s'indigner !

Pourquoi cet homme tant attaché aux droits de l’homme (soi-disant), droits violés depuis des décennies dans les dictatures arabes et iranienne, encourage-t- il aujourd’hui le boycott du seul pays démocratique de la région ?

Israël n'est pas démocratique. En Israël, un israélien juif a plus de droit qu'un israélien arabe. Un étranger juif a plus de droits qu'un étranger arabe.

Ces lois raciales sont incompatible avec les principes de la démocratie. En particulier, les juifs ont plus facilement accès au droit de vote.

Blablabla...

Cela n'empêche pas qu'Israël soit une démocratie.

La Knesset est composée d'Arabes et d'intégristes religieux. N'est-ce pas là une preuve de démocratie au sens le plus strict du terme ?

Blablabla...

Cela n'empêche pas qu'Israël soit une démocratie.

Israël n'est pas une démocratie, tout comme les pays autour d'ailleurs. C'est ne constance de la région, Israël n'y fait pas exception. Le manque de démocratie se traduit différemment en Israël (lois raciales) au Liban (communautarisme politique) en Jordanie (monarchie). Mais, dans tous les cas, c'est le même problème : les lois ne permettent pas une réelle démocratie. Je pense que c'est culturel, en Europe on n'a pas la même culture qu'en Israël. Peut-être qu'un jour ils trouveront la voie vers une république démocratique ? On peut espérer.

au sujet de la démocratie nouvellement "acquise" par certains pays arabes on peut lire ça et là que la démocratie dans ces pays ne sera pas identique à la démocratie occidentale les mentalités arabes étant bien différentes. et que ce sera des démocraties à l'orientale.

eh bien la démocratie israélienne est une démocratie semi-occidentale et semi-orientale. jusque là tout est normale.

on ne peut pas en israel appliquer une démocratie occidentale monsieur grenouille

juste avant les révolutions arabes les intégristes comme les frères musulmans étaient en prison.

Vous répétez en boucle qu'Israël est démocratique, mais quels arguments avez vous ?

Mark a déjà répèté maintes et maintes fois. je vais pas faire comme toi à rabacher, rabacher jusqu'à nous endormir :D

La Knesset est représentée selon un vote de tous les citoyens israéliens vivant en Israël.

Le système israélien (coalition requise) est même plus démocratique que le système américain, français ou canadien, même s'il offre bien des inconvénients aussi.

Quelle preuve veux-tu de plus ?

Quelle preuve veux-tu de plus ?

Que les citoyens sont tous égaux devant la loi, ce qui est quand même la base.

Ils le sont.

Un ancien président israélien a été reconnu coupable de viol dernièrement, et par un juge arabe.

Et en France ? Chirac n'est pas un peu au-dessus des lois ?

Il existe des différences entre les citoyens car le pays est en guerre... Mais ça tu refuses de le reconnaître...

Un ancien président israélien a été reconnu coupable de viol dernièrement, et par un juge arabe.

En Israël, le présidnet n'a pas le droit de violer. C'est bien la preuve que c'est un état démocratique.

Il est terrible ton argument.

et qui vas condamné notre dsk international ?le crif

et qui vas condamné notre dsk international ?le crif

Je vois mal qui pourrait condamner en France DSK pour des actes commis à l'étranger. En plus, il a été innocenté : il n'a violé personne, elle était consentante. Ce sont ces puritains d'américains qui ont essayé de créer un scandale.