Alcool : le débat

Je pense que c'est ce qui est fait généralement mais c'est possible que certains ferment les yeux...

Afficher cela au grand jours doit être une décision lourde à prendre pour un médecin parce qu'elle peut être lourde de conséquences pour le patient : renvoi de son travail, marginalisation...

Je pense que les médecins doivent chacun se fixer une limite ou ils lancent la procédure, pas facile à généraliser comme démarche et cela dépend aussi du type de travail du patient, pas la même chose entre un conducteur de bus scolaire et une dactylo...

Une fois chez un client, j'ai vu une nenette sortir de son bureau, aller dans sa bagnole sur le parking, ouvrir la portière et s'enfiler une longue gorgé de la bouteille de whisky qui étais dans son vide poche avant de retourner à son poste de travail...

Ca m'a fait bizarre sur le coup surtout qu'en la voyant on pensait à tout sauf une alcoolo, je me mets à la place de ses collègues, est ce que j'irai le dire???

L'alcool fait des trous dans le cerveau. Et ça a ceci de pratique qu'il est après impossible de savoir si c'était de la bêtise ou de l'intelligence qui se trouvait à la place des trous...

oui, mais les gens qui boivent ne se considèrent pas comme des alcooliques

déjà quand ils sont pris sur le fait, ils nient et disent que c'est occasionnel, alors je me demande comment des médecins du travail pourraient les convaincre

Bien sûr, nier l'évidence même face aux résultats... C'est tout aussi facile, la démagogie de nos jours fait des ravages.

Afficher cela au grand jours doit être une décision lourde à prendre pour un médecin parce qu'elle peut être lourde de conséquences pour le patient : renvoi de son travail, marginalisation...

Qui parle d'afficher ça au "grand jour"? un médecin n'est-il pas là pour conseiller, pour trouver un remède à un mal ? est-ce incompatible avec le mot discrétion ou secrêt médical ?

Bien sûr dire à quelqu'un qu'il est atteint d'un cancer est plus facile que de lui dire : vous avez peut-être un problème je vous envoie chez un spécialiste.

renvoi de son travail, marginalisation...

Mouais c'est ce qui l'attend après sa descente aux enfers... faut rien dire, tu as raison montrons nous responsable et laissons vivre et mourir...

Qui a dit qu'il ne fallait rien dire??? Pourquoi tu interprète mes propos en enlevant des phrases de leur contexte???

Je dis seulement que c'est le médecin qui choisi quand prendre les choses en main et que cela dépend de nombreux facteurs... Et je ne pense pas que se soit facile pour un médecin de déceler un problème alcoolique qui pose des problèmes sociaux à son patient... Selon toi à quel stade faut-il commencer lancer une procédure médicale???

Ce n'est pas juste : Monsieur vous avez un taux d'alcoolémie positif, je vous envoi chez un spécialiste...

Met toi à la place du médecin... Tu vois un mec qui rentre dans ton cabinet avec des analyses de sang qui te mettent la puce à l'oreille tu fais quoi exactement???

J'ai pas voté !

Je pense que l'espèce humaine est suffisamment malmenée par sa conscience, pour avoir le droit de se foutre en l'air, comme bon lui semble !

Que ce soit avec le sang du Christ ou avec de la pisse de communiste

Qui a dit qu'il ne fallait rien dire??? Pourquoi tu interprète mes propos en enlevant des phrases de leur contexte???

Parceque ça me semble plus intéressant de faire avancer le débat que de juste dire d'accord ou pas d'accord, alors oui, je déforme, j'utilise l'existant pour réagir et faire réagir...

Après il serait bien de montrer la responsabilité face à ce fléau, de ceux qui vendent les "champomis" etc... pour les enfants, c'est très convainquant, ça ressemble à de l'alcool, c'est pas de l'alcool et ça incite après à consommer de l'alcool...

Faisons avancer le sujet....

Met toi à la place du médecin... Tu vois un mec qui rentre dans ton cabinet avec des analyses de sang qui te mettent la puce à l'oreille tu fais quoi exactement???

J'ai déjà répondu il me semble...

Je trouvais qu'on étais au coeur du débat, à savoir quand définir si une personne est alcoolique ou non...

Le renforcement de la législation peut être aussi préventif et médical à savoir qu'en cas de contrôle positif au volant par les autorité est-il utile ou non d'engager une procédure médicale...

La législation peut dire ce qu'elle veut, la dépendance est toujours en premier lieu, d'ordre psychologique.

Ce besoin de se foutre en l'air, le plus souvent pour oublier sa condition, n'est pas une chose que l'on peut soigner, sans une prise de conscience de la personne soumise à une addiction.

Il faut son accord, et pour que ça marche, un désir profond de la dite personne.

Le reste, ça vaut pas plus qu'un pet de vache..

Ouais c'est sûr, si le mal est déjà fait tu as parfaitement raison.

Reste la prévention, l'accessibilité au produit, et là le gouvernement se frotte aux industriels...

la législation se fait au niveau de l'accès à ce produit psychotrope (« On appelle psychotrope, une substance chimique d'origine naturelle ou artificielle, qui a un tropisme psychologique, c'est-à-dire qui est susceptible de modifier l'activité mentale, sans préjuger du type de cette modification. ») et au niveau de la limitation de l'accessibilité de l'usager aux espaces publics.

il y a d'autre part les politiques de santé publique qui n'ont à mon sens vocation qu'à faire avancer la recherche en terme de prise en charge des patients. Et grâce à leurs travaux, des politiques de prévention peuvent être mis en place, en particulier, dans les écoles pour prévenir la jeunesse des risques.

Ouais c'est sûr, si le mal est déjà fait tu as parfaitement raison.

Reste la prévention, l'accessibilité au produit, et là le gouvernement se frotte aux industriels...

Tu parles du reste là..

L'action étatique ne vaut rien.

La prohibition ça a marché ?

La pénalisation des drogues, ça a marché ?

+1

J'ajouterai qu'il y en a marre de solliciter l'Etat pour des rôles éducatifs devant être laissés à la famille. Après on va râler que les parents se déresponsabilisent : ben ouais mais bon si on laisse l'Etat se charger de tout...

Attention, je ne suis pas contre la législation : bien au contraire. Mais je trouve que tout excès est néfaste : celui de l'alcool, comme celui de la loi.

On peut débattre pendants des mois voir des années au sujet de l'alcool.

Toujours est il que comme pour pas mal de choses , c'est l'abus qui est à bannir, pas la substance en tant que telle !

Moi ce que je trouve triste, c'est que pour pas mal de personnes, jeunes ou moins jeunes, visiblement quand ces personnes sont sobres se sont de tristes connards sans intérêt et que apparemment c'est l'alcool qui leur permet de devenir "fun" !!!

Lorsque je me retrouve en famille entre ou entre amis, j'aime bien les soirées arrosées on se libère et on se marre pour des riens.

Pour ma part, dès que j'ai touché un verre d'alcool c'est ma femme qui conduit la voiture. Partant de là je fais ce que veux avec ma bouteille.

C'est bien ce que je disais.

Donc en gros, il faut comprendre que les gens quand ils sont sobres sont des tristes individus ?

Donc si on prend un groupe de "potes", que on les met ensembles dans une pièces avec de la bonne bouffe, de la musique et tout le toutim mais sans une goutte d'alcool, ça va être une soirée de merde où personne parle et où il n'y aura pas un rire de la soirée ?

Purée ça cause alors ...

Même pas une étincelle dans les yeux.

Merci Mr Lau. Je n'aurai jamais osé...

C'est bien ce que je disais.

Donc en gros, il faut comprendre que les gens quand ils sont sobres sont des tristes individus ?

Donc si on prend un groupe de "potes", que on les met ensembles dans une pièces avec de la bonne bouffe, de la musique et tout le toutim mais sans une goutte d'alcool, ça va être une soirée de merde où personne parle et où il n'y aura pas un rire de la soirée ?

Purée ça cause alors ...

Pour ma part, je picole occasionnellement, et en tant ordinaire je suis à l'eau!

Quand je vais au ski je me retrouve avec deux, trois cents personnes dans une salle de restaurant; or quasiment tout le monde boit à table et je n'y vois pas les rebuts de la société.

c'est marrant cette manie de juger les autres!

(...)

[H.S] Non dans les commissariats, on picole plus c'est surveillé. Mais suffit de prendre un petit G.A.V innocent bien sure et de le tabasser , ça occupe la soirée !!! [H.S]

C'est bien ce que je disais.

Donc en gros, il faut comprendre que les gens quand ils sont sobres sont des tristes individus ?

Donc si on prend un groupe de "potes", que on les met ensembles dans une pièces avec de la bonne bouffe, de la musique et tout le toutim mais sans une goutte d'alcool, ça va être une soirée de merde où personne parle et où il n'y aura pas un rire de la soirée ?

Purée ça cause alors ...

Je suis tout à fait d'accord. Et ce n'est pas parce qu'on se sent bien sous alcool que les autres nous trouvent intéressant et drôle.

[H.S] Non dans les commissariats, on picole plus c'est surveillé. Mais suffit de prendre un petit G.A.V innocent bien sure et de le tabasser , ça occupe la soirée !!! [H.S]

Je ne sais pas ce que c'est qu'un GAV, mais j'imagine...

Il est toujours facile de tabasser un pauvre mec quand il ne peut pas se défendre.

Principalement à 66 ans quand je veux occuper mes soirées, je vais trois fois par semaine au judo ju-jitsu et je me coltine des mecs de 20/30/40/50 ans cela m'évite les complexes.