Marine Le Pen a-t-elle une chance d'être présidente de la République ?

OK transporteur, mais là on va aborder un sujet qui fache, car tu n'es pas du même avis que le mien.

En effet l'autre raison c'est que pour ma part j'ai toujours été contre l'euro, et aujourd'hui avec les dettes des autres pays qui s'additionnent je suis pour sortir de l'euro.

Enfin j'aime l'idée de Marine Lepen d'effectuer un référendum à chaque sujet épineux qui concerne notre république...ça fait des points en plus quoi...

Magus tu parles comme s' il existait un parti PARFAIT donc dis nous quel est il ?

Attention j'étais contre l'euro d'ailleur mon premier vote en tant que citoyen a été celui ci et j'avais voté NON.

Toute fois on est obligé de concidérer aujourd'hui l'économie de marché et force est de constaté que l'UE bien qu'imprafaite est une protection pour les pays (regarde la gréce et le Portugal),j'ai déjà détaillé dans ce topiq les risque de quitter l'UE et de revenir au Franc je ne reviendrai donc pas dessus.

Quand au référendum je te signale que c'était dans le pojet du PS soutenu par Royal lors des dernieres élections présidentielles,donc le FN n'invente rien il arrange juste a sa sauce les idées des autres en utilsant la démagogie pour les vendres.

Il n'existe donc pas de parti parfait c'est une évidence,je n'ai pas d'affection particuliere pour le PS bein qu'étant de gauche mais tout bien concidéré au second tour si le parti pour lequel je vote n'est pas représenté je voterai donc en fonction du candidat ce rapprochant de mes idées ou alors blanc.

Le FN a un programme basé sur le populisme sans fondation économique solide,c'est non seulement dangereux mais en plus parfaitement innaplicable.

Y'a des risques comme il y a des solutions. Les economistes se contredisent, même si la bien seance veut vanter les merites de l'EUro, car après tout c'est de l'interêt de certains que cette coalition monetaire perdure au moins pour un temps. Mais ce temps est restreint.

T'appelle ces pays l'extrème droite ou nationaux??? on aura tou vu....

Mais évidement, multiples victoire dans les sénats ou parlements, nombres toujours plus croissent de villes ou communes conquises par leur parti. Il y a même eu un gouverneur en Autriche, qu'a pas foutu grand chose (trop occupé dans les boites gays )

Et j'ai oublié la Roumanie aussi. Et peut etre le Royaume unis, il me semble qu'ils s'en sortent aussi bien que les islamistes.

Tu t'attends à quoi avec un pays nationalistes?

on a assez de problèmes ici .... on est pas les USA ni Israel pour conquerir des terres qui ne nous appartiennent pas.

On est pauvres, notre industrie est en miette, notre économie mondiale dépendra bientôt de la chine, nos acquis sociaux vont disparaitre, et nos têtes se barres dans les autres pays. Voila nos problèmes à régler. Nous ne sommes pas les USA, nous sommes la France est nous avons déjà dominé l'Europe et même définis pas mal de ses frontières.

Me faire taxer de démagogue par les sympathisants FN, c'est tout de même le comble lol On ne me l'avait jamais faite celle-là, juste après le coup du "les référendums de Marine cétrobien" en plus... Mortel. Eh bien pour reprendre l'exemple des retraites, avec lequel j'ai démontré toute l'épaisseur du programme du FN, tu vas utiliser la fonction recherche, tu taperas "compte notionnel", idée dont j'ai pu me faire l'écho ici. Sinon tu as un beau dossier sur le site du sénat. Si ça peut m'éviter des étiquettes totalement gratuites... Puisque tu m'as mis au défi, et que je l'ai relevé pour ce thème, j'attends à mon tour, non sans un petit sourire en coin, je le concède, tes avis et analyses sur le sujet, en réponse à cette alternative défendue par des UMP et des PS...

C'est drôle lorsque je te demande pour quel parti de va voter, tu me réponds "c'est personnel" OK

Par contre lorsque je te donne mon resenti quant à ta réponse "démagogue" tu t'offusques et tu me donnes des directives en me disant quel fonction je dois utiliser afin que je puisse prendre connaissance du programme du FN.

Tu penses sincèrement que j'ai attendu tes directives pour me faire une opinion ?

Mais ma réponse est la même que la tienne....c'est une affaire personnelle.

:p (ça c'est le sourir en coin)....... parce non seulement tu ne donnes aucun avis, mais toi, tu attends le mien LOL

Attention j'étais contre l'euro d'ailleur mon premier vote en tant que citoyen a été celui ci et j'avais voté NON.

Toute fois on est obligé de concidérer aujourd'hui l'économie de marché et force est de constaté que l'UE bien qu'imprafaite est une protection pour les pays (regarde la gréce et le Portugal),j'ai déjà détaillé dans ce topiq les risque de quitter l'UE et de revenir au Franc je ne reviendrai donc pas dessus.

Quand au référendum je te signale que c'était dans le pojet du PS soutenu par Royal lors des dernieres élections présidentielles,donc le FN n'invente rien il arrange juste a sa sauce les idées des autres en utilsant la démagogie pour les vendres.

Il n'existe donc pas de parti parfait c'est une évidence,je n'ai pas d'affection particuliere pour le PS bein qu'étant de gauche mais tout bien concidéré au second tour si le parti pour lequel je vote n'est pas représenté je voterai donc en fonction du candidat ce rapprochant de mes idées ou alors blanc.

Le FN a un programme basé sur le populisme sans fondation économique solide,c'est non seulement dangereux mais en plus parfaitement innaplicable.

pour ma part, je suis contre le communautarisme, et le FN également...je ne sais pas s'ils sont dangereux, mais comme je l'ai déjà dit...quelque part ils sont TOUS dangereux.

Mais évidement, multiples victoire dans les sénats ou parlements, nombres toujours plus croissent de villes ou communes conquises par leur parti. Il y a même eu un gouverneur en Autriche, qu'a pas foutu grand chose (trop occupé dans les boites gays )

Et j'ai oublié la Roumanie aussi. Et peut etre le Royaume unis, il me semble qu'ils s'en sortent aussi bien que les islamistes.

Tu t'attends à quoi avec un pays nationalistes?

Mais ce sont pas des pays plus nationalistes qu'un ump à la sarko...

Le seul gouvernement nationaliste en europe est la suisse..

Y'a des risques comme il y a des solutions. Les economistes se contredisent, même si la bien seance veut vanter les merites de l'EUro, car après tout c'est de l'interêt de certains que cette coalition monetaire perdure au moins pour un temps. Mais ce temps est restreint.

Lesquels et sur quel(s) thème(s) ?

Comme c'est un vrai bonheur que de me replonger dans le programme FN, petit morceau choisi des "propositions" du FN qui fera bien marrer les Certifiés du forum :

11. Améliorer la compétence des maîtres et professeurs

- Les futurs maîtres et professeurs, recrutés sur concours, seront ensuite mis en situation professionnelle devant les élèves, sous la responsabilité d'un tuteur, pour acquérir les réflexes pédagogiques indispensables à leur métier (ndrl : c'est déjà le cas depuis minimum 20 ans).

- Les IUFM seront supprimées et les écoles normales rétablies (ndrl : L'IUFM a été réformé en 2007, et son accès n'est devenu possible que pour les masterisés depuis l'an passé...).

- Le CAPES ou l'Agrégation seront exigés pour l'enseignement secondaire (ndrl : c'est déjà le cas pour la titularisation, et ce serait très problématique cela signifierait la mort des auxiliaires).

- La formation professionnelle continue des enseignants sera systématisée (ndrl : c'est déjà le cas depuis 2002 avec la formation continue en IUFM...).

- La formation des maîtres de l'enseignement privé sera du ressort exclusif de ce dernier (ndrl : c'est une situation de fait, puisque l'acceptation à la préparation du CAFEP se fait sur dossier où il est de bon ton d'avoir un cursus dans le privé. En outre cela couperait d'avantage les liens entre ICES et Université : c'est en l'état impossible puisque CAPES et CAFEP ne sont désormais ouverts qu'aux masterisés, et que l'ICES ne dispense que très peu de Master...)

Bref, que du fait ou de l'inutile. On notera au passage à quel point le type qui a pondu ces lignes maîtrise son sujet... Je pourrai passer la soirée dans ces démonstrations, à étriller ce programme comme ça : mais je pense que je pourrai me fatiguer, que les pros FN n'en démordraient point... L'idéologie, c'est l'idéologie hein ^^ Le concret, on s'en fout n'est-ce paaaas *grimace avec un oeil de verre*

C'est drôle lorsque je te demande pour quel parti de va voter, tu me réponds "c'est personnel" OK

Par contre lorsque je te donne mon resenti quant à ta réponse "démagogue" tu t'offusques et tu me donnes des directives en me disant quel fonction je dois utiliser afin que je puisse prendre connaissance du programme du FN.

Tu penses sincèrement que j'ai attendu tes directives pour me faire une opinion ?

Mais ma réponse est la même que la tienne....c'est une affaire personnelle.

(ça c'est le sourir en coin)....... parce non seulement tu ne donnes aucun avis, mais toi, tu attends le mien LOL

Non, en fait je n'attends rien : même pas que tu me lises correctement :p Le FN n'a jamais proposé d'alternative systémique à la réforme des retraites =) Le compte notionnel vient d'autres partis. Moi, j'aurai eu les épaules à répondre à tes invectives ;-) Bonne soirée.

Mais ce sont pas des pays plus nationalistes qu'un ump à la sarko...

Le seul gouvernement nationaliste en europe est la suisse..

Exactement, ce sont des pays qui voit des partis d'extrême-droite accéder à de plus hautes fonction dans l'appareil étatique de leur pays... et qui au final ne font rien de plus que les autres.

Et la suisse n'a pas un gouvernement nationaliste, ils n'ont pas la majorité au conseil fédéral, si?

Lesquels et sur quel(s) thème(s) ?

Comme c'est un vrai bonheur que de me replonger dans le programme FN, petit morceau choisi des "propositions" du FN qui fera bien marrer les Certifiés du forum :

11. Améliorer la compétence des maîtres et professeurs

- Les futurs maîtres et professeurs, recrutés sur concours, seront ensuite mis en situation professionnelle devant les élèves, sous la responsabilité d'un tuteur, pour acquérir les réflexes pédagogiques indispensables à leur métier (ndrl : c'est déjà le cas depuis minimum 20 ans).

- Les IUFM seront supprimées et les écoles normales rétablies (ndrl : L'IUFM a été réformé en 2007, et son accès n'est devenu possible que pour les masterisés depuis l'an passé...).

- Le CAPES ou l'Agrégation seront exigés pour l'enseignement secondaire (ndrl : c'est déjà le cas pour la titularisation, et ce serait très problématique cela signifierait la mort des auxiliaires).

- La formation professionnelle continue des enseignants sera systématisée (ndrl : c'est déjà le cas depuis 2002 avec la formation continue en IUFM...).

- La formation des maîtres de l'enseignement privé sera du ressort exclusif de ce dernier (ndrl : c'est une situation de fait, puisque l'acceptation à la préparation du CAFEP se fait sur dossier où il est de bon ton d'avoir un cursus dans le privé. En outre cela couperait d'avantage les liens entre ICES et Université : c'est en l'état impossible puisque CAPES et CAFEP ne sont désormais ouverts qu'aux masterisés, et que l'ICES ne dispense que très peu de Master...)

Bref, que du fait ou de l'inutile. On notera au passage à quel point le type qui a pondu ces lignes maîtrise son sujet... Je pourrai passer la soirée dans ces démonstrations, à étriller ce programme comme ça : mais je pense que je pourrai me fatiguer, que les pros FN n'en démordraient point... L'idéologie, c'est l'idéologie hein ^^ Le concret, on s'en fout n'est-ce paaaas *grimace avec un oeil de verre*

Non, en fait je n'attends rien : même pas que tu me lises correctement Le FN n'a jamais proposé d'alternative systémique à la réforme des retraites =) Le compte notionnel vient d'autres partis. Moi, j'aurai eu les épaules à répondre à tes invectives ;-) Bonne soirée.

SOurce???

Moi j'ai ça http://www.frontnational.com/pdf/programme.pdf page 3.1 sur l'education. (encore en francs)

EN voilà un de programme detaille et c'est l'ancien. et ça en plus recent http://www.frontnational.com/?page_id=1131

Je reviens sur la question de l'immigration

Vous voulez bien lire s'il vous plaît?

<H1 class=titre>Le temps des immigrés par François Héran</H1>Essai sur le destin de la population française

mercredi 7 mars 2007, par Laurent Bloch

François Héran était jeune chercheur à l'Institut national d'études démographiques (INED), dont il est aujourd'hui le directeur, pendant les années passionnantes où j'y ai travaillé de 1981 à 1988, séjour qui m'a procuré l'occasion d'innombrables conversations dont je pense qu'elles devraient me conférer un diplôme en sciences humaines, au moins un master I, tant François nous faisait profiter ainsi d'une érudition aussi profonde qu'étendue à des domaines variés, acquise grâce à une capacité de lecture et d'assimilation de connaissances peu commune.Cette profusion dans le savoir rend d'autant plus méritoire l'effort de concision accompli pour son livre publié en janvier 2007 Le temps des immigrés ¿ Essai sur le destin de la population française, contraint au format de 110 pages de la collection La République des idées au Seuil.

L'avertissement en exergue signale que « cet essai s'appuie largement sur les données élaborées en France et en Europe par les organismes de la statistique publique et les instituts de recherche ». Pour la France, les données émanent pour l'essentiel de l'INSEE, dont la politique de publication misérable empêche le citoyen d'y avoir accès librement sur le Web, comme il est de règle dans la plupart des pays pour les données dont l'élaboration a déjà été financée par des fonds publics. Le livre de François Héran vient donc combler en partie cette lacune, d'autant plus regrettable pour un sujet qui suscite des propos enflammés et extrêmes autant que mal informés.

Le propos du livre réfute justement avec pondération mais fermeté toute thèse extrême sur l'immigration et toute tentation de politique radicale en ce domaine. François Héran explique que les phénomènes démographiques sont de longue durée, que leur effet se fait sentir durant des décennies, et que de même leur inflexion ou leur inversion éventuelle ne peut agir qu'à long terme. Sont réfutées également au passage pas mal d'idées reçues.

Ainsi : les enquêtes d'opinion montrent que « nombre de Français sont persuadés que leur pays est le premier pays d'Europe par l'intensité des flux migratoires, alors que nous occupons plutôt le bas du tableau européen. » Alors que l'Allemagne, la Suisse et le Luxembourg comptent respectivement dans leur population 20%, 28% et 34% d'immigrés, le chiffre pour la France n'est que 10% (en majorant lourdement par précaution), par opposition aux 29% que s'imagine l'opinion moyenne.

Il est courant d'entendre un homme politique déclarer, pour s'en alarmer ou s'en féliciter, que la fécondité exceptionnelle de la population française (1,9 enfants par femme, à comparer à une moyenne européenne de l'ordre de 1,5) serait le fait des immigrées : si les étrangères vivant en France ont en moyenne 2,8 enfants chacune, les Françaises en ont 1,8 ; les femmes étrangères ne font croître la fécondité générale que de 0,1 enfant par femme, parce qu'elles représentent seulement 11% des femmes en âge d'avoir des enfants.

La loi de 2006 sur l'immigration se propose de substituer « l'immigration choisie » à « l'immigration subie » : François Héran analyse les expériences du Canada, de l'Espagne, de l'Italie et de la Suisse, qui tous ont voulu instaurer des quotas selon des critères variés de nationalité et de qualification professionnelle, dont aucun n'a atteint les objectifs visés, surtout pas la réduction des flux migratoires. Par exemple, vouloir sélectionner une « immigration de travail » et limiter « l'immigration familiale » conduit inévitablement à refuser aux migrants le droit à une vie familiale, et ceci est une violation d'un droit reconnu et imposé par diverses législations, notamment européennes. Ces quatre pays ont aujourd'hui des flux migratoires plus importants que la France.

La France est confrontée au vieillissement de sa population, alimenté par trois phénomènes : l'allongement de l'espérance de vie, l'arrivée à la vieillesse des générations abondantes du baby-boom, la diminution de la natalité depuis le milieu des années 1970. Sa fécondité relativement forte devrait lui permettre de voir sa population continuer à croître, de 10 millions d'habitants d'ici 2050, contrairement à ses voisins européens. Cette croissance ne sera possible que par le double apport de l'immigration et de la fécondité des femmes immigrées, qui contribuent aujourd'hui pour 12,3% aux naissances enregistrées en France, ce qui représente 42% du solde naturel (excédent des naissances sur les décès). Mais la France n'échappera pas à son destin, avec ou sans migration, avec ou sans encouragement de la fécondité, le vieillissement est inéluctable, les courbes du livre sont éloquentes à ce sujet. Au début du XX^esiècle, il y avait en France, pour une personne de 65 ans ou plus, 8 personnes de 15 à 64 ans, aujourd'hui il y en a 4, il y en aura 2 dans cinquante ans. Contrecarrer un phénomène aussi massif demanderait le venue dans notre pays de dizaines de millions d'immigrés, dont on peut se demander où on irait les chercher, au risque de dépeupler leurs pays d'origine.

La fin du livre apporte une note d'ironie : l'auteur y conduit un parallèle entre la politique d'immigration choisie et une hypothétique politique de vieillissement choisi, par opposition au vieillissement subi, qui submerge nos capacités d'accueil et notre seuil de tolérance. Le vieillissement choisi jouerait sur l'espérance de vie comme variable d'ajustement ; ces idées qui frôlent l'humour noir empruntent à Christine Overall et à Régis Debray, dont l'essai parodique Le Plan Vermeil : modeste propositionpréconisait de regrouper les vieux dans une région isolée au climat suffisamment rude été comme hiver, mais néanmoins porteuse d'une tradition d'accueil des réfugiés.

Lisez ce livre, il expose sous une forme synthétique et claire des phénomènes dont seuls les démagogues peuvent faire croire qu'ils sont simples et qu'ils relèvent de solutions expéditives. Les immigrés sont ici et y resteront, et les opinions diverses et variées à ce sujet n'auront guère de conséquences réelles.

http://laurent.bloch.1.free.fr/spip.php?article98

Conclusion (ainsi que celle de beaucoup d'autres études sérieuses: l'immigration est nécessaire pour l'avenir économique)

SOurce???

Moi j'ai ça http://www.frontnational.com/pdf/programme.pdf page 3.1 sur l'education. (encore en francs)

EN voilà un de programme detaille et c'est l'ancien. et ça en plus recent http://www.frontnational.com/?page_id=1131

Ma source : http://www.frontnational.com/pdf/programme.pdf

Je reviens sur la question de l'immigration

Vous voulez bien lire s'il vous plaît?

<H1 class=titre>Le temps des immigrés par François Héran</H1>Essai sur le destin de la population française

mercredi 7 mars 2007, par Laurent Bloch

François Héran était jeune chercheur à l'Institut national d'études démographiques (INED), dont il est aujourd'hui le directeur, pendant les années passionnantes où j'y ai travaillé de 1981 à 1988, séjour qui m'a procuré l'occasion d'innombrables conversations dont je pense qu'elles devraient me conférer un diplôme en sciences humaines, au moins un master I, tant François nous faisait profiter ainsi d'une érudition aussi profonde qu'étendue à des domaines variés, acquise grâce à une capacité de lecture et d'assimilation de connaissances peu commune.Cette profusion dans le savoir rend d'autant plus méritoire l'effort de concision accompli pour son livre publié en janvier 2007 Le temps des immigrés ¿ Essai sur le destin de la population française, contraint au format de 110 pages de la collection La République des idées au Seuil.

L'avertissement en exergue signale que « cet essai s'appuie largement sur les données élaborées en France et en Europe par les organismes de la statistique publique et les instituts de recherche ». Pour la France, les données émanent pour l'essentiel de l'INSEE, dont la politique de publication misérable empêche le citoyen d'y avoir accès librement sur le Web, comme il est de règle dans la plupart des pays pour les données dont l'élaboration a déjà été financée par des fonds publics. Le livre de François Héran vient donc combler en partie cette lacune, d'autant plus regrettable pour un sujet qui suscite des propos enflammés et extrêmes autant que mal informés.

Le propos du livre réfute justement avec pondération mais fermeté toute thèse extrême sur l'immigration et toute tentation de politique radicale en ce domaine. François Héran explique que les phénomènes démographiques sont de longue durée, que leur effet se fait sentir durant des décennies, et que de même leur inflexion ou leur inversion éventuelle ne peut agir qu'à long terme. Sont réfutées également au passage pas mal d'idées reçues.

Ainsi : les enquêtes d'opinion montrent que « nombre de Français sont persuadés que leur pays est le premier pays d'Europe par l'intensité des flux migratoires, alors que nous occupons plutôt le bas du tableau européen. » Alors que l'Allemagne, la Suisse et le Luxembourg comptent respectivement dans leur population 20%, 28% et 34% d'immigrés, le chiffre pour la France n'est que 10% (en majorant lourdement par précaution), par opposition aux 29% que s'imagine l'opinion moyenne.

Il est courant d'entendre un homme politique déclarer, pour s'en alarmer ou s'en féliciter, que la fécondité exceptionnelle de la population française (1,9 enfants par femme, à comparer à une moyenne européenne de l'ordre de 1,5) serait le fait des immigrées : si les étrangères vivant en France ont en moyenne 2,8 enfants chacune, les Françaises en ont 1,8 ; les femmes étrangères ne font croître la fécondité générale que de 0,1 enfant par femme, parce qu'elles représentent seulement 11% des femmes en âge d'avoir des enfants.

La loi de 2006 sur l'immigration se propose de substituer « l'immigration choisie » à « l'immigration subie » : François Héran analyse les expériences du Canada, de l'Espagne, de l'Italie et de la Suisse, qui tous ont voulu instaurer des quotas selon des critères variés de nationalité et de qualification professionnelle, dont aucun n'a atteint les objectifs visés, surtout pas la réduction des flux migratoires. Par exemple, vouloir sélectionner une « immigration de travail » et limiter « l'immigration familiale » conduit inévitablement à refuser aux migrants le droit à une vie familiale, et ceci est une violation d'un droit reconnu et imposé par diverses législations, notamment européennes. Ces quatre pays ont aujourd'hui des flux migratoires plus importants que la France.

La France est confrontée au vieillissement de sa population, alimenté par trois phénomènes : l'allongement de l'espérance de vie, l'arrivée à la vieillesse des générations abondantes du baby-boom, la diminution de la natalité depuis le milieu des années 1970. Sa fécondité relativement forte devrait lui permettre de voir sa population continuer à croître, de 10 millions d'habitants d'ici 2050, contrairement à ses voisins européens. Cette croissance ne sera possible que par le double apport de l'immigration et de la fécondité des femmes immigrées, qui contribuent aujourd'hui pour 12,3% aux naissances enregistrées en France, ce qui représente 42% du solde naturel (excédent des naissances sur les décès). Mais la France n'échappera pas à son destin, avec ou sans migration, avec ou sans encouragement de la fécondité, le vieillissement est inéluctable, les courbes du livre sont éloquentes à ce sujet. Au début du XX^esiècle, il y avait en France, pour une personne de 65 ans ou plus, 8 personnes de 15 à 64 ans, aujourd'hui il y en a 4, il y en aura 2 dans cinquante ans. Contrecarrer un phénomène aussi massif demanderait le venue dans notre pays de dizaines de millions d'immigrés, dont on peut se demander où on irait les chercher, au risque de dépeupler leurs pays d'origine.

La fin du livre apporte une note d'ironie : l'auteur y conduit un parallèle entre la politique d'immigration choisie et une hypothétique politique de vieillissement choisi, par opposition au vieillissement subi, qui submerge nos capacités d'accueil et notre seuil de tolérance. Le vieillissement choisi jouerait sur l'espérance de vie comme variable d'ajustement ; ces idées qui frôlent l'humour noir empruntent à Christine Overall et à Régis Debray, dont l'essai parodique Le Plan Vermeil : modeste propositionpréconisait de regrouper les vieux dans une région isolée au climat suffisamment rude été comme hiver, mais néanmoins porteuse d'une tradition d'accueil des réfugiés.

Lisez ce livre, il expose sous une forme synthétique et claire des phénomènes dont seuls les démagogues peuvent faire croire qu'ils sont simples et qu'ils relèvent de solutions expéditives. Les immigrés sont ici et y resteront, et les opinions diverses et variées à ce sujet n'auront guère de conséquences réelles.

http://laurent.bloch.1.free.fr/spip.php?article98

Conclusion (ainsi que celle de beaucoup d'autres études sérieuses: l'immigration est nécessaire pour l'avenir économique)

Ce ne sont que des theories comme il en existe des qui vont à l'encontre de celle-ci.

SI nos eminents economistes avaient quelque competence prouvee on ne serait pas dans cette crise.

Ma source : http://www.frontnational.com/pdf/programme.pdf

Ne voyez vous pas que ce programme est toujours en Franc? certes ce document existe toujours et de nombreuses idees sont toujours d'actualite mais les grandes lignes sont sur le site en HTML.

Quel page est vôtre citation?

Là, tu charries vraiment. Cela fait belle lurette que des économistes comme feu Jacques Marseille, ou même des géographes comme Olivier Dollfus (La mondialisation, Broché, 2006) dénoncent les dérives de l'économie casino, la financiarisation de l'économie, et les dangers des produits dérivés.

Sont-ils lus ou écoutés, là c'est autre chose.

Edit : p. 39.

Là, tu charries vraiment. Cela fait belle lurette que des économistes comme feu Jacques Marseille, ou même des géographes comme Olivier Dollfus dénoncent les dérives de l'économie casino, la financiarisation de l'économie, et les dangers des produits dérivés.

Sont-ils lus ou écoutés, là c'est autre chose.

Edit : p. 39.

Bien sur que les economistes qui vont à contre courent le l'intelligentsia ne sont pas ecoutes. Qu'ils aillent contre l'immigration massive ou contre le liberalisme à outrance et le mondialisme financier.

Mais c'est le devoir du peuple d'avoir un regard critique autant sur les partis au pouvoir que sur le FN. (c'est là ou j'approuve vos arguments pour une fois credibles et pertinents d'un contestataire qui ne hurle pas à Hitler).

D'ailleurs je compte demander au FN pourquoi ce document PDF n'est pas mis à jour. Si j'arrive à acceder à leur site.

C'est drôle lorsque je te demande pour quel parti de va voter, tu me réponds "c'est personnel" OK

pour ma part, je suis contre le communautarisme, et le FN également...je ne sais pas s'ils sont dangereux, mais comme je l'ai déjà dit...quelque part ils sont TOUS dangereux.

Le PC aussi ainssi que le PS et l'UMP le dénnonce. :p

Il ya des dangereux partout mais encore plus au FN qui a en son sein des nazi et des skin.

Ce ne sont que des theories comme il en existe des qui vont à l'encontre de celle-ci.

SI nos eminents economistes avaient quelque competence prouvee on ne serait pas dans cette crise.

Ce ne sont pas des théories, ce sont des études sérieusement faites, et non des slogans démagos s'appuyant sur la haine de l'étranger pour se faire élire.

Gouverner, c'est prévoir.

Et toi, tu rejettes, tu dénigres.

Mais quel culot!

Je ne discute plus avec des gens aussi bornés et d'aussi mauvaise foi.

Le PC aussi ainssi que le PS et l'UMP le dénnonce.

Il ya des dangereux partout mais encore plus au FN qui a en son sein des nazi et des skin.

Qui portent prejudice au mouvement. Et comme je l'ai dejà dit ils sont anti-marine et espèrent quelqu'un de plus radical à sa place, ce qui n'arrivera jamais vu que le FN nest pas raciste.

Ils etaient juste manipules par les medias pour jean-marie en croyant qu'il etait raciste comme ceux qui le calomniaient.

Ce ne sont pas des théories, ce sont des études sérieusement faites, et non des slogans démagos s'appuyant sur la haine de l'étranger pour se faire élire.

Gouverner, c'est prévoir.

Et toi, tu rejettes, tu dénigres.

Mais quel culot!

Je ne discute plus avec des gens aussi bornés et d'aussi mauvaise foi.

L'economie c'est pas des faits. C'est une science (et toute science n'est que theorie), c'est à dire l'etude de phenomènes.

Une etude est une theorie, ou une thèse, mais en rien un fait.

Bien sur que les economistes qui vont à contre courent le l'intelligentsia ne sont pas ecoutes. Qu'ils aillent contre l'immigration massive ou contre le liberalisme à outrance et le mondialisme financier.

Mais c'est le devoir du peuple d'avoir un regard critique autant sur les partis au pouvoir que sur le FN. (c'est là ou j'approuve vos arguments pour une fois credibles et pertinents d'un contestataire qui ne hurle pas à Hitler).

D'ailleurs je compte demander au FN pourquoi ce document PDF n'est pas mis à jour. Si j'arrive à acceder à leur site.

Juste sur cette phrase : Jacques Marseille c'est quand même du mainstream hein, ça passe à C dans l'air et compagnie (enfin, de son vivant...). Seulement, et c'est là où je voulais te reprendre, ce ne sont pas les économistes qui tirent les ficèles en ce moment : mais plutôt la finance =) Non pas l'Europe, histoire qu'on ne revienne pas là-dessus, mais plutôt l'OCDE : d'ailleurs la réforme des retraites adoptée et peu ou prou conforme aux directives de l'OCDE.

Tu diras au webmestre que son site déconne bien ^^

C'est ça le problème, c'est qu'il n'y a pas assez d'esprits critique. Parceque MR. Bac + 10 et ses copains donnent une theorie ne veut pas dire qu'elle est une verite.

Comme celle de l'expansion de l'univers ni comme celle du big-bang. C'est peut être affirme a l'ecole comme verite toujours est-il que ça n'est qu'une theorie et que eux même, les eminents scientifiques, ne peuvent expliquer par des faits.

C'est la même chose pour l'evolution dont on ne sait si elle du à la selection naturelle ou si elle est influencee par l'environnement.

Ce sont des theories, et y croire aveuglement parceque les gens ont des diplômes à foison , ca ne les rend pas plus vraies. A rappeller que Darwin etait un amateur de sciences, et non un multi-diplome, mais qui a revolutionne son temps avec l'evolution.

Il faut savoir differencier les analyses, etudes et theories des faits.

Juste sur cette phrase : Jacques Marseille c'est quand même du mainstream hein, ça passe à C dans l'air et compagnie (enfin, de son vivant...). Seulement, et c'est là où je voulais te reprendre, ce ne sont pas les économistes qui tirent les ficèles en ce moment : mais plutôt la finance =) Non pas l'Europe, histoire qu'on ne revienne pas là-dessus, mais plutôt l'OCDE : d'ailleurs la réforme des retraites adoptée et peu ou prou conforme aux directives de l'OCDE.

Tu diras au webmestre que son site déconne bien ^^

Oui bien sur, mais ceux qui sont mis en avant, dans les quotidiens etc, sont bien sur ceux qui jouent le jeu du globalisme financier. Et ceux qui font, opposition, egalement, parcequ'il en faut bien. Le globalisme c'est contrôler la voix du pour et la voix du contre, la cadrer, et lui laisser asse d'arguments pour faire passer une infime quantite d'idees pour les contrecarrer facilement.

C'est souvent pourquoi je me demande si le FN ne fait pas partie de ce jeu mediatique et financier. Mais ca serait être pessimiste et se retourner sur une extrême gauche qui finalement n'aura jamais aucune chance. Un petit espoir, essayer, ça peut pas être pire, c'est mon opinion.

Il faut savoir differencier les analyses, etudes et theories des faits.

Ouais, faudrait savoir différencier les analyses de personnes bac+10 dont c'est la profession d'analyser statistiques, sondages, études, etc. pour construire une théorie et les reportages TF1.