Marine Le Pen a-t-elle une chance d'être présidente de la République ?

Et bien je pense que si tu n'impose pas ça n'arrivera. Si tu laisse la liberté au gens, tu leur laisse la liberté d'être cons. Certaines personnes se foutent d'apprendre, certaines personnes ne voient pas d'intérêt à aprendre. Personnelement je reste convaincu qu'une forme de totalitarisme et la seul solution.

Concernant le Japon -qui comme tu la dis n'est pas dénué de défauts comme une xénophobie assez développé qui entraina même un culte de la race supérieur au siècle dernier, un culte également de l'honneur qui entraine un taux de suicide indigne pour une société moderne ou encore un culte du travail et surtout de la bonne image dans la société qui en poussent bon nombrent à ne jamais prendre de vacance ou encore à rester dormir la semaine dans son bureau, je pense que leur autarcie dû au fait que c'est une ile à aidé à garder une à garder "la pureté" d'une culture (ce n'est plus le cas maintenant) historiquement particulière ayant servi les intérêts clanique, guerrier et politique. Par ses défauts et la façons d'arriver à une société ou il y a bien moins de délinquance et une plus grande réussite scientifique (mais hélas pas culturel) on est encore loin de la société idéal.

Mais à part les sept samouraïs j'ai pas une grande connaissance du Japon

Et si la sélection naturelle était imposé ?

Dans un monde qui commence à manquer de ressources seuls les couples ayant une moralité irréprochable et une intelligence suffisante seraient autorisé à avoir des enfants.

Par un manque de ressources vitales, un régime totalitaire pourrait devenir l'unique solution, sa mission première serait de diminuer la population mondiale. Et dans ce cas serait privilégié uniquement les couples possédant les critères requis pour assuré la survie de l'espèce, la qualité plutôt que la quantité. C'est de l'eugénisme, mais nous obtiendrons au fil des générations une humanité en paix et nettement plus avancé.

lol c est quoi ces arguments ? y aurait plus grand monde qui se reproduirait .... et ne pas oublier non plus que parfois un génie peut naitre de parents sans les critères sélectifs mentionnés ! ou un handicapé peut être aussi une personne estimable et de grande valeur, et il va de soi que selon le précédent intervenant cette personne aurait été éliminée avant sa naissance...

pour en revenir au vrai sujet, c est à dire si marine le pen a une chance (ou un risque ?) d 'être présidente, il faut être lucide, la réponse est bien sûr : oui, et ce d autant plus qu il se passerait des évènements qui favoriseraient ses idées, genre des drames, attentats et que sais je ? même à la veille de l élection de 2012, rien ne sera joué d avance car il suffirait d un fait divers de dernière minute pour faire basculer les suffrages vers elle........

<<Renvoyer les femmes a un role de poules pondeuses>>

T'en démords pas

<<la possibilité pour la mére et le pére d'élever leurs enfants existe celà s'appelle le congé parental et ce n'est pas le FN qui l'a inventé.>>

Exact, il m'améliore. Personne a dit qu'ils aient inventé quoi que ce soit. Je crois même qu'ils n'ont absolument rien inventé dans leur programme entier.

<< il te sera aisé de démontrer mes hypothéses>>

Tes hypotheses partent d'affirmations telles que "Quitter l'Europe? Avant même que cette mesure soit prise, nos partenaires supprimeraient la politique agricole commune".

Alors que le FN n'a jamais parlé de sortie de l'UE mais de la zone Euro. Ce qui est totalement différent. Tes hypothèses partent de postulats erronés, donc ce qui en découle est à côté de la plaque. Le FN veut en revanche renégocier différents traités, et le cas echeant, ce serait le peuple qui déciderait de la sortiie de l'UE ou non par référendum.

Le retour aux monnaies nationales permettrait au contraire à chaque pays de monétiser sa dette s'il le souhaite, ce qui limiterait les taux d'intérêts et le libèrerait du joug des marchés.

D'ailleurs le portugal a envisagé de sortir de l'Euro pour eviter la crise générale: http://www.melvineenaction.com/Europe/Port...une-option.html

Faire une argumentation à partir de "mensonges" (involontaires j'espère) ou d'idées erronées désolé c'est pas valable.

Quitter l'euro et pas l'europe mouais tu parle d'une différence j'ai déjà donné dans mon argumentation les risques de revenir au Franc,je ne vais donc pas recommencer.

Haha j'aime encore la mauvaise foi. <<De français bien blanc>>, alors que je parle de nationalité. Vas-y lâches toi, bouhh cries le "gros fascho" comme tu le penses. D'ailleurs, je suis pas blanc.

C'est bien ce que j'ai dit mais apparement tu ne sais pas lire.

L'administration a des priorité, famille nombreuses ou personnes en grande necessité. Hors les personnes issues des pays pauvres, ayant souvent de nombreux enfant, se retrouvent en premier de la liste. Car oui des familles nombreuses et/ou très pauvres de nationalité francaise ils y en a beaucoup moins que de nationalité etrangere.

C'est pour ça que certains pensent que c'est du favoritisme alors que l'administration sur les droits sociaux ne prend pas en compte la nationalité, seulement les besoin.

En gros, le peu de francais pauvre (meme sans enfants) se retrouvent submergés et mis de côté à cause de l'immigration voulue ou non qui donne les droits sociaux a des étrangers qui sont en grand nombre.

Ce n'est pas a toi que je m'adréssai,tu n'est pas seul a dire des betises sur ce sujet,d'ailleur j'ai quoté la personne a qui je répondais.

Le FN est pour conserver nos acquis sociaux, contre la mondialisation (être contre la mondialisation équivaut forcément a être nationaliste ), pour le referendum, pour la proportionnelle (seule assemblée republicaine), sortir de l'Euro et pas de l'UE , etc..

:p

Exactement bien vu....

La sortie de l'Euro tout le monde l'a évoque même l'UMP, et la France ne sera suremement pas le premier pays à en sortir.

ben voilà....tout est dit...pourquoi chercher midi à quatorze heure ?

Ou bien on va droit dans le mur, ou bien on essaie d'en sortir...

soit vous êtes stupides, soit vous êtes bouchés soit les deux!

La garantie des acquis par le FN je veux voir cela dans le programme!! Alors CAUPINE t'es gentille mais tu prouves avant de parler!

Ensuite la sortie de l'Euro pour revenir au Franc, je vais juste prendre deux ou trois exemples : tout d'abord, la dette ; elle exploserait car les agences nous déclasserait d'office et alors les prêts auraient des taux d'intérêts fulgurants! La perte du triple A serait rédibitoire!

La balance commerciale : nos exportations seraient en plus valus certes,mais nos importations seraient au bas mot cent fois plus chères et déséquilibreraient notre balance. Enfin le baril de pétrole : pour le moment l'euro permet d'acheter des barils moins cher de par le change $/euro! Si on revenait au franc, le litre de super 95 serait à plus de 12 francs le litre! Alors vous voulez toujours revenir au franc?

Sortir de l'euro faut pas réver ça serai pire que tout,la France serait isolé,notre industrie et moribonde,notre technologie en passe d'étre surplanté par les Chinois et les Indiens,nous n'avons pas de pétrole,nous n'avons plus d'idées alors que faire avec un Franc dévalué si ce n'est continuer a enfoncer un peu plus notre pays et devenir un tiers monde au milieu de l'Europe.

Pour le FN, l'euro est un symbole de la construction européenne. Comme ils sont contre l'Europe, ils contestent la monnaie. Leur programme est simple: liquider toute forme d'Europe notamment l'Europe monétaire. L'idée de contrôler la valeur de sa monnaie grâce notamment aux dévaluations provoquerait une hausse des prix et une dégradation de la balance commerciale.Est-ce que vous vous rappelez ce que c'était le franc à la fin ? C'était une monnaie instable qu'on dévaluait régulièrement, et qui valait de moins en moins (rappelez-vous : 1 dollars c'était 7 FF, 1 franc suisse c'était 5,60 FF, 1 livre c'était 12 FF, etc).

Imaginez le franc aujourd'hui, avec notre dette...ce serait "des brouettes" de billets pour payer chez les commerçants. A l'époque de passage à l'euro, un euro valait 6,55967 FF ... à l'époque notre dette était moitié moindre, alors aujourd'hui, avec notre franc, on serait à combien ? Beaucoup moins...Après c'est pas l'Europe qui a appauvri la classe moyenne, c'est ce libéralisme tant vanté depuis les années 78, vous savez, ce refrain selon lequel l'Etat ne doit surtout pas s'occuper d'économie, toujours haro sur le fonctionnaire et sur les acquis sociaux (droite, extrême droite, centre libéral des Madelin et autres Bayrou à l'époque, et à gauche, chant aussi des clans Rocards et DSK à l'époque)

C'est ce libéralisme qui nous met aujourd'hui devant un chaos financier mondial, et non l'Europe qui sont responsables de notre situation. L'Europe n'est que ce que vous, moi ce que nous tous avons bien voulu qu'elle soit, puisque nous avons laissé faire nos chefs d'Etat, qui décidaient pour nous de l'Europe qu'ils voulaient, en ne laissant jamais aucun rôle au peuple dans les institutions européenne (en dehors voter pour des députés européens dont la plupart des gens ne savent mme pas à quoi ils servent vraiment ni ce qu'ils font, puisqu'on en parle jamais).

Sur le plan de l'adaptabilité des monnaies, ce qui est dit sur les monnaies multiples est une ânerie. Les attaques contre le franc on a connu, avant, et je peux vous dire que dans l'état actuel de nos finance, on ne pourrait pas faire face.

Combien couterait de réimpirmer et refondre une monnaie, sachant que nos stocks d'or en sont plus indexables...le franc, vous allez l'indexer sur qqc, donc sur quelle monnaie...? Réfléchissez bien. Si on sort de l'euro, nous sommes obligés d'indexer votre nouveau franc sur la valeur la plus table de l'euro, donc le deutsche mark.

Si pour vous c'est l'indépendance économique, je dis moi, qu'au contraire, celà veut dire les même règles budgétaires à suivre qu'actuellement, sans les avantages de l'euro (monnaie forte).

http://jean-marielebraud.hautetfort.com/ar...-de-l-euro.html

Dossier : l'euro sur la sellette, le débat continue¿

<H3 class=access>Célébré en grande pompe lors de son instauration, l'euro ne fait plus l'unanimité. Incapable de défendre les peuples d'Europe contre les effets de la crise, l'euro semble plus que jamais sur la sellette : de nombreuses voix s'élèvent pour réclamer sa disparition, mais pour ses adeptes, ce serait laisser le champ libre aux marchés. </H3><H3 class=access>Sortir ou non de l'Euro, un débat qui n'en finit pas¿ </H3>

Sortir de l'euro : plus facile qu'on ne le croit, par Laurent Pinsolle - Blogueur associé

Et si le franc, le mark et la lire faisaient un jour leur grand retour¿ Revenir aux monnaies nationales serait un véritable jeu d'enfant, beaucoup plus facile que le passage à l'euro. Un choix qui serait loin d'être un dangereux saut dans l'inconnu, pour Laurent Pinsolle qui se charge de mettre en pièce les objections portées par les adeptes de la monnaie unique.

L'euro, sauve qui peut ?, par Laurent Pinsolle - Blogueur associé

Célébré comme une véritable star lors de son apparition, l'euro est aujourd'hui sous le feu¿ des critiques. Après dix années d'existence et une crise historique, la monnaie unique est en effet loin d'avoir été le rempart annoncé contre les difficultés économiques. Au point que Laurent Pinsolle se demande s'il ne vaut pas mieux en sortir.

On peut sauver l'euro, et c'est même souhaitable !, par Hervé Nathan - Marianne

Réponse à Laurent Pinsolle qui ne voit plus qu'une issue à la crise, la sortie de l'euro. Possible, mais ce serait donner raison aux marchés qui veulent pouvoir spéculer sur les monnaies, et contre les dettes publiques. Il existe d'autres pistes, soutenues par les économistes atterrés.

« En s'alignant sur Angela Merkel, Nicolas Sarkozy fait une erreur tragique », par Bertrand Renouvin - Vent des blogs

Bertrand Renouvin fustige la déclaration signée par les 27 chefs d'état et de gouvernement lors du sommet de Bruxelles, les 17 et 18 décembre. Le but : modifier le Traité de Lisbonne et «garantir la stabilité de la zone euro». Mais surtout : rassurer les marchés financiers. Les 27 restent divisés et les décisions prises, antidémocratiques à ces yeux.

L'euroscepticisme enfin en odeur de sainteté dans les médias, par David Desgouilles - Blogueur associé

Après être tombé aux oubliettes durant l'été, le débat sur l'euro revient depuis quelques temps sur le devant de la scène. Désormais, quelques personnalités osent critiquer la monnaie unique sur les plateaux de télévision, tandis que les médias font de la sortie de l'euro leur marronnier d'hiver. La preuve pour David Desgouilles que le débat devrait durer.

Dossier : l'euro serait-il sur la sellette ?, par Marianne2

Après être tombé aux oubliettes, le débat sur l'euro revient sur le devant de la scène. Désormais, la monnaie unique ne fait pas que des émules, l'eurospetiscisme ralliant chaque jour un peu plus de soutiens. Certains se disent aujourd'hui favorables à la création d'un euro pour le Nord, et d'un autre pour le sud, mais la monnaie européenne peut-elle disparaître?

va jusqu'au bout de tes sources sur les risques de sortir de l'euro :

• http://www.marianne2.fr/Revenir-au-franc-Reponse-a-Laurent-Pinsolle_a201074.html
  

mais sur le programme social? les garanties des acquis sociaux? les droits des femmes? allez allez...tu vois tu as des articles qui te contredisent!

mais sur le programme social? les garanties des acquis sociaux? les droits des femmes? allez allez...tu vois tu as des articles qui te contredisent!

On met généralement sur le programme ce qui change pas ce qui reste intact. Mais voila ce qui est dit:

"Le Front National considère que la Sécurité sociale est, au même titre que la sécurité extérieure de la France ou que la sécurité des citoyens, une compétence de l'état national. L'état doit devenir l'instrument de la solidarité nationale et en être démocratiquement et totalement responsable devant les Français." donc conservation de la Secu qu'il met sur le plan d'importance de la securite interieure...

"L'établissement d'une politique familiale volontariste réservée aux Français (la suppression des allocations familiales pour les non-nationaux)." donc conservation de la caf

"Le maintien des prestations sociales (hors « Famille ») pour les travailleurs étrangers légalement présents en France mais en concrétisant la préférence nationale par une majoration des cotisations selon le schéma suivant :

- Majoration de 35 % des cotisations patronales « Maladie ».

- Majoration de 35 % des cotisations salariales et patronales « Chômage ».

- Aucune majoration des cotisations pour la « Vieillesse »." Comme on peut le voir, les étrangers cotiseront mais sont majorés sauf pour la retraite. Je rappelle que deja a l'heure actuelle pour avoir la retraite il faut posséder un titre de sejour.

bon je vais pas tout copier ici , c'est sur le site programme social, solidarite, logement et retraite.

L'emprunt a l'étranger n'aura pas lieu avec le retour de la banque Française et la suppression de la loin pompidou-Giscard et l'économie CASINO.

La loi en bref : L'état français est obligé d'emprunter aux banques privés à des taux très supérieurs à ce que la banque de France proposait. Le contribuable français paye donc ces intérêts aux banques via les impôts, c'est ce qui pourrait s'appeler une taxe bancaire déguisée ¿ Cette loi a été passée sous silence lors de son vote le 3 janvier 1973, c'est seulement en 2010 que quelques courageux politiques osent la critiquer ouvertement et l'omerta qui l'entoure est troublante ¿ La loi Pompidou-Giscard serait aussi à l'origine de la dette des états qui n'a cessé de croître à partir de cette date, la corrélation est plus probante.

Et bien sûr, cette loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973 a son équivalent dans la constitution Européenne : C'est l'article 123 du Traité de Lisbonne ou l'article 104 du traité de Maastricht qui sont exactement les mêmes lois mais pour tous les états membres cette fois.

D'où re-négociation de certains traités que propose le FN.

Si l'état avait pu s'adresser directement à la banque centrale, comme c'était le cas jusqu'en 1973, il aurait emprunté à des taux 3 fois inférieurs, ce qui, étalé sur une période de plus de 30 ans, finit par faire une sacrée différence. Si la dette publique française n'a cessé de croître depuis cette date, il ne s'agit donc pas d'un hasard. Sans cette loi, la question du financement des retraites se poserait aujourd'hui de façon radicalement différente.

De toute façon y'aura pas le choix que de sortir du système financier mondial tôt ou tard, vu que la dette publique et privée ne sera jamais remboursée, c'est mathématiquement impossible.

http://www.marianne2.fr/Greau-Aucun-pays-d...te_a182866.html

C'est ce qui est marrant avec les bac + 10 (économistes, politiques etc..) qui n'ont que des ornières, rien qu'imaginer que le système actuel pourrait ne pas être éternel, qu'il pourrait sortir complètement des rails et déboucher sur d'autres possibilités (par exemple, la répudiation des dettes publiques et la renégociation des dettes privées, le retour négocié et positif du protectionnisme, la réindustrialisation, le localisme à but d'autosuffisance et, ô comble de l'horreur, la création de monnaies fondantes indexées sur la valeur travail et autres richesses réelles non spéculatives¿) ; rien que réfléchir à quelque chose qui sorte des rails, qui écarte les oeillères idéologiques et conceptuelles de ces fleurs de serre financière, c'est trop leur demander.

Alors que ce sont ces même gens qui se sont plantés, et se plantent toujours et encore en ne reconnaissant leurs erreurs que du bout des lèvres une fois devant les faits.

Et si la sélection naturelle était imposé ?

Dans un monde qui commence à manquer de ressources seuls les couples ayant une moralité irréprochable et une intelligence suffisante seraient autorisé à avoir des enfants.

Par un manque de ressources vitales, un régime totalitaire pourrait devenir l'unique solution, sa mission première serait de diminuer la population mondiale. Et dans ce cas serait privilégié uniquement les couples possédant les critères requis pour assuré la survie de l'espèce, la qualité plutôt que la quantité. C'est de l'eugénisme, mais nous obtiendrons au fil des générations une humanité en paix et nettement plus avancé.

Bof, quel serait les critères. Le QI? Le niveau d'étude? Et comment mesurer la moralité?

Et puis imposer la sélection naturelle... c'est antinomique

L'emprunt a l'étranger n'aura pas lieu avec le retour de la banque Française et la suppression de la loin pompidou-Giscard et l'économie CASINO.

La loi en bref : L'état français est obligé d'emprunter aux banques privés à des taux très supérieurs à ce que la banque de France proposait. Le contribuable français paye donc ces intérêts aux banques via les impôts, c'est ce qui pourrait s'appeler une taxe bancaire déguisée ¿ Cette loi a été passée sous silence lors de son vote le 3 janvier 1973, c'est seulement en 2010 que quelques courageux politiques osent la critiquer ouvertement et l'omerta qui l'entoure est troublante ¿ La loi Pompidou-Giscard serait aussi à l'origine de la dette des états qui n'a cessé de croître à partir de cette date, la corrélation est plus probante.

Et bien sûr, cette loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973 a son équivalent dans la constitution Européenne : C'est l'article 123 du Traité de Lisbonne ou l'article 104 du traité de Maastricht qui sont exactement les mêmes lois mais pour tous les états membres cette fois.

D'où re-négociation de certains traités que propose le FN.

Si l'état avait pu s'adresser directement à la banque centrale, comme c'était le cas jusqu'en 1973, il aurait emprunté à des taux 3 fois inférieurs, ce qui, étalé sur une période de plus de 30 ans, finit par faire une sacrée différence. Si la dette publique française n'a cessé de croître depuis cette date, il ne s'agit donc pas d'un hasard. Sans cette loi, la question du financement des retraites se poserait aujourd'hui de façon radicalement différente.

Cest pourtant bien a la banque centrale que la France emprumpte .Comme le montrent Le bilan de la banque de France ou celui de la Banque centrale européenne, les Banques centrales n’empruntent pas auprès des épargnants ou sur les marchés financiers (par exemple en émettant des obligations) comme peuvent le faire des entreprises ou des banques. Elles ont néanmoins des " engagements " vis-à-vis des banques, des autres banques centrales, du Trésor et des institutions assimilées.

Il s’agit principalement des dépôts constitués par ces institutions auprès de la banque centrale et qui lui permettent de remplir ses différentes missions de banque des banques et de pilote de la politique monétaire.

Ces dépôts, par exemple les réserves obligatoires des banques sont rémunérées au niveau du taux directeur de la BCE.

Quand a la gestion des banques publiques Françaises on a vu avec le credit lyonais ce que celà a donné et ce que ça a couté aux contribuables.

Cest pourtant bien a la banque centrale que la France emprumpte .Comme le montrent Le bilan de la banque de France ou celui de la Banque centrale européenne, les Banques centrales n'empruntent pas auprès des épargnants ou sur les marchés financiers (par exemple en émettant des obligations) comme peuvent le faire des entreprises ou des banques. Elles ont néanmoins des " engagements " vis-à-vis des banques, des autres banques centrales, du Trésor et des institutions assimilées.

Il s'agit principalement des dépôts constitués par ces institutions auprès de la banque centrale et qui lui permettent de remplir ses différentes missions de banque des banques et de pilote de la politique monétaire.

Ces dépôts, par exemple les réserves obligatoires des banques sont rémunérées au niveau du taux directeur de la BCE.

A qui donc a profité le système euro ? Aux spéculateurs aux banquiers et aux multinationales qui ont pu déplacer plus facilement leurs usines et leurs capitaux. Les banquiers ont investi des millions d'euros dans des pays qu'ils ont encouragé à s'endetter . Les seuls bénéficiaires de ce système sont donc les financiers et le seul avantage des citoyens c'est de pouvoir voyager en zone euro sans avoir besoin de changer la monnaie.

L'emprunt a l'étranger n'aura pas lieu avec le retour de la banque Française et la suppression de la loin pompidou-Giscard et l'économie CASINO.

La loi en bref : L'état français est obligé d'emprunter aux banques privés à des taux très supérieurs à ce que la banque de France proposait. Le contribuable français paye donc ces intérêts aux banques via les impôts, c'est ce qui pourrait s'appeler une taxe bancaire déguisée ¿ Cette loi a été passée sous silence lors de son vote le 3 janvier 1973, c'est seulement en 2010 que quelques courageux politiques osent la critiquer ouvertement et l'omerta qui l'entoure est troublante ¿ La loi Pompidou-Giscard serait aussi à l'origine de la dette des états qui n'a cessé de croître à partir de cette date, la corrélation est plus probante.

Et bien sûr, cette loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973 a son équivalent dans la constitution Européenne : C'est l'article 123 du Traité de Lisbonne ou l'article 104 du traité de Maastricht qui sont exactement les mêmes lois mais pour tous les états membres cette fois.

D'où re-négociation de certains traités que propose le FN.

Si l'état avait pu s'adresser directement à la banque centrale, comme c'était le cas jusqu'en 1973, il aurait emprunté à des taux 3 fois inférieurs, ce qui, étalé sur une période de plus de 30 ans, finit par faire une sacrée différence. Si la dette publique française n'a cessé de croître depuis cette date, il ne s'agit donc pas d'un hasard. Sans cette loi, la question du financement des retraites se poserait aujourd'hui de façon radicalement différente.

non mais c'est n'importe quoi! La banque de France existe toujours et il faudra toujours emprunter à moins de faire appel aux grands emprunts nationaux dont on a vu les résultats!

Renégocier des traités mais c'est implicitement faire voler en éclat l'Europe! C'est la boîte de Pandore...le retour à l'avant Seconde Guerre Mondiale...ahurissant!

On met généralement sur le programme ce qui change pas ce qui reste intact. Mais voila ce qui est dit:

"Le Front National considère que la Sécurité sociale est, au même titre que la sécurité extérieure de la France ou que la sécurité des citoyens, une compétence de l'état national. L'état doit devenir l'instrument de la solidarité nationale et en être démocratiquement et totalement responsable devant les Français." donc conservation de la Secu qu'il met sur le plan d'importance de la securite interieure..

"L'établissement d'une politique familiale volontariste réservée aux Français (la suppression des allocations familiales pour les non-nationaux)." donc conservation de la caf

parce que les non-nationaux ne cotisent pas quand ils travaillent?

"Le maintien des prestations sociales (hors « Famille ») pour les travailleurs étrangers légalement présents en France mais en concrétisant la préférence nationale par une majoration des cotisations selon le schéma suivant :

- Majoration de 35 % des cotisations patronales « Maladie ».

- Majoration de 35 % des cotisations salariales et patronales « Chômage ».

- Aucune majoration des cotisations pour la « Vieillesse »." Comme on peut le voir, les étrangers cotiseront mais sont majorés sauf pour la retraite. Je rappelle que deja a l'heure actuelle pour avoir la retraite il faut posséder un titre de sejour.

bon je vais pas tout copier ici , c'est sur le site programme social, solidarite, logement et retraite.

génial ils travailleront comme les autres, cotiseront comme les autres, mais seront majorés puis ils ne seront pas naturalisés donc dehors! On appelle cela exploiter? Belle image du social! Inapplicable au regard de l'article 1 de notre constitution

Quant à la politique familiale volontariste c'est la femme à la maison?

A qui donc a profité le système euro ? Aux spéculateurs aux banquiers et aux multinationales qui ont pu déplacer plus facilement leurs usines et leurs capitaux. Les banquiers ont investi des millions d'euros dans des pays qu'ils ont encouragé à s'endetter . Les seuls bénéficiaires de ce système sont donc les financiers et le seul avantage des citoyens c'est de pouvoir voyager en zone euro sans avoir besoin de changer la monnaie.

A parce que pour toi les seul moyen de garder nos emplois et de faire investir ici c'est de devenir un pays du tiers monde ?

Comme si les spéculateurs et autres banquiers avaient attendu l'euro pour s'en foutre plein les poche sur notre dos.

Avant/ aprés même combat toujours les même systéme capitaliste et libéral,revenir au Franc ne changera rien bien au contraire.

Marine président de quoi??? la france ? quel france??

Revenir au franc ?

On va y etre de toutes façons forcé d'y revenir quand l'euro se sera bien écrouler .

Pour les Le Pen l'euro est un non sens économique et une catastrophe .

Autant de pays si différents ne peuvent prospérer sur la meme monnaie.

A l'arrivée de l'euro les prix devaient soit disant baisser alors qu'ils ont augmenté.

Marine Le Pen propose une sortie groupée de l'euro. ( Après négociations , en accord avec plusieurs pays )

Et un plan qui serait une base d'un franc = un euro .