Lettre de Tahar Ben Jelloun

(transmis pour lecture)

04-09-2010

Monsieur le Président,

J'ai la chance de bénéficier de deux nationalités. Je suis marocain et français depuis 1991. Je suis heureux d'appartenir à deux pays, deux cultures, deux langues et je vis cela comme un enrichissement permanent. Depuis vos déclarations de Grenoble sur la possibilité de déchoir de la nationalité française une personne qui aurait commis un délit grave, je sens ma nationalité française quelque peu menacée, en tout cas fragilisée. Non que j'aie l'intention de tomber dans la délinquance et de troubler gravement l'ordre public, mais je vis cela comme une attaque du socle fondamental du pays, sa Constitution. Et cela, Monsieur le Président n'est pas admissible dans une démocratie, un état de droit comme la France qui reste malgré tout le pays des droits de l'homme, pays qui a accueilli et sauvé des centaines de milliers d'exilés politiques tout au long du siècle dernier.

Vous aviez déclaré en 2004, quand vous étiez ministre de l'intérieur qu'"à chaque délit, il doit y avoir une réponse ferme. Mais celle-ci ne peut varier selon que l'on est, sur sa carte d'identité, français ou non". Le président que vous êtes aujourd'hui contredit le ministre que vous avez été. Cela m'amène à réfléchir à la fonction qui est la vôtre et à répondre tardivement au débat qu'un de vos ministres a cru bon de lancer sur la scène publique à propos de l'identité nationale.

La nationalité est une part de l'identité. Elle peut être double, comme dans mon cas. Je ne me vois pas privé de l'une des deux. Je me sentirais diminué. Par ailleurs, aucune société n'est raciste en soi. C'est stupide et injuste de dire que " la France est un pays raciste". La France , comme tant d'autres pays, est traversée par des tendances à l'exclusion et au racisme, parfois pour des raisons idéologiques et politiques, et d'autres fois pour des raisons de malaise social, de pauvreté et de peur. Faire l'amalgame entre insécurité et immigration est plus qu'une erreur, une faute. Le rôle d'un dirigeant politique est de décourager, voire empêcher le développement de ces tendances. Un chef d'état ne doit pas réagir avec ses humeurs et ses tripes. Au contraire, il n'est pas un citoyen qui peut se permettre de dire n'importe quoi. C'est quelqu'un qui doit peser ses mots et mesurer les conséquences qu'ils peuvent générer. L'Histoire enregistre ses déclarations, les bonnes et les mauvaises, les justes et les malvenues.

Votre quinquennat sera certainement marqué par quelques-unes de vos bavures langagières. N'importe quel homme insulté a le droit de réagir. Pas un chef d'état. Non pas qu'on soit autorisé à vous manquer de respect, mais vous devez vous situer au-delà du niveau du citoyen moyen. Vous êtes un symbole, porteur d'une fonction noble et exceptionnelle. Pour habiter cette fonction, pour consolider cette ambition, il faut savoir prendre de la hauteur et ne pas coller aux faits au point d'oublier qu'on est un citoyen d'exception. Qu'il soit issu d'un parti défendant des valeurs de droite ou de gauche, le chef de l'état, parce qu'élu au suffrage universel, doit être le président de tous les Français, y compris des Français d'origine étrangère même quand le malheur casse leur destin ou les prédispose à une précarité pathogène. Or, vos récentes déclarations, dénoncées par un éditorial du New York Times et par des personnalités aussi importantes que Robert Badinter, sont le signe d'un dérapage qui, peut-être vous apporterait en 2012 certaines voix du Front national, mais vous place dans une situation difficilement défendable.

APARTHEID

Monsieur le Président, je comprends votre souci sécuritaire. Vous ne trouverez personne pour défendre des voyous qui tirent sur des agents de la police et de la gendarmerie. La justice est là pour donner "une réponse ferme" à ces délits ; ils doivent être jugés sans que leurs origines, leur religion ou leur couleur de peau soient prises en compte, sinon, on tomberait dans l'apartheid. Mais la répression ne suffit pas. Il faudra aller aux racines du mal et assainir de manière définitive la situation dramatique des banlieues.

Il est plus facile de susciter la méfiance, voire la haine de l'étranger, que le respect mutuel. Un chef d'état n'est pas un policier au statut amélioré. C'est un magistrat, le plus haut placé, donc celui devant être irréprochable dans sa conduite et dans ses paroles. Il est le garant de la justice et de l'état de droit. Quand, Monsieur le Président, vous promettez la déchéance de la nationalité aux délinquants d'origine étrangère qui porteraient atteinte à la vie d'un policier ou d'un gendarme, vous tenez un discours que la Constitution réfute.

C'est une parole en l'air, car vous savez pertinemment que l'application d'une telle loi, si elle est votée, créerait plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait. Ce n'était pas à vous de lancer cette menace.

Monsieur Le Président, vous n'êtes pas sans savoir ce que l'ONG Transparence France a écrit dans son dernier rapport. Au cas où cela vous aurait échappé, je vous cite une de ses conclusions : " La France continue de véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique." La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption.

La crise économique n'est pas une excuse. La crise morale est un fait. Il revient à vous, Monsieur le Président, de rétablir l'image de la France dans ce qu'elle a de plus beau, d'enviable et d'universel, à savoir son statut de pays des droits de l'homme, pays de la solidarité et de la fraternité proclamées, terre généreuse, riche de ses différences, riche de ses couleurs et de ses épices, prouvant entre autres que l'islam est tout à fait compatible avec la démocratie et la laïcité. Pour cela, Monsieur Le Président, effacez, je vous prie, de votre discours les idées malheureuses qu'un parti d'extrême droite diffuse dans le but de fermer ce pays sur lui-même, de l'isoler et de trahir ses valeurs fondamentales.

Tahar Ben Jelloun, écrivain et poète

Bravo M.Ben Jelloun d'avoir eu le courage d'écrire cette lettre pleine de bon sens .

Notre président s'agite,il y a des lois en France,pour les délinquants qu'elles soient appliquées,pas la peine d'en rajouter,pour faire croire qu'on fait tout pour la sécurité des citoyens.

Mais cette loi est anti-constitutionnelle,qu'on le veuille ou non et elle est vraiment contraire aux droits de l'homme.

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

M.Sarkosy est un fils d'immigré qui n'aime pas les étrangers,c'est curieux comme attitude...

Tu as bien du courage de lancer un tel sujet, je te souhaite bonne chance, et accroche-toi aux branches.

"La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption"

Question : Qui sont les premiers ???? Et comment peut t-on sonder les corrompus ????

bel article mr Ben Jelloun, très bien rédigé et une syntaxe que l'on aimerait voir plus souvent chez les gens qui ne sont pas d'accord avec notre président.

ceci dit, j'ai aussi les 2 nationalités et je ne me gratte pas.

d'abord, j'ose espérer que je ne tomberai pas ds la délinquance

ensuite, je ne pense pas que cette loi sera appliquée bien souvent. les délinquants sont nés sur le sol français et au moment de leurs faits, ils sont donc français depuis plusieurs années.

"La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption"

Question : Qui sont les premiers ????

qui sont les premiers, dit nous ??

Pourquoi faire, ce sondage est sans valeur de toute façon.

Je suis d'accord avec le reste de sa lettre mais cette argument là n'est pas valable.

Pourquoi sans valeur ?? Quelque chose contre Transparency International ??

"La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption"

Question : Qui sont les premiers ???? Et comment peut t-on sonder les corrompus ????

http://www.transparence-france.org/e_uploa...mmunique_ti.pdf

ceci te donneras peut être un début de réponse...

Pourquoi sans valeur ?? Quelque chose contre Transparency International ??

Sans valeur parce que l'on ne pourra jamais savoir ce qui se trame derrière les gouvernements, les administrations etc...ou du moins on ne pourra pas TOUT savoir.

Y'a quand même des doutes à avoir quand tu vois qu'aucun pays africains ou aucun pays en guerre ne font parti des 20 premiers.

Les pays du tiers monde et les pays en guerre sont, il me semble, plus touchés par la corruption. Et je ne te parles pas des pays dirigés par des chefs militaires ou par des politiciens bien véreux. C'est souvent en temps de guerre que l'on voit l'étalage de la corruption.

Maintenant je ne dis pas que les pays occidentaux ne sont pas corrompus, loin de là (faudrait avoir de la m.... dans les yeux), mais je doute vraiment de la fiabilité de leur sondage, même venant de Transparency International.

Mais ce n'est que mon avis...

http://www.transparence-france.org/e_uploa...mmunique_ti.pdf

ceci te donneras peut être un début de réponse...

Rang Pays Score IPC 2008

1 Denmark 9,3

1 New Zealand 9,3

1 Sweden 9,3

4 Singapore 9,2

5 Finland 9,0

5 Switzerland 9,0

7 Iceland 8,9

7 Netherlands 8,9

9 Australia 8,7

9 Canada 8,7

11 Luxembourg 8,3

12 Austria 8,1

12 Hong Kong 8,1

14 Germany 7,9

14 Norway 7,9

16 Ireland 7,7

16 United Kingdom 7,7

18 Belgium 7,3

18 Japan 7,3

18 USA 7,3

21 Saint Lucia 7,1

22 Barbados 7,0

23 Chile 6,9

23 France 6,9

Où sont les pays en guerre ????

Je partage l'avis de Ben Jelloum,trés bonne argumentation.

Sans valeur parce que l'on ne pourra jamais savoir ce qui se trame derrière les gouvernements, les administrations etc...ou du moins on ne pourra pas TOUT savoir.

Y'a quand même des doutes à avoir quand tu vois qu'aucun pays africains ou aucun pays en guerre ne font parti des 20 premiers.

Les pays du tiers monde et les pays en guerre sont, il me semble, plus touchés par la corruption. Et je ne te parles pas des pays dirigés par des chefs militaires ou par des politiciens bien véreux. C'est souvent en temps de guerre que l'on voit l'étalage de la corruption.

Maintenant je ne dis pas que les pays occidentaux ne sont pas corrompus, loin de là (faudrait avoir de la m.... dans les yeux), mais je doute vraiment de la fiabilité de leur sondage, même venant de Transparency International.

Mais ce n'est que mon avis...

Rang Pays Score IPC 2008

1 Denmark 9,3

1 New Zealand 9,3

1 Sweden 9,3

4 Singapore 9,2

5 Finland 9,0

5 Switzerland 9,0

7 Iceland 8,9

7 Netherlands 8,9

9 Australia 8,7

9 Canada 8,7

11 Luxembourg 8,3

12 Austria 8,1

12 Hong Kong 8,1

14 Germany 7,9

14 Norway 7,9

16 Ireland 7,7

16 United Kingdom 7,7

18 Belgium 7,3

18 Japan 7,3

18 USA 7,3

21 Saint Lucia 7,1

22 Barbados 7,0

23 Chile 6,9

23 France 6,9

Où sont les pays en guerre ????

" La France continue de véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique." La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption.

et alors quel est le rapport, on parle de corruption...

" La France continue de véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique." La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption.

et alors quel est le rapport, on parle de corruption...

C'est sur ton lien la réponse.

"Les populations des pays en guerre sont par ailleurs les premières victimes de la corruption"

Où les sont les pays en guerre sur ce sondage ???? Le voilà le rapport. Pas un seul pays en guerre dans les 40 ou 50 premiers du sondage, où est la logique là-dedans ???

Bref, tout ça pour dire que personne n'est capable de savoir exactement tout ce qui se passe dans un pays au niveau de la corruption puisqu'elle est souvent camouflée.

Comme je l'ai déjà dit, ce n'est que mon avis, pas la peine de me sauter à la gorge.

Bonne journée.

C'est sur ton lien la réponse.

"Les populations des pays en guerre sont par ailleurs les premières victimes de la corruption"

Où les sont les pays en guerre sur ce sondage ???? Le voilà le rapport. Pas un seul pays en guerre dans les 40 ou 50 premiers du sondage, où est la logique là-dedans ???

Bref, tout ça pour dire que personne n'est capable de savoir exactement tout ce qui se passe dans un pays au niveau de la corruption puisqu'elle est souvent camouflée.

Comme je l'ai déjà dit, ce n'est que mon avis, pas la peine de me sauter à la gorge.

Bonne journée.

Boudiou, chou, je crois que tu lis le classement à l'envers, non ? Les pays les PLUS corrompus se trouvent en queue de classement, ou c'est moi qui comprend pas ?

Donc, il ne faut pas s'étonner que les pays en guerre ne se trouvent pas dans les 50 premiers, au contraire c'est on ne peut plus normal.

La france est 24ème, ça veut dire que 23 pays sont moins corrompus que le nôtre. C'est pas brillant.

...

Depuis vos déclarations de Grenoble sur la possibilité de déchoir de la nationalité française une personne qui aurait commis un délit grave, je sens ma nationalité française quelque peu menacée, en tout cas fragilisée. ...

La déchéance de la nationalité (art. 25) a été promulguée en 1803 et est rentrée en vigueur en 1993.

Livre IV - Des crimes et délits contre la nation, l'état et la paix publique

Boudiou, chou, je crois que tu lis le classement à l'envers, non ? Les pays les PLUS corrompus se trouvent en queue de classement, ou c'est moi qui comprend pas ?

Donc, il ne faut pas s'étonner que les pays en guerre ne se trouvent pas dans les 50 premiers, au contraire c'est on ne peut plus normal.

La france est 24ème, ça veut dire que 23 pays sont moins corrompus que le nôtre. C'est pas brillant.

Désolé j'ai mal interprété le tableau. C'était "classement des pays les moins corrompus". Tu m'étonnes que je ne trouvais rien de logique là-dedans...

Autant pour moi

Ceci étant c'est vrai que 23 pays moins corrompus que nous, ça fait quand même beaucoup.