Un buste de Jean-Paul II sur les deniers publics

Le buste du pape n'est un symbole religieux que pour ceux qui le considère ainsi. Pour moi le pape JP II c'est juste un mec.

Fiouuuu ! Merci ^^

si la laïcité consiste à ne pas avoir de références religieuses dans l'espace public alors il faut recouvrir d'un drap tout édifice religieux visible d'un espace public, tout édifice, pas seulement les églises bien sûr

et puis quoi !le gars frêche à montpellier a bien mis sa statue de mao qui est athée c'est donc pas laïc, l'athéisme est une option nonreligieuse mais une religion en creux c'est donc pas neutre

une religion en creux? l'athéïsme? tu peux affiner, stp?

la laïcité n'est pas de gommer les édifices religieux de l'espace public, elle consiste a ne pas admettre que l'argent des contribuables, et donc de l'état, serve à financer des édifices religieux, ou assimilés

et jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, JP II n'est pas autre chose qu'un religieux, et ne me dis pas que c'était aussi un chef politique, il ne l'aurait jamais été s'il n'avait été d'abord un religieux

c'est-à-dire GV (par MP peut-être, pour ce HS qui m'intéresse ^^ Si t'as la réf'...) ?

Science et Vie, no 1033, octobre 2003.

On en avait parlé dans ces sujets :

• L'enseignement du fait religieux en France
  
• Faut il enseigner la religion à l'école publique ?
  

Mouais mais en même temps ça date de 2003, on a eu le droit à deux remaniements de programme et donc des manuels entre temps ^^ J'ai vite fait le parcours d'une tes réponses avec l'exemple de l'Exode. De mémoire, tous les livres présentent le récit, puis il y a bien les mots "mythe" voire "légende" d'ailleurs... Je ne me suis jamais heurté à ce problème quand j'enseignais. C'est quand même des professeurs (citons feu Jacques Marseille, je crois pour Nathan) qui les supervisent : même si on "ment" pas omission ou simplification pour aller vite, j'crois que dire qu'il y a "n'importe quoi" est légèrement exagéré ^^

Les problèmes des manuels n'étaient pas dus aux programmes.

Ils étaient du au fait que chaque religion fait pression pour être mieux présenté que les autres.

Aucune des erreurs mentionnées par science et vie ne provenait du programme officiel.

Le buste du pape n'est un symbole religieux que pour ceux qui le considère ainsi. Pour moi le pape JP II c'est juste un mec.

Pourquoi lui élever une statue dans ce cas ?

Incohérent.

Bah, c'est de la politique.

Pourquoi lui élever une statue dans ce cas ?

Incohérent.

Hum, en fait la question pourrait-être résolu très facilement: on demande leur avis aux habitants. Après si on commence à se questionner sur l'influence des croyances dans les choix des politiciens on est pas sortit de l'auberge.

Je ne suis pas d'accord. La Constitution de la République Française est très claire quand à la neutralité de l'état par rapport aux croyances.

Ouais mais là c'est pas un symbole religieux, c'est un homme.

Un homme religieux*

Ouais mais là c'est pas un symbole religieux, c'est un homme.

Et la marmotte ...

l paraît qu'il a beaucoup fait pour la France

je ne sais toujours pas ce qu'il a fait, j'ai pourtant bien cherché:

à part faire ce que fait tout pape, à savoir son boulot de chef d'église, et de clouer au pilori le communnisme, le socialisme, le libéralisme, le néolibéralisme, de proclamer que l'argent est mal, qu'il rend esclave, ce qui de la part de la part du chef d'un état qui est un paradis fiscal est assez comique...je ne vois pas!

Quelle différence, un homme est un homme.

Que c'est beau ! On dirait une pensée d'Eric Cantonna.

Un pape a une connotation religieuse tu l'admettra.

Un homme simple ne mérite pas une statue soit plus précis

Je ne dis pas qu'il la mérite, mais je ne pense pas qu'on doivent l'interdire parce que c'est un homme de religion.

vous me faîtes rigoler!

vous vous hérissez quand il s'agit de construire une mosquée, mais ça ne vous fait rien qu'on dépense votre fric pour faire des statues de papes!

ben venez pas vous plaindre quand vos communes vous laisseront dans la mouise...

Il y a un monde entre construire une mosquée et ériger une statue....m'enfin...

A quelques détails près :

- Il y a des églises partout en France parce qu'à une époque l'Eglise Catholique rackettait tout le pays et que cette religion était religion d'état. On a fait plusieurs révolutions pour y mettre fin et je ne vois pas pourquoi on devrait revenir en arrière.

- Les mosquées ne sont pas payée par les communes et sont construites sur des terrains privés. C'est par idéologie que les raclures racistes identitaires veulent empêcher les musulmans de pratiquer leur culte dans des conditions décentes.

Les cathos peuvent bien ériger toutes les statues qu'ils veulent à leur frais et sur leur terrain.

- Tes "préférences" nous indiffèrent totalement et ne sont pas des arguments

Il est déconcertant de voir avec quelle facilité tu craches sur la religion catholique tout en défendant l'islam et les mosquées...sors de ce corps, Fatima, on t'a reconnu...

une religion en creux? l'athéïsme? tu peux affiner, stp?

la laïcité n'est pas de gommer les édifices religieux de l'espace public, elle consiste a ne pas admettre que l'argent des contribuables, et donc de l'état, serve à financer des édifices religieux, ou assimilés

et jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, JP II n'est pas autre chose qu'un religieux, et ne me dis pas que c'était aussi un chef politique, il ne l'aurait jamais été s'il n'avait été d'abord un religieux

Ne t'en déplaises ton pognon sert aussi à financer des églises (classées), t'as les boules, hein ?