Pour ou contre l'abattage religieux?

Ceux qui ont écrit le coran ont fait du mieux qu'ils pouvaient à l'époque pour assurer le moins de souffrance possible à l'animal, j'en déduis que s'ils pouvaient modifier le livre ils le feraient pour introduire les nouveaux concepts de mise à mort.

Mais à cause du concept débile qui fait qu'une religion se doit de considérer son livre sacré comme étant impossible à mettre à jour une partie de la population va continuer à égorger ses bètes à travers les âges alors que les autres en seront au canon laser pré-anesthésiant.

Et arrétez avec vos "tu n'as qu'à pas manger de viande" ou "les chinois font pire avec la fourrure". Là où l'on peut demander moins de souffrance inutile je ne vois pas comment on ne peux ne pas être d'accord.

C'est un peu paradoxal ! C'est le peuple qui choisit d'être croyant.

Mais, mon cher 'ElNix' ni le coran ni aucun livre saint ne nous prescrit les procédés d'abattage des animaux de boucherie. C'est des procédés que l'on a, dans une large mesure, apprises plutôt de père en fils. Les juifs, les musulmans et une certaine frange de chrétiens (exmpl chrétiens d'Ethiopie) le font comme a fait Abraham. L'essentiel dans l'abattage religieux c'est deux choses :

--Le côté humain (il est impératif de faire le moins de mal possible à l'animal

(habileté de la personne préposée à l'abattage, qualité de l'outil etc.),

--le côté sanitaire (l'animal doit être vidée de sang).

La méthode au canon laser, pourquoi ne la proposes tu pas aux concernés ? Rabbins et imams, il y en a de fort modérés. Je crois qu'ils te répondront.

En outre, imagine un peu que l'on arrête de manger de la viande animale. Que de bétail serait à la fois en vie à encombrer la terre et à ne pas trouver assez de foin, de pâturage, d'abri et j'en passe ; et il y aurait des épidémies animales. En parallèle, il y aurait encore plus de famines parmi les humains qui en souffrent déjà assez par insuffisance de produits alimentaires. Moi, je crois que le bétail est fait pour assurer notre alimentation.

Mais c'est pas possible de changer les consignes religieuses, juste pour s'adapter aux désirs d'autres hommes sans l'accord de Dieu... Et qui le blasphème en plus...

Si c'etait possible ce livre serait une platine de dj où chacun irait de son remix, la religion à sa sauce, bref le bordel ou la disparition de la religion...

Vu le nombre de courants extrémistes et les incalculables interprétations de chaque livre sacré je ne suis pas convaincu que cela change grand chose, mis à part des détails qui font toute la différence comme l'interdiction du porc qui n'a plus lieu d'être vu l'évolution des normes d'hygiène.

Mais, mon cher 'ElNix' ni le coran ni aucun livre saint ne nous prescrit les procédés d'abattage des animaux de boucherie. C'est des procédés que l'on a, dans une large mesure, apprises plutôt de père en fils. Les juifs, les musulmans et une certaine frange de chrétiens (exmpl chrétiens d'Ethiopie) le font comme a fait Abraham. L'essentiel dans l'abattage religieux c'est deux choses :

--Le côté humain (il est impératif de faire le moins de mal possible à l'animal

(habileté de la personne préposée à l'abattage, qualité de l'outil etc.),

--le côté sanitaire (l'animal doit être vidée de sang).

La méthode au canon laser, pourquoi ne la proposes tu pas aux concernés ? Rabbins et imams, il y en a de fort modérés. Je crois qu'ils te répondront.

C'est une blague ? Pourquoi est ce que l'animal se doit absolument d'être (entre autres) égorgé pour que sa viande soit certifiée halal si ce que tu dis est vrai ? C'est là dessus qu'est le débat depuis 80 posts quand même.

En outre, imagine un peu que l'on arrête de manger de la viande animale. Que de bétail serait à la fois en vie à encombrer la terre et à ne pas trouver assez de foin, de pâturage, d'abri et j'en passe ; et il y aurait des épidémies animales. En parallèle, il y aurait encore plus de famines parmi les humains qui en souffrent déjà assez par insuffisance de produits alimentaires. Moi, je crois que le bétail est fait pour assurer notre alimentation.

Les études dénoncent le fait que pour nourrir un animal d'élevage on utilise vingt fois plus de nourriture que ce qu'il donne au final (en céréales principalement). (http://www.ecoconso.be/spip.php?article286)

PS : une épidémie animale ça s'appelle une épizootie

un animal égorgé est halal ou cacher. il est égorgé pour qu'il soit vidé de son sang. un musulman ou un juif ne doit pas manger de sang parce que le sang c'est la vie.

lorsque l'abattage est pratiqué par un spécialiste, et le matériel adéquat, le flot de sang qui sort est tellement important que la mort est très rapide.

si vous croyez que les autres bêtes qui sont abattues ds les abattoirs ordinaires ne souffrent pas, vous vous trompez et elles sont très maltraitées de surcroît.

comme l'interdiction du porc qui n'a plus lieu d'être vu l'évolution des normes d'hygiène.

Ce n'est pas SEULEMENT un problème hygiénique ...

le porc est carnivore entre autre, il est susceptible de manger de la chair humaine, donc déjà rien que pour cela mais pas seulement cela, il est interdit.

de toutes façons, c'est une viande qui peut transmettre le ténia, par ex, si elle n'est pas assez cuite etc..

le porc est une viande impure malgré l'évolution des normes d'hygiène.

regardez un porc ds sa porcherie comme il est sale, comme il se complet à se rouler ds la "boue"

Vu le nombre de courants extrémistes et les incalculables interprétations de chaque livre sacré je ne suis pas convaincu que cela change grand chose, mis à part des détails qui font toute la différence comme l'interdiction du porc qui n'a plus lieu d'être vu l'évolution des normes d'hygiène.

C'est une blague ? Pourquoi est ce que l'animal se doit absolument d'être (entre autres) égorgé pour que sa viande soit certifiée halal si ce que tu dis est vrai ? C'est là dessus qu'est le débat depuis 80 posts quand même.

Les études dénoncent le fait que pour nourrir un animal d'élevage on utilise vingt fois plus de nourriture que ce qu'il donne au final (en céréales principalement). (http://www.ecoconso.be/spip.php?article286)

PS : une épidémie animale ça s'appelle une épizootie

On ne certifie pas halal en se servant d'un "mode d'emploi" tiré du Coran et on ne certifie pas casher en se servant d'un mode d'emploi tiré de la Thora, non. Mais on certifie en fonction de traditions en se référant aux gens du culte qui en attestent la conformité. Pourquoi ne pas t'adresser à ces gens là qui ont leur mot à dire pour leur proposer une méthode d'abattage plus évoluée ? Il est inopportun d'incriminer les livres saints de ce dont ils ne sont point responsables, même si on n'y croit pas.

On ne certifie pas halal en se servant d'un "mode d'emploi" tiré du Coran et on ne certifie pas casher en se servant d'un mode d'emploi tiré de la Thora, non. Mais on certifie en fonction de traditions en se référant aux gens du culte qui en attestent la conformité. Pourquoi ne pas t'adresser à ces gens là qui ont leur mot à dire pour leur proposer une méthode d'abattage plus évoluée ? Il est inopportun d'incriminer les livres saints de ce dont ils ne sont point responsables, même si on n'y croit pas.

Il me semble pourtant que l'abatage halal est expliqué dans le Coran non ????.

un animal égorgé est halal ou cacher. il est égorgé pour qu'il soit vidé de son sang. un musulman ou un juif ne doit pas manger de sang parce que le sang c'est la vie.

Ca c'est un argument qui admettrait que ça ne soit que pour satisfaire à une pratique religieuse et là ok plus rien à dire, mais on a le droit de critiquer cette pratique religieuse.

lorsque l'abattage est pratiqué par un spécialiste, et le matériel adéquat, le flot de sang qui sort est tellement important que la mort est très rapide.

si vous croyez que les autres bêtes qui sont abattues ds les abattoirs ordinaires ne souffrent pas, vous vous trompez et elles sont très maltraitées de surcroît.

Là par contre je t'invite à relire le début du topic entre autres :

de nos jour c'est le matador , chargé en poudre (comme une balle) et une tige en ferre rentre dans le cranne directement , la bête n'a pas le temps de soufrire , et le travail est propre .

le porc est carnivore entre autre, il est susceptible de manger de la chair humaine, donc déjà rien que pour cela mais pas seulement cela, il est interdit.

Il est omnivore, mais d'après ce que tu dis alors la viande de tout animal éventuellement mangeur d'homme est interdite ?

de toutes façons, c'est une viande qui peut transmettre le ténia, par ex, si elle n'est pas assez cuite etc..

le porc est une viande impure malgré l'évolution des normes d'hygiène.

Ce n'est pas l'unique viande qui peut transmettre des maladies.

regardez un porc ds sa porcherie comme il est sale, comme il se complet à se rouler ds la "boue"

Un animal sale de nature ça n'existe pas. Les porcs domestiques sont très propres pour la plupart. (oui il existe des porcs domestiques et non ce n'est pas plus con d'en avoir un plutôt qu'autre chose)

J'aurais souhaité autant de compassion envers des êtres humains atteints au napalm ou irradiés ou encore démembrés ou éventrés ou perforés et dont l'agonie dure beaucoup plus longtemps que celle de l'animal égorgé dans l'abattoir. C'est dire que l'on provoque des guerres s'il faut sans argument fondé auxquelles on assiste en spectateurs insensibles. Cependant, on se soulève pour un boeuf ou un mouton qui meurt en 4 minutes pour nourrir combien de bouches humaines. Un enfant meurt de faim toutes les 2 secondes. Le problème n'est pas en sa mort, mais combien il souffre pour y accéder.

Près du 6ème de la population mondiale n'a pas suffisamment de quoi manger, vivant sous le seuil de la pauvreté.

Je vous raconte cette triste histoire, anecdotique mais véridique, d'une famine, survenue à une certaine époque dans un certain pays. Les gens affamés attroupés autour du palais royal clamaient "du pain, du pain...". Le roi, les ayant entendus, interrogea:

--qu'est ce qu'ils disent ?

--du pain, du pain

--mais alors donnez leur du pain

--il n'y en a pas majesté

--donnez leur alors des pâtisseries.

En finale, je vous dis que si les Hommes étaient du même avis................

ce n'est pas un roi qui a dit cela mais de la reine marie antoinette femme de louis XVI

pardon pour le porc carnivore, effectivement je voulais dire omnivore.

il y a par le passé, des filles mères comme on les nommait à l'époque, qui ont donné leur nouveau né à manger aux porcs pour s'en débarrasser.

a propos de souffrances : on s'insurge contre les abattages halal ou cacher mais on fait moins de bruit contre les corridas. et pourtant, là, pour la pauvre bête c'est un carnage. c'est plus que barbare.

et que dire des chevaux montés par les picadors. eux aussi souffrent lorsque les toros les encornent, leur armure n'est pas une vraie protection.

mais ce n'est pas payant de s'attaquer à cette pratique barbare

J'aurais souhaité autant de compassion envers des êtres humains atteints au napalm ou irradiés ou encore démembrés ou éventrés ou perforés et dont l'agonie dure beaucoup plus longtemps que celle de l'animal égorgé dans l'abattoir. C'est dire que l'on provoque des guerres s'il faut sans argument fondé auxquelles on assiste en spectateurs insensibles. Cependant, on se soulève pour un boeuf ou un mouton qui meurt en 4 minutes pour nourrir combien de bouches humaines. Un enfant meurt de faim toutes les 2 secondes. Le problème n'est pas en sa mort, mais combien il souffre pour y accéder.

Près du 6ème de la population mondiale n'a pas suffisamment de quoi manger, vivant sous le seuil de la pauvreté.

Penser à l'un n’empêche pas de penser à l'autre.

a propos de souffrances : on s'insurge contre les abattages halal ou cacher mais on fait moins de bruit contre les corridas. et pourtant, là, pour la pauvre bête c'est un carnage. c'est plus que barbare.

et que dire des chevaux montés par les picadors. eux aussi souffrent lorsque les toros les encornent, leur armure n'est pas une vraie protection.

mais ce n'est pas payant de s'attaquer à cette pratique barbare

http://www.forumfr.com/news382962-le-parle...la-corrida.html

Et il y a de nombreux sujets dessus. Même commentaire qu'au dessus.

Ce n'est pas parce qu'il y a pire qu'on ne devrait pas s'en occuper.

Penser à l'un n'empêche pas de penser à l'autre.

http://www.forumfr.com/news382962-le-parle...la-corrida.html

Et il y a de nombreux sujets dessus. Même commentaire qu'au dessus.

Ce n'est pas parce qu'il y a pire qu'on ne devrait pas s'en occuper.

Ouii les gens critiquent lezs rites religieuses mais derriere on adore la Corrida, c'est merveilleux.

Qu'est ce que les hommes aiment la controverse !

Ouii les gens critiquent lezs rites religieuses mais derriere on adore la Corrida, c'est merveilleux.

? O.O ?

La grande majorité des posts est anti-corrida !

C'est quoi cette histoire de corrida, je comprends pas. On parle d'abattage religieux, ça s'appelle un sujet de conversation. D'autant qu'il y a d'autre sujets sur la corrida sur ce forum, dans lesquels on s'insurge également (voir plus)!!! Z'êtes à l'ouest excusez moi, revenons au sujet s'il vous plait.