Prenons les armes !

puis de toute facon si c'est tout ce que tu a a apposé a ce que je dit, en meme temps bof

Le truc c'est que tu racontes n'importe quoi, y a pas de discussion à avoir, t'es trop bridé du mourlingue pour saisir la véracité du propos. A quoi bon discuter avec quelqu'un qui ne comprend rien de ce dont il parle ?

mais t'est completement taré ou tu le fait expre

dans mon texte on part du principe que meme si le peuple met au pouvoir le president ce qui est le cas, que toute personne peut cangé et que pendant son mandat pour une raison ou une autre le mec crac et se met a faire n'importe quoi donc revolte du peuple et oui dans sa majorité a aucun momen nous avons emie une idée autre que celle ci et donc

dans ce cas precis il faut se soulever contre un dirigena qui ne respect plus ce pourquoi il a etait mis la et par consequant comme c'est la volonté du peuple l'armé se doit de protégé les valeur du peuple les valeur original pour lequelle l'armé a etait créer

faut arrété un peut de cherché a attaqué les autre sans meme faire l'effort de comprendre de quoi ils parlent

Ce n'est pas ce que dit l'auteur. Je n'ai pas besoin de dire autre chose ^^

lol je ne comprendrai mme pas les chose dont JE parle c'est la bonn blague de la journé j'ai bien fait de pas dormir moi

mais depuis que je t'ai expliqué tu n'a rien dit c'est tout ce que je voie moi tu fuis parce que t'a tord c'est tout et plutot que de reconaitre ton erreur voir meme de t'excuse pour m'avoir agréssé encore une fois a tord tu t'enfonce et tu m'accabgle un peut plus

alors si y'a des point que tu veut eclaircir parle demende plutot que de te braqué et de partir d'emblé que je raconte n'importe quoi

c'est pas parce que tu comprend pas une chose qu'elle est fause ou que c'est des connerie

"edit"

non c'est ce que JE dit puisque tu m'attaque sur mes propos donc je repond sur mes propos dans certain phrase j'ai precisé que c'etai moi qui emété des hypothèse en extrapolation au sujet et au debouché de ce dernier

mais depuis que je t'ai expliqué tu n'a rien dit c'est tout ce que je voie moi tu fuis parce que t'a tord c'est tout et plutot que de reconaitre ton erreur voir meme de t'excuse pour m'avoir agréssé encore une fois a tord tu t'enfonce et tu m'accabgle un peut plus

Si si, je t'ai dit que tu racontais n'importe quoi. Je ne commets pas d'erreur sur le rôle et la fonction de l'armée. J'ai pas à te demander plus sur le détail de tes élucubrations puisque tu es dans l'erreur.

Je ne cherche pas à avoir raison, j'ai raison, la nuance est subtile et t'auras beau t'agiter pour brasser de l'air, ça n'y changera rien. L'armée n'est pas là pour destituer un président élu en conformité avec nos institutions.

Je ne sais pas quel fantasme te pousse à croire que l'armée peut, en France, faire un coup d'état pour virer un président en exercice, mais c'est une sacrée belle connerie que de le croire.

Maintenant, si tu pouvais juste cesser de me répondre ça m'arrangerait, les niaiseries le matin, point trop n'en faut.

non mais en faite tes juste une gros megalo toi

tu a raison de rien du tout puisque tu dit rien en quoi j'ai tord exprime ton point de vue sur le sujet sinon cela ne sert a rien

et encore une foie tu affabule ce ne sont que des hypotèses et dans le cas ou un president peterais simplement un cable ba si l'armé ne devrai pas lui obeir mais de toute facon les pays en democratie dans ce gener de cas il y a des recour classique qui permette de mettre a l'ecart quelqu'un meme si c'est le president

il n'y a aucun probleme ni malentendu autre que celui que tu provoque toi meme en etant si imbu de toi meme

lol je ne comprendrai mme pas les chose dont JE parle c'est la bonn blague de la journé j'ai bien fait de pas dormir moi

mais depuis que je t'ai expliqué tu n'a rien dit c'est tout ce que je voie moi tu fuis parce que t'a tord c'est tout et plutot que de reconaitre ton erreur voir meme de t'excuse pour m'avoir agréssé encore une fois a tord tu t'enfonce et tu m'accabgle un peut plus

alors si y'a des point que tu veut eclaircir parle demende plutot que de te braqué et de partir d'emblé que je raconte n'importe quoi

c'est pas parce que tu comprend pas une chose qu'elle est fause ou que c'est des connerie

Bon allez ... je prend du temps pour t'expliquer. J'essaye de faire ça vite et bien.

Tu dis que l'armée doit se lever avec le peuple. Je te répond non pour deux raisons inscrites dans la loi et dans le code de la défense.

Premièrement l'armée ne peut pas se soulever avec le peuple simplement parce que la France est un ETAT de démocratie indirecte (ou plutôt semi-directe) ça signifie dans notre sujet que le président ne reçoit AUCUN (c'est compris ? AUCUN hein) ordre du peuple, il est investi puis le peuple n'a plus rien à lui demander (ceci a été mis en place pour éviter une déviance vers l'aristocratie.

Ensuite...l'armée est neutre en tout domaine. Son seul commandement est le président de la république qui est chef des forces armées selon la constitution. L'armée combattrait ni du côté du président ni du côté des révolutionnaires (idéalement) , elle combattrait du côté de la protection du peuple tout ENTIER. Le désarmement serait son premier objectif.

Je pense avoir été clair.

non mais en faite tes juste une gros megalo toi

tu a raison de rien du tout puisque tu dit rien en quoi j'ai tord exprime ton point de vue sur le sujet sinon cela ne sert a rien

et encore une foie tu affabule ce ne sont que des hypotèses et dans le cas ou un president peterais simplement un cable ba si l'armé ne devrai pas lui obeir mais de toute facon les pays en democratie dans ce gener de cas il y a des recour classique qui permette de mettre a l'ecart quelqu'un meme si c'est le president

il n'y a aucun probleme ni malentendu autre que celui que tu provoque toi meme en etant si imbu de toi meme

Si le président pète un cable mon cher ami. Alors la constitution prévoit qu'il sera déstitué. Pas besoin d'armes.

non mais en faite tes juste une gros megalo toi

tu a raison de rien du tout puisque tu dit rien en quoi j'ai tord exprime ton point de vue sur le sujet sinon cela ne sert a rien

et encore une foie tu affabule ce ne sont que des hypotèses et dans le cas ou un president peterais simplement un cable ba si l'armé ne devrai pas lui obeir mais de toute facon les pays en democratie dans ce gener de cas il y a des recour classique qui permette de mettre a l'ecart quelqu'un meme si c'est le president

il n'y a aucun probleme ni malentendu autre que celui que tu provoque toi meme en etant si imbu de toi meme

Ce ne sont PAS des recours classiques. Le président est irresponsable juridiquement parlant durant son mandat. Sauf cas exceptionnels et donc... pas classique. Trouve une procédure "classique" dans plus de 20% des démocraties qui permettent de mettre à l'écart un président de la république. [J'avoue être moins sûr sur ce point que sur le truc de l'armée ^^ ]

non masi t'ext completement malade c'est bien ce que je dit tu utilise quelque mot different mais dans l'emseble tu ne fait que me plagié merci

j'ai dit justement que l'armé devais protégé les valeur du pays et donc celle du peuple puisqu'on part du principe que c'est l'etat qui part en vrille et donc l'armé dans ce cas ne devrai plus obeir a l'etat tout simplement puisque dans cette hypotèse l'etat serait compromi

je n'ai au grand jamai dit que l'armé hop suit le peuple tire des obus sur les champ elisé faut arrété de deliré

voila ensuite pour finir car je l'ai deja dit mais sa semble ne pas rentré

comme nous somme dans des hypotèse je disai que dans un monde logique meme si tu est un militaire tu n'a pas a obeir aveuglement a des ordre si tu sens que quelque chose cloche tu doit prendre tes responsabilité et dans un scenario ou un etat se mettrai a faire n'importe quoi les militaire s'etatn engagé pour faire respecter certaine valeur devrai se rebélé

LA oui je l'ai dit mais dans une hypotèse d'un scenario prealablement defini

J'AI etait asser clair

"edit"

Citation (CYRRIC @ lundi 23 août 2010 à 09h23) non mais en faite tes juste une gros megalo toi

tu a raison de rien du tout puisque tu dit rien en quoi j'ai tord exprime ton point de vue sur le sujet sinon cela ne sert a rien

et encore une foie tu affabule ce ne sont que des hypotèses et dans le cas ou un president peterais simplement un cable ba si l'armé ne devrai pas lui obeir mais de toute facon les pays en democratie dans ce gener de cas il y a des recour classique qui permette de mettre a l'ecart quelqu'un meme si c'est le president

il n'y a aucun probleme ni malentendu autre que celui que tu provoque toi meme en etant si imbu de toi meme

Si le président pète un cable mon cher ami. Alors la constitution prévoit qu'il sera déstitué. Pas besoin d'armes.

qu'est ce que j'ai dit a la fin de mon paragraphe ??

non masi t'ext completement malade c'est bien ce que je dit tu utilise quelque mot different mais dans l'emseble tu ne fait que me plagié merci

j'ai dit justement que l'armé devais protégé les valeur du pays et donc celle du peuple puisqu'on part du principe que c'est l'etat qui part en vrille et donc l'armé dans ce cas ne devrai plus obeir a l'etat tout simplement puisque dans cette hypotèse l'etat serait compromi

je n'ai au grand jamai dit que l'armé hop suit le peuple tire des obus sur les champ elisé faut arrété de deliré

voila ensuite pour finir car je l'ai deja dit mais sa semble ne pas rentré

comme nous somme dans des hypotèse je disai que dans un monde logique meme si tu est un militaire tu n'a pas a obeir aveuglement a des ordre si tu sens que quelque chose cloche tu doit prendre tes responsabilité et dans un scenario ou un etat se mettrai a faire n'importe quoi les militaire s'etatn engagé pour faire respecter certaine valeur devrai se rebélé

LA oui je l'ai dit mais dans une hypotèse d'un scenario prealablement defini

J'AI etait asser clair

"edit"

qu'est ce que j'ai dit a la fin de mon paragraphe ??

Je vais devoir te demander de te calmer. Merci d'avance. Tu confond armée et ensemble d'hommes formés au combat militaire. L'armée ne défend RIEN d'autre que la l'ETAT ça rentre pas ou....? L'armée est NEUTRE NEUTRE , c'est à dire ... NEUTRE !

Merci de débattre dans le calme et la courtoisie.

alors deja t'a rien a me demendé parce que premierement c'est vous qui m'agréssé

ensuite tu arrete pas de te trompé sur mes propos et tu les reprend par la suite donc faut arrété un peut la mauvaise foie sa t'ecorcherai de reconaitre que t'(a eu tort et aller faut pas rever mais on c'est jamais meme de t'excusé un coup ??

ensuite l'armé la blague neutre elle est neutre je te l'accorde dans le sens ou elle ne vas pas d'elle meme provoqué des guerre ou parceque le général a dit on va protég"é cette friontèere et tiré a vue que sa y est.

oui en ce sens l'armé est neutre car elle ne doit rien faire sans ordre MAIS elle n'est pas neutre pour notre pays dans le sens ou bien sur qu'elle prent parti pour nous puisque en cas de fonclit elle protège le pays mais pas forcement que des attaque exterieur

c'est toi qui t'evertue a me preté des tord que je n'est pas

je ne confond rien car ENCORE une fois j'ai bien re expliqué que dans mes diferent paragraphe je precisé a chaque les diferen cas de figure dans lesquelle ces scenarios etait mis en place

Euh non non. L'armée est neutre de toute pensée politique etc. Elle défend notre pays face aux attaques exterieurs. Elle défend la paix en cas de guerre civile. Mais c'est pas mon opinion hein, c'est juste comme ça que ça se passe.Ensuite trouve un instant où je t'ai agressé et je te ferais des excuses... en attendant c'est moi le type taré et malade.

J'ajoute que quand je me trompe. Je le dis sans crainte. Il n'y a qu'à lire les autres sujets auxquels j'ai pu participer.

mais est ce que j'ai dit le contraire quand au faite que l'armé doit nous defendre ?

et j'ai pas parlé d'insulte mais d'agression oui oui le thon et cette facon de se leagué sur des forum c'est odieu et une tres mauvaise habitude de beaucoup de gens

la facon dont tu m'a parlé et l'intention mis dedant sa c'est une agression

moi c'etai de la legitime defense

puis au passage comme t'a pas arrete de repassé et de modifier tes passage... hein ok ^^

Je modifie mes passages pour enlever des fautes d'ortographe. SI tu penses que c'est pour une autre raison tu as un problème mental (je parle serieusement hein). Non mais en revanche tu as dit que l'armée doit prendre parti pour le peuple. Ca tu l'as dit et ça c'est faux, l'armée est neutre, elle ne défend que la sécurité de tous (relativement)

On s'en fout de qui à la plus grosse entre vous deux...

Le sujet du topic n'est pas de savoir si l'"armée est au service de l'état ou du Peuple, mais de savoir si vous seriez prêt de prendre les armes pour (je cites) déboulonner le président actuel.

pour ça il suffit de préparer son bulletin de vote et si ça suffit pas restaurer la monarchie.

On s'en fout de qui à la plus grosse entre vous deux...

Le sujet du topic n'est pas de savoir si l'"armée est au service de l'état ou du Peuple, mais de savoir si vous seriez prêt de prendre les armes pour (je cites) déboulonner le président actuel.

Sous entendu "prenez les armes" . Je vous renvoi donc à l'article du code pénal sur le sujet. Ce qui a été dit par l'auteur est passible de prison.

On s'en fout de qui à la plus grosse entre vous deux...

Le sujet du topic n'est pas de savoir si l'"armée est au service de l'état ou du Peuple, mais de savoir si vous seriez prêt de prendre les armes pour (je cites) déboulonner le président actuel.

En plus... c'est surement lui qu'a la plus grosse.

sa va j'ai dit sa a la legère tu voie c'est ce que je disait taleur vous ete braqué a fond et vous faite pas la part des chose mais oui tu corige beaucoup tes message et si j'ai remaqué quelque petite phrase en moins rien de forcemen plus haut que les autre mais sa n'empeche pas que sa ne donne pas tout ce qui a etait initialement ecris mais j'men fou la n'est pas le sujet les agression personelle contremenet aux autre moi je m'en passerai bien

maintenant pour ce qui est de l'armé j'ai dit pas qu'elle prend partie directement genre un pellerin vien et dit l'etait il est mechan on le dessen non

mais que deja premeirement c'etait dans un scenario preci ou les gens utilise leur cerveau ou les militaire ne devrai pas obeir aveuglement

et quand bien meme ba si l'armé prend partie pour le peuple puisqu'elle le defend donc je voie pas le probleme tu n'aura jamaisun peuple a 100% qui se rebelle dans un pays meme si c'est une majorité genre 70% deja faudrai se posé des question je trouve en tant que militaire avant d'agir mais bon c'est une autre debat

bref ba la l'armé interviendra pour protégé qui de droit et elle va forcemen s'engagé dans les emeute mais meme si dans ce cas precis de guerre civile elle attaque les gens sa n'empeche pas qu'ell defend une partie du peuple en faisant sa ET ce que j'ai dit surtout c'est que l'armé defend avant tout des valeur initialement généré par ce peuple donc si le peuple bafoue lui meme ses propre regle l'armé n'est plsuv raimen tenu de les defendre puisque ce n'est plus le peuple qu'elle defend d'une certaine facon

bref on extrapole un peut trop et on perd les idée général

mais pour résumé l'armé a la base defend les valeur de sont pays ET dans l'idée scenarisé dont je parlé l'armé devrai reagir meme contre l'etat dans un monde plus logique(mais c'etait une exemple et une hypotèse)

et sa tu l'oublie a chaque fois

Sous entendu "prenez les armes" . Je vous renvoi donc à l'article du code pénal sur le sujet. Ce qui a été dit par l'auteur est passible de prison.

Dans son cas je pencherais plus pour l'H.P.

sa va j'ai dit sa a la legère tu voie c'est ce que je disait taleur vous ete braqué a fond et vous faite pas la part des chose mais oui tu corige beaucoup tes message et si j'ai remaqué quelque petite phrase en moins rien de forcemen plus haut que les autre mais sa n'empeche pas que sa ne donne pas tout ce qui a etait initialement ecris mais j'men fou la n'est pas le sujet les agression personelle contremenet aux autre moi je m'en passerai bien

maintenant pour ce qui est de l'armé j'ai dit pas qu'elle prend partie directement genre un pellerin vien et dit l'etait il est mechan on le dessen non

mais que deja premeirement c'etait dans un scenario preci ou les gens utilise leur cerveau ou les militaire ne devrai pas obeir aveuglement

et quand bien meme ba si l'armé prend partie pour le peuple puisqu'elle le defend donc je voie pas le probleme tu n'aura jamaisun peuple a 100% qui se rebelle dans un pays meme si c'est une majorité genre 70% deja faudrai se posé des question je trouve en tant que militaire avant d'agir mais bon c'est une autre debat

bref ba la l'armé interviendra pour protégé qui de droit et elle va forcemen s'engagé dans les emeute mais meme si dans ce cas precis de guerre civile elle attaque les gens sa n'empeche pas qu'ell defend une partie du peuple en faisant sa ET ce que j'ai dit surtout c'est que l'armé defend avant tout des valeur initialement généré par ce peuple donc si le peuple bafoue lui meme ses propre regle l'armé n'est plsuv raimen tenu de les defendre puisque ce n'est plus le peuple qu'elle defend d'une certaine facon

bref on extrapole un peut trop et on perd les idée général

mais pour résumé l'armé a la base defend les valeur de sont pays ET dans l'idée scenarisé dont je parlé l'armé devrai reagir meme contre l'etat dans un monde plus logique(mais c'etait une exemple et une hypotèse)

et sa tu l'oublie a chaque fois

Attention. Tu es légèrement paranoiaque car très serieusement , je n'ai rien supprimé comme phrase et en fait même mes fautes d'ortographe je suis pas sûr que tu aies le temps de les voir car il faudrait que tu lises avant que je relise ce qui est .... très impréssionant.

Ensuite tu continues de dire le contraire de ce qui est. L'armée se bat pour la paix. Si une partie du peuple ne veut pas la paix , je serais content qu'ils meurent tous à vrai dire.

Ensuite l'armée défend les valeurs du présent et uniquement les valeurs du présent hein? C'est tout. Je te répète ce que j'ai dit avant : Tu confond armée et homme formé au combat militaire.

Dans son cas je pencherais plus pour l'H.P.

Ce qui empêche pas l'amende et la prison.

Sous entendu "prenez les armes" . Je vous renvoi donc à l'article du code pénal sur le sujet. Ce qui a été dit par l'auteur est passible de prison.

En plus... c'est surement lui qu'a la plus grosse.

Gné ???

Je disais juste que vous étiez Hors sujet...