Nous sommes une erreur de la nature !

Si tu peux puisque la notion de "nature" est humaine jusqu'à preuve du contraire, et donc chaque humain est apte à apprécier ce qui est conforme ou pas à l'idée qu'il se fait de celle ci. Si la planète se recouvrait de lave en détruisant toute forme de vie, ça serait aussi la nature, elle serait simplement différente de celle qu'idéalisent certains en imaginant que ça ne peut être que des champs de marguerites parcourus par des lapins et des biches.

Tout est naturel d'une certaine manière, d'ailleurs on reproche à l'homme de détruire la nature, mais l'homme ne détruit rien il transforme. Et si l'homme disparaît, ben c'est con mais c'est la nature. Et si c'est l'home qui contrôle tout ben c'est pareil. La seule motivation de l'homme, celle qui est je pense la plus profonde, c'est la survie, la pérennité de l'espèce. Les liens de l'homme avec l'environnement sont trophiques.

Autant pour moi pour le concept, je m'étais en effet mal fait la définition de concept en tête. Mais la nature, elle, était là bien avant nous, nul besoin de concept.

Si, tu as besoin de concevoir la nature d'une certaine façon pour pouvoir en parler et ainsi prétendre qu'elle était là avant. On peut aussi concevoir par exemple qu'un ver de terre ne pense pas de la même façon que nous et que pour lui la nature n'a surement pas la même signification que pour toi, et qu'il est même possible que pour lui cette notion n'existe pas.

je suis tout a

d'accord avec toi métal guru et g surement mal compris fotombre mais tu serai près a laissé ta mère pour une pomme.

et je pense que tu ne mesure pas ce que tu dit. comment pouvons nous concevoir de mettre fin a notre existence sur terre alors que des milliard de gens a travers toute notre histoire se sont battu sont mort pour garantir notre place et notre bien être sur terre pour que toi tu dise que le mieux c de tout arrêter la. je trouve ça un peu vite dit.

ça prouve aussi que beaucoup de gens on un problème d'estime de soit et de persévérance car ta solution c un peu baissé les bras quand même. de plus, et c ce qui nous différencie des animaux, nous somme doté d'une intelligence et nous somme donc capable de régler des problème. je ne pense pas que nous ayons encore tout fait pour rendre notre planète un peu plus propre et plus viable. de plus je ne sais pas si tu te rend conte mais nous somme tout petit comparé a la terre et je ne vois pas comment nous pourrions détruire totalement la nature. et de toute manière ca repousse.

Intéressant ta réponse !

Si, tu as bien compris à propos de la pomme et de ma mère x) En fait si vous voulez je suis charitable aujourd'hui, je fais des réducs donc je la laisse gratos ma mère

Après, ma pensée n'est pas "vite dit" (j'imagine que tu voulais dire "pas assez creusée", non ? Pasque sinon je comprend pas), en fait j'y ai beaucoup réfléchi. C'est peut être fataliste, ok, mais c'est ce que j'en pense.

Après il faut savoir que j'ai seulement dis que c'était la solution unique (à mes yeux), pas forcément qu'il fallait le faire. Pasque d'un côté ce serait vachement triste. D'ailleurs, je crois que si le choix d'un coup me revenait, je ne pourrais me résoudre à ne pas sauvegarder tout le patrimoine humain avant de faire une telle chose ! D'ailleurs, je ne sais même pas si je pourrais être responsable de ça. Contrairement à ce que vous avez pu croire en lisant mes messages, il y a des choses que j'aime chez les humains, par exemple ce qui fait de nous ce que nous sommes : les sentiments.

J'ai un problème de sous-estime de moi-même, oui, mais aucun rapport avec avoir la foi de lutter pour ce en quoi je crois, au contraire. Je lutte puisque n'importe qui pour ce en quoi je crois, ce depuis des années et des années face à des contraintes qui se multiplient et m'empêchent d'atteindre mon but. Je ne suis absolument pas du genre à baisser les bras : ce que je dis c'est que c'est justement la solution, et non que c'est ce qui va se passer si on abandonne. Au contraire, c'est un combat, pas un échec.

Par contre moi ce que je comprend pas, la seule chose qui m'interpelle dans ton message, c'est que tu n'arrives pas à concevoir que nous, humains, puissions détruire la Nature. C'est pourtant un fait, enfin c'est quelque chose qui est accepté aujourd'hui en société, l'idée ne vient pas de moi quoi.

Et de ce qui est de ne pas détruire la nature mais seulement la transformer, c'est une idée qui simple et bien idéaliste ! On ne peut pas simplifier à cela. Supprimer des espèces animales, et recouvrir une forêt de déchets radioactifs, personne ne peux se permettre de nommer cela "Transformer la nature". C'est de la destruction, pure et simple.

Heureusement que ça repousse ^^ ! J'espère que ça repoussera derrière nous d'ailleurs.

J'ai été ravis d'échanger mon avis avec les votres, c'est toujours intéressant et enrichissant même si ce genre de conversation fini toujours par déraper. C'est fatiguant, alors vu que ça commence à déraper, je ne participerai plus à cette conversation, ça évitera tout litige inutile.

Le seul message que je voulais faire passer est simple, concis et clair : Protégez la Nature. Pourquoi ? Pasque c'est beau, et pasque c'est d'une valeur inestimable.

oui protéger c la nature c bien mais a quoi servirait elle si nous ne somme plus la pour en profiter

"On" a des capacités très élevées (c'est la nature qui en a décidé ainsi), comme tu prends l'exemple de la bombe nucléaire, c'est que les hommes qui ont provoqué la souffrance dans le monde étaient des gens comme nous quand même, ils ne sont pas bien servis de leur cervelle correctement et ont sûrement eu un passé qui leur a ramené à cette envie de faire du mal...

Mais il y'a quand même des humains qui ont compris que faire mal c'est mal, tandis que ceux qui "saccagent" tout, sont souvent aveuglés par leur haine, qu'ils ont subis avant... Chaque homme, qu'il soit criminel, raciste, a quand même un côté bon, mais le facteur qui a provoqué ça, l'a fait tel un être "mal" parmi les autres (Bon je m'exprime mal). On y peut rien, ça fait partie de la vie, chacun décide de ce qu'il veut être, beaucoup veulent la "paix et la gentillesse", d'autre, qui ont perdus la tête à cause de ce qu'ils ont subis des leur enfance, sont capable de détruire, et en devenant adulte, ils font la guerre patatitapatata...

Puis voilà quoi, les hommes ne sont pas tous des diables, il y'a quand même des choses extraordinaires que l'homme a fait et sait faire, mais on se laisse trop influencer par les guerres, qu'on se culpabilise encore plus... La Nature a tellement des possibilités, alors je ne vois pas pourquoi le "mal" ne devrait pas exister, si le "bien" existe aussi.

Je suis plutôt d'accord avec fotOmbre, même si je ne souhaite pas la destruction humaine et que j'espère plutôt une évolution intellectuel et spirituel pour arrêter tant de massacre ^^.

L'homme est un virus sur cette terre, ils tuent la nature, le simple fait d'être sur internet actuellement nous participons tous à sont agonie...

Aussi je ne suis pas trop d'accord avec Floreal, malheureusement je pense que tu n'as pas une vision très bonne sur la chose, non l'homme n'est pas supérieur, est-ce que tu peux dire que l'humanité est supérieur ? On appel cela de l'auto jugement, et ça ne porte aucune valeur, est-ce que dans la vie de tout les jours tu demandes au condamné d'un meurtre si il est innocent ou coupable et ensuite tu suis ce qu'il te dit ? Si il dit qu'il est non coupable, alors on le libère et le crois ? Personne sur terre ne peut dire que l'homme est supérieur, l'homme est stupide et il suffit d'allumer la télévision et de regarder les informations ou d'ouvrir le journal pour ce rendre compte de cela.

Alors même si tu penses ainsi, tu as le droit, mais ce n'est pas une vérité, l'homme n'est pas supérieur, et il n'est pas inférieur non plus, il est égale à tout autre espèce par sont existence, mais bien inférieur dans sa participation à la qualité de vie de la terre

mais a quoi sert la participation a la qualité de l

mais a quoi sert la participation a la qualité de la vie de la terre si elle empêche notre propre qualité de vie de se développé. je pense en effet comme vous qu'il faut faire des changement dans notre façons de vivre si nous voulons continuer a bien vivre mais de la a supprimer l'espèce humaine. et je maintiens que nous somme supérieure aux animaux certes peux être pas en terme de pollution mais pour le reste oui. et ce n'est pas parce que des gens font des chose abominable et stupide que toute notre espèce est stupides, si nous étions stupide nous n'aurions jamais pu arriver a un telle stade d'évolution. il faut que nous fassions confiance au progrès pour que dans quelques année nous vivions dans de bonne condition sans détruire la nature. après je pense que cette question et le sujet même tu topique sont aussi complexe est difficile a débattre que l'existence de dieux ou d'autre chose comme ça car elle dépende de notre conception du monde d'aujourd'hui et de demain. maintenant je vous pose une question : la vie de la nature vaut elle le sacrifice de l'humanité et jusqu'à ou êtes vous prés pour la sauvegarder .

Pour ma part, la bonne condition de la nature ainsi que de la terre est notre principal pré-occupation, car la terre et les autres espèce peuvent très bien vivre sans l'homme, alors que le contraire n'est pas le cas, notre confort, on ne pourra jamais s'en passer, maintenant que nous y avons goûter, alors tout est fini et on devra faire avec pour toujours. Maintenant nous ne sommes pas plus important, des scientifique sont arrivé à la conclusion que la terre et la vie pourrait duré sans de mamifère, dont l'homme en fait partit, en revanche la vie sur terre serait impossible si les insectes disparaissait de la terre... alors au niveau importance et supériorité nous sommes bien loin.

La seule chose que nous possèdons c'est l'intelligence, la raison, mais nous ne sommes pas si intelligent, pour reprendre une phrase que j'ai entendu de Bigard mais qui n'est peut-être pas de lui je l'ignore, l'homme est suffisamment bête pour scier la branche sur laquelle il est assis... Renoncé au confort non, faire disparaitre l'espèce humaine ? non, je ne suis pas pour... Mais dire que l'homme est supérieur uniquement parce-qu'il est plus intelligent c'est faux.

Sans nous la terre ce porterais bien, sans les abeilles ça serait déjà plus dur...Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre

Je voulais juste ajouter... La sauvegarde de la vie humaine vaut-elle la mort de millions d'autre ? Dans notre esprit oui, car évidemment on ne veut pas disparaitre... mais cela n'en fait pas une vérité, objectivement... non, la vie d'une espèce si insignifiante pour la terre ne vaut pas le sacrifice de millier d'autre bien plus utile, mais c'est contre nature de pensée ainsi et je le concède

mais a quoi sert la participation a la qualité de la vie de la terre si elle empêche notre propre qualité de vie de se développé. je pense en effet comme vous qu'il faut faire des changement dans notre façons de vivre si nous voulons continuer a bien vivre mais de la a supprimer l'espèce humaine. et je maintiens que nous somme supérieure aux animaux certes peux être pas en terme de pollution mais pour le reste oui. et ce n'est pas parce que des gens font des chose abominable et stupide que toute notre espèce est stupides, si nous étions stupide nous n'aurions jamais pu arriver a un telle stade d'évolution. il faut que nous fassions confiance au progrès pour que dans quelques année nous vivions dans de bonne condition sans détruire la nature. après je pense que cette question et le sujet même tu topique sont aussi complexe est difficile a débattre que l'existence de dieux ou d'autre chose comme ça car elle dépende de notre conception du monde d'aujourd'hui et de demain. maintenant je vous pose une question : la vie de la nature vaut elle le sacrifice de l'humanité et jusqu'à ou êtes vous prés pour la sauvegarder .

oui protéger c la nature c bien mais a quoi servirait elle si nous ne somme plus la pour en profiter

Ca permettrait aux millions d'autres espèces sur Terre d'en profiter de leur Nature. Et ne me dis pas que c'est mieux que nous, une seule espèce, vivions, alors des milliards et milliards d'autres espèces voudraient vivre elles aussi et profiter de leur monde. Il y aurait deux espèces sur Terre, nous compris, je dirais rien. Le plus fort gagnerait, ce serait nous, ok. Mais là, c'est pas pasqu'on est plus fort et capable de détruire tous ces milliards d'espèces vivantes que ça nous donne le droit de le faire. C'est injuste, et particulièrement horrible.

mais a quoi sert la participation a la qualité de la vie de la terre si elle empêche notre propre qualité de vie de se développé. je pense en effet comme vous qu'il faut faire des changement dans notre façons de vivre si nous voulons continuer a bien vivre mais de la a supprimer l'espèce humaine. et je maintiens que nous somme supérieure aux animaux certes peux être pas en terme de pollution mais pour le reste oui. et ce n'est pas parce que des gens font des chose abominable et stupide que toute notre espèce est stupides, si nous étions stupide nous n'aurions jamais pu arriver a un telle stade d'évolution. il faut que nous fassions confiance au progrès pour que dans quelques année nous vivions dans de bonne condition sans détruire la nature. après je pense que cette question et le sujet même tu topique sont aussi complexe est difficile a débattre que l'existence de dieux ou d'autre chose comme ça car elle dépende de notre conception du monde d'aujourd'hui et de demain. maintenant je vous pose une question : la vie de la nature vaut elle le sacrifice de l'humanité et jusqu'à ou êtes vous prés pour la sauvegarder .

J'ai l'impression que tu ne comprends rien au monde floreal, ce n'est pas de l'égoïsme, mais juste de la non-connaissance. Est-ce que tu arrives à comprendre que le "confort" (là on devrait plutôt parler de "survie") de par exemple 5 milliards d'espèces vivantes de la Terre vaut mieux que le confort (la survie) d'une seule espèce, nous ? Essaye de me répondre non à ça. Et pourtant c'est l'idée à laquelle tu t'opposes depuis le début ! Réfléchis un peu plus.

Il faut aussi comprendre (mais je comprend aussi que l'on veuille se bercer à cela comme tous les autres humains) que "changer nos habitudes de vie" ne changera rien du tout à ce qui doit arriver. Mais le problème (et JeeJee l'a aussi dit) c'est que l'humain refuse catégoriquement de sacrifier son confort pour la survie de son milieu de vie. Donc même si nous changions totalement notre mode de vie en sacrifiant notre confort, et nous ne le ferons jamais, je n'y arriverai même pas je pense, nous détruirions la Terre par notre simple présence. Seulement là, on refuse en plus de sacrifier notre confort ? Ca sert strictement à rien. Le nom de cette attitude s'appelle le Développement Durable, et dans cette expression il y a développement. Sous entendu "Nous on s'atend, le reste on s'en fout". C'est encore pire que tout, et on ne peut se résoudre à adopter un autre mode de vie, tu le sais, je le sais, et nous le savons tous.

Je suis contre l'idée de JeeJee de dire que nous sommes stupides, en effet, nous ne le sommes absolument pas. Ce n'est pas le terme adapté. Certains appartenant à notre espèce le sont en effet, une majeure partie d'ailleurs faut l'avouer (mais jamais autant que les autres espèces de toute façon !) mais cela ne représente pas notre race car seulement quelques membres intelligents suffisent à faire avancer notre espèce. Le terme approprié c'est égoïste, nous ne sommes pas idiots, on est juste des connards d'égoïstes royaux.

Nous ne vivrons jamais "dans de bonne condition sans détruire la nature". S'il y a quelque chose dans l'humanité de plus stupide que de tenir un tel discours et de le croire, qu'on m'appelle je suis chez Bouygues Telecom.

La non existance de Dieu sera prouvable scientifiquement d'ici quelques années, j'imagine 5 ou 6 décénies. D'ici là, il s'agit de réalisme, d'observer le monde et ses folies et croire d'un Dieu est derrière tout ça, de regarder toutes les incohérences dans la religion qui les unes après les autres ont été prouvés par la science à travers l'histoire, fausse, fausse, fausse. C'est un autre sujet, on y croit, on y croit pas. La discussion présente n'a aucun rapport avec cela : tout est prouvé, tout est su par les humains qui y sont mêlés de près. Cela n'a aucun rapport ! Nous connaissons la solution, les faits, mais nous sommes trop fragiles pour nous exposer à la vérité. C'est comme le jour où l'absence de la possibilité d'un Dieu sera prouvé : certaines personnes se diront "Non, c'est impossible, je préfère fermer les yeux et continuer à y croire". Je les comprend, mais je n'adopterai jamais ce point de vue, je suis réaliste. Certains appellent ça le fatalisme, d'autres le pessimisme, mais il n'y a qu'un mot exact : le réalisme. C'est triste mais c'est comme ça ! Lorsque l'absence de Dieu sera prouvé, alors là on pourra parler de conception du monde, seulement pour la protection de la Nature, tout est déjà prouvé, on refuse juste d'agir, il se passera la même chose avec le scientifique qui prouvera un jour que Dieu est la plus grande arnaque de l'humanité (désolé pour les croyants, ne vous révoltez pas, ce n'est que mon avis que j'ai pris en exemple car on m'y a forcé ^^' Libre à vous d'y croire, aucun problème, ça na cause pas encore trop de dégâts !)

"la vie de la nature vaut elle le sacrifice de l'humanité et jusqu'à ou êtes vous prés pour la sauvegarder". JeeJee et moi essayons de te faire comprendre que la réponse est OUI. J'espère pour toi que tu te rendras un jour compte que une seule espèce vaut moins que 50 milliards d'espèces.

Pour ma part, la bonne condition de la nature ainsi que de la terre est notre principal pré-occupation, car la terre et les autres espèce peuvent très bien vivre sans l'homme, alors que le contraire n'est pas le cas, notre confort, on ne pourra jamais s'en passer, maintenant que nous y avons goûter, alors tout est fini et on devra faire avec pour toujours. Maintenant nous ne sommes pas plus important, des scientifique sont arrivé à la conclusion que la terre et la vie pourrait duré sans de mamifère, dont l'homme en fait partit, en revanche la vie sur terre serait impossible si les insectes disparaissait de la terre... alors au niveau importance et supériorité nous sommes bien loin.

La seule chose que nous possèdons c'est l'intelligence, la raison, mais nous ne sommes pas si intelligent, pour reprendre une phrase que j'ai entendu de Bigard mais qui n'est peut-être pas de lui je l'ignore, l'homme est suffisamment bête pour scier la branche sur laquelle il est assis... Renoncé au confort non, faire disparaitre l'espèce humaine ? non, je ne suis pas pour... Mais dire que l'homme est supérieur uniquement parce-qu'il est plus intelligent c'est faux.

Sans nous la terre ce porterais bien, sans les abeilles ça serait déjà plus dur...Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre

Je voulais juste ajouter... La sauvegarde de la vie humaine vaut-elle la mort de millions d'autre ? Dans notre esprit oui, car évidemment on ne veut pas disparaitre... mais cela n'en fait pas une vérité, objectivement... non, la vie d'une espèce si insignifiante pour la terre ne vaut pas le sacrifice de millier d'autre bien plus utile, mais c'est contre nature de pensée ainsi et je le concède

Ok, je rejoins justement ton point de vue. Mais il est fataliste ! Si tu dis comme moi que la Nature se porterait mieux sans nous, mais nous beaucoup moins bien sans un bout de la Nature (l'exemple des abeilles était très bon), que tu acceptes que notre espèce ne vaut pas le sacrifice de plusieurs autres, comme moi, alors que veux-tu faire si ce n'est se résoudre à supprimer l'espèce humaine ? Je sais, c'est grave, on veut en effet pas disparaitre, mais c'est nous ou eux (sous-entendu les centaines de milliers d'espèces vivantes qui meurent chaque année en notre présence).

je ne suis pas d accord avec vous pourquoi voudrai tu que l'on extermine toute les espèces présente sur terre ? nous venons a peine de prendre conscience du mal que l'on provoque il nous faut du temps pour trouver des solution ( autre que vos solution a vous qui sont d'un non sens et d'un égoïsme profond ) adapté et régler ce problème. il est tout a fait possible de concevoir que l'homme peut vivre en symbiose avec d'autre espèce. et moi je crois qu'il est possible de vivre dans de bonne condition sans détruire la nature .

en citant jeejee qui dit que nous ne pouvons pas vivre sans les autre espèce mais que le contraire et possible je ne suis pas d accord non plus. le loup a autant besoin des autre espèce que l'homme et cet exemple est valable avec n'importe quel exemple

Pourquoi voudrais-je que l'on extermine toutes les espèces sur Terre ? Mais pas toutes voyons, presque. Regarde les chiffres, tu es au courant que des espèces vivantes de la Terre disparaissent chaque jour pasque nous nous y sommes ? Sais-tu que d'ici 90 ans, la moitié des espèces vivantes sur Terre pourront avoir disparues par notre faute ? La moitié !

Nous venons à peine de prendre conscience de ce mal, ok, enfin pas tellement puisque des gens le disent depuis des décennies mais avant personne ne les croyait, mais ce n'est pas pour autant qu'il y a des solutions. Tu n'arrives pas à comprendre que même si on trouve des "solutions" ça restera la même chose puisqu'on sera présent, et ces solutions resteront dans l'idée de développement durable, ce qui implique destruction de l'écosystème. C'est pourtant pas si dur à comprendre !

Heuuuuu ... Nos solutions sont bien plus sensées que les autres puisqu'elles sont radicales et frutueuse ! Il y a une différence entre le fatalisme (ou réalisme) et l'insensé !

Et alors pire encore, dire que NOS solutions sont égoïstes !! Alors là ! C'est totalement le contraire, tu viens de dire une bêtise innommable, regarde la définition de égoïsme dans le dictionnaire (sérieusement hein, pasque tu sais pas ce que ça veut dire), et tu verras que ce sont tes idées qui sont égoïstes, et les nôtres totalement à l'opposé !

Au passage, pendant que nous "cherchons des solutions", des milliards d'espèces meurent par notre faute. Ya déjà un problème -_-.

On ne peut pas vivre "dans de bonnes conditions sans détruire la Nature", et encore moins vivre en symbiose avec elle ! Quelle idée voyons ! Mets-toi bien ça dans le crâne, sois réaliste un peu ! Renseigne-toi, je sais pas moi mais là c'est n'importe quoi, le monde entier sait que c'est impossible, tu t'es cru dans Avatar ou quoi ?

Qu'est-ce que tu racontes à propos des loups ? Le loup n'a pas besoin de l'humain, absolument pas. Aucune espèce non néfaste n'a besoin de l'humain sur Terre, l'inverse est beaucoup plus vrai.

Des espèces ont disparues et d'autre qui disparaîtront qu'il y ait l'homme ou non, ça s'appelle la sélection naturelle. Le plus adapté ou utile à une autre espèce survit, les autre disparaissent. Et c'est sans compter avec les évènements genre cataclysme.

hee ben mon pauvre... ta rien comprit a la vie toi. t triste non ?! qu'est tu veux que je te dise, reste dans ton pessimisme et ton égoïsme. comme la dit machin reno des espece disparaisse d'autre apparaisse... c la vie koi

Les cataclysmes sont des évènements naturels, donc liés à l'équilibre de celle-ci. Après le passage d'une catastrophe naturelle, la Nature est apte à se reconstruire d'elle-même pour reformer son précédent équilibre, ce qui n'est pas le cas après le passage de l'humain.

Outre cela, la sélection naturelle est justement ben comme son nom l'indique, naturelle. Elle préserve l'équilibre de la Nature en faisant disparaitre par exemple 3 espèces et en en créant 3 autres. Il n'y a aucun rapport entre cela et les dégâts de l'humain, n'importe quelle personne peut le savoir juste en écoutant les infos je pense. Donc à 21 ans tu es sensé le savoir, je me demande pourquoi tu me sors ça.

J'ai rien compris à la vie, on va dire ça comme ça oui. Si on considère qu'il y a un sens à la vie, pasque rappelons-le beaucoup considèrent qu'il n'y en a pas de réel. Mais tout cela est une question philosophique sur laquelle je ne m'étendrai pas. Cependant, par curiosité, pour toi, la vie ça sert à quoi ? Qu'est-ce que toi tu as compris de la vie ?

Ce n'est pas du pessimisme mais du réalisme.

Tu es demeuré ou quoi ? Je t'ai demandé d'aller regarder la définition de l'égoïsme dans le dictionnaire et tu me ressors le même discours d'inculte. C'est pourtant pas dur putain ! L'égoïsme c'est le fait de ne se soucier que de sa personne, et pas des autres ! Merde, c'est simple. Ben maintenant moi je te dis que c'est toi l'égoïste qui ne pense qu'à sa gueule et s'en fout de détruire la vie de d'autres espèces vivantes pour SON confort. Ca me parait logique, et je m'indignerai de la pensée humaine si tout le monde n'est pas d'accord avec moi sur ce point !

Les cataclysmes sont des évènements naturels, donc liés à l'équilibre de celle-ci. Après le passage d'une catastrophe naturelle, la Nature est apte à se reconstruire d'elle-même pour reformer son précédent équilibre, ce qui n'est pas le cas après le passage de l'humain.

éa c'est du pipeau, au cours de certaines catastrophes naturelles des centaines de milliers d'espèces ont disparu, sans jamais revenir. L'homme lui même a failli disparaitre suite à des nuages dégagés par des grands volcans. Si le soleil se mettait à chauffer un peu plus la surface de la terre, la nature dont tu parles se transformerait en désert géant ou ne subsisterait aucune forme de vie connue, ta nature serait alors une planète désertique. Est ce que le chaos et la disparition par évènement naturel de tout ce que tu voudrais protéger te comblerait de joie ?

tu me ressors le même discours d'inculte. C'est pourtant pas dur putain !

C'est l'hôpital qui se moque de la charité non?

Les cataclysmes sont des évènements naturels, donc liés à l'équilibre de celle-ci. Après le passage d'une catastrophe naturelle, la Nature est apte à se reconstruire d'elle-même pour reformer son précédent équilibre, ce qui n'est pas le cas après le passage de l'humain.

Outre cela, la sélection naturelle est justement ben comme son nom l'indique, naturelle. Elle préserve l'équilibre de la Nature en faisant disparaitre par exemple 3 espèces et en en créant 3 autres. Il n'y a aucun rapport entre cela et les dégâts de l'humain, n'importe quelle personne peut le savoir juste en écoutant les infos je pense. Donc à 21 ans tu es sensé le savoir, je me demande pourquoi tu me sors ça.

Pas du tout, je te conseille de lire ou d'aller voir des conférences sur l'évolution de la biodiversité. J'ai été amener à suivre des conférences sur le sujet lors de mes études et la première chose que l'on t'explique c'est que l'homme est une partie de la nature, et que par conséquent les actes de l'homme le sont. Ensuite tu as l'air de croire qu'après le passage de l'homme il n'y a que la stérilité, c'est parfois vrai mais moins souvent qu'on le croit, il y a souvent des espèces de bactéries qui survivent et prolifèrent (surtout pour le milieu aquatique, et vu que c'est pas ça qui manque). De toute évidence tu manques de connaissances sur le sujet, connaissances qui ne te seront pas fournies par la TV, qui racontent tout et n'importe quoi.