windows Vista -> Trust

bonjour,

l'autre jour j'ai découvert chez une amie "windows trust" et j'ai carrément adoré en voyant qu'il y avait un "thème" qui ressemblait a celui de apple, j'ai beaucoup envie de passer de vista à trust ... qu'en pensez vous ? lequel est le mieux, et pourrai-je retrouver ma version "vista" si trust ne me convient plus ? est-ce dangereux pour mon ordi ?

merci !

july

en gros (de ce que je me souviens aprés avoir moi même testé trust)

Trust est un unattended (ou une orthographe proche)

Un windows modifié de manière non officielle.

Il existe 4 Trust

le 1, le 2 , ...

Personellement, après avoir testé je dirai ceci.

Ok c'est beau, rapide, bien pensé, mais au bout de quelques mois les bugs apparaissont, le pc devient lent, ...

Je suis donc repassé sous XP

Pour ce qui es de repasser sous vista après, c'est bien sur possible même si XP est une infinité de fois mieux que vista.

(pas encore testé seven)

sinon pour changer d'OS de cette manière (je doute que ce soit légal)

1) Télécharger l'iso

2) (pour tust) facultatif, patcher l'iso

3) graver l'iso à une vitesse très faible

4) changer l'ordre du boot dans le bios si nécéssaire

5) booter sur le CD et installer

pourrai-je retrouver ma version "vista" si trust ne me convient plus ?

Dans le cas d'une version pré-installée de Vista, à l'acquisition de l'ordi.

Que vous ayez les CD de restaurations ou non.

Ne formater pas la partition cachée de restauration, qui est sur votre ordi. !

Tokomon, retourne dans ta cave et laisse les gens évoluer vers vista et seven.

XP est une antiquité, il n'a rien de mieux que vista et encore moins que seven.

Après oui, vista a quelques soucis...

Et pour windows trust: moi je dis, ne passe pas par là, mieux vaut une bonne installation de XP, puis l'optimiser sois-même et mettre le thème qui nous plait. Alors oui, il faut quelques connaissances, mais elles sont minimes car des tonnes de tutoriels pas à pas existent sur le net et expliquent comment faire

évoluer vers vista serait plutôt une régression jeune pomme

(ma cave est pleine de petits enfants, il n'y a plus de place pour moi)

Une régression?

OMG, mec, installe vista et teste au lieu de te baser sur les commentaires d'abrutis qui n'y connaissent rien.

Si tu as testé: paix à tes yeux, j'espère que tu retrouvera la vue

Sinon, tu m'en file un de gamin? Gratoss.

J'ai testé et je peux t'assurer que mes yeux ne me font pas défaut, après si même après l'avoir vu et testé tu trouves que vista>XP alors que tout le monde affirme le contraire.

Soit on est toux aveugles, soit tu as un problème et tu devrais te remettre en question.

Ceci dit on s'éloigne du sujet ^^

Bah non dis moi ce en quoi il est inférieur?

Que je rigole quand même et démonte les arguments un par un. Ne fais pas l'erreur de parler de conso mémoire et de stabilité

Je te dis juste que de manière globale, il est prouve que c'est meilleur et qu'après avoir testé j'ai pu m'en rendre compte par moi même.

Donc aucun argument.

Haha, c'est bien ce que je pensais Reste avec ton bouzin ouai t'a raison.

Qu'es que vous vous prenez la tête avec rien , a par quelque fonctionnalité , y rien de plus c'est du pareil au même , ils n'ont réinventé Windows , n'importe Nawakkk

Moi je vais rester avec mon >LSD ¿.. <

Lol toi non plus tu n'a pas suivi le développement si tu dis ça.

énormément de choses ont été mises à plat. La gestion de la mémoire et de la puissance de la CG pour le bureau c'est pas de la fonctionnalité, c'est tout une partie du système interne qui a été repensé..

si t'est si bien informé dit moi ce qu'ils y a de plus qu'un XP modifier

Les deux exemples cités au dessus sont déjà suffisants pour surclasser xp

Rajoute à cela Superfetch également.

en fait tu peu le faire sur xp , par contre c'est manuel faut faire tes modif toi même , que vista le fait tout seul , oui bon je préfère gérer de moi même .

chacun sont truck , et tout dépend de l'utilisation qu'ont en fait

Moi, j'ai remarqué une chose: Windows 98 = bon, Windows Me= pas terrible, XP= bon, Vista= pas terrible, Windows7 devrait donc être bon puisqu'on semble alterner toujours entre un bon et pas bon système d'exploitation!

tes arguments sont beaux aussi

Lorsque l'on veut jouer à un jeu, j'vois souvent config minimale XP > VISTA (celle de vista est toujours plus importante) pourquoi selon toi ?

Car Vista est un système plus récent, ayant plus de fonctionnalités chargées, et le tout prends forcément plus de puissance au PC.

En général, on a pas une calculatrice géante quand on met un système récent, on essaie d'avoir une machine récente aussi.

Et ce n'est pas valable que pour windows, tout nouveau système est plus lourd que le précédant. Cf les distribs linux par exemple m^me si c'est moins visible à cause des 6 mois d'écart entre les distro pour certaines.

Pour Vista, effectivement, la différence est énorme, simplement car il y a 10ans d'écart... donc oui, si tu as un pc d'il y a 10ans... mais si tu as un pc récent, ya aucun souci, vista sera plus rapide que xp sur un pc récent

Tu auras beau régler tes trucs sous xp, ça ne changera rien, et la réactivité que tu auras l'impression d'avoir sous xp est simplement due au fait que tu n'as pas les effets visuels d'aero qui ralentissent en effet l'affichage des données à l'écran (mais pas la vitesse de chargement)

Et le superfetch n'existe pas sous XP. A moins qu'un logiciel payant soit sorti depuis. Je sais que c'est le cas pour readyboost par exemple.

Ta remarque est de plus complètement foireuse: regarde les jeux avant XP, tu voyais: config pour xp recommandée plus élevée que celle demandée pour win2000, pareil lors de la sortie de 2000, 98 avait besoin de moins de ressources..

Faut savoir regarder plus loin que le bout de son nez hein!