L'argent fait le bonheur ?

L'argent a les même propriétés que la gravité dans un système planétaire, il fait le poids. Le bonheur serait plutôt d'y échapper.

Oui car dans certain coin reculé du monde , du moment ou ont a manger , ont n'a pas besoins d'argent pour être heureux , la base c'est la nourriture et le contact humain , le reste n'est que superflu , mais dans notre société si tu n'a pas d'argent tu peu crever tranquille personne viendra ou alors pour te pousser dans le trou , l'argent a construit l'inhumanité et l'indifférence l'argent est première cause des guerre , ont ce bat pour un système capitaliste qui a comme source l'argent qui l'argent n'a qu'une valeur virtuel

Ouai donc ont dit que l'argent contribue au bonheurs simplement par-ce qu'on est déjà pervertis et/ou soumis a cette argent qu'on a nous même créer.

Mais se que tu dit sur la source des guerre et compagnie je te suis et je rejoins blackbox aussi : sa ne nous sert qu'a se donné de la valeur et comme tu dit c'est virtuel et ont sait bien qu'une chose virtuel a bien peut de chance de nous atteindre alors pourquoi sommes nous atteint par l'argent ?

Elle est compliquer enfaite cette question par-ce que c'est vrai que dire a un Indien d'Amérique qu'avec des dollars il sera plus heureux il va rire et partir !

Par contre si ont lui dit qu'on peut lui donné un arc tout neuf ou de quoi mieux chasser la il va être intéresser.

Nous ont se fout de l'arc par-ce qu'on sait pas s'en servir par contre ont sait utiliser l'argent pour aller le dépenser au supermarché.

Toutes mes excuses pour le retard, j'avais dit que j'enverrais le lien durant la nuit, je ne l'ai pas fait. Le voici, donc ; ça dure 20 minutes, c'est un peu complexe mais en s'accrochant, c'est accessible. Enjoy !

http://www.ted.com/talks/daniel_kahneman_t..._vs_memory.html

(en principe, il y a les sous-titres français direct, sinon il suffit de régler ça, il y a un bouton juste en dessous de l'écran : "Subtitles available in :")

Effectivement quand tu dit que c'est dur a suivre... Bref merci pour se lien plutôt instructif !

Mais a tu remarquer : la ligne reste plate a 60.000$ par ans mais pourquoi ?

Sa ne leur en laisse pas énormément a la fin de l'année.

Comment la ligne peut elle être aussi parfaite qu'il l'explique ?

Sa veut donc dire qu'en dessous d'un certain seuil de revenus les gents sont forcément (dans la majorité des cas) pas très heureux et que sa va proportionnellement en descendant ?

Se serais quand même fort !

Sa veut donc dire, si ont suis cette personne, que les gents qui ne ressentent pas le besoin d'avoir autant d'argent ne sont pas dans la normalité financière de leur pays ?

Mais le plus important (et cette question est soulever dans l'exposé) : que peut ont en retiré ?

Que peut ont déduire de ce résultat ?

A quel point sont marginaliser les gents qui ne prétendent pas ou qui ne touche pas cette somme ?

Et ces personnes peuvent-elle être réellement heureuse malgré le manque d'argent ?

Sa laisse tout de même un sacrée panel de question en tout genre et il faudrait bien plus de 20 minutes pour les élucidé toutes a mon avis.

Ouai donc ont dit que l'argent contribue au bonheurs simplement par-ce qu'on est déjà pervertis et/ou soumis a cette argent qu'on a nous même créer.

Mais se que tu dit sur la source des guerre et compagnie je te suis et je rejoins blackbox aussi : sa ne nous sert qu'a se donné de la valeur et comme tu dit c'est virtuel et ont sait bien qu'une chose virtuel a bien peut de chance de nous atteindre alors pourquoi sommes nous atteint par l'argent ?

Elle est compliquer enfaite cette question par-ce que c'est vrai que dire a un Indien d'Amérique qu'avec des dollars il sera plus heureux il va rire et partir !

Par contre si ont lui dit qu'on peut lui donné un arc tout neuf ou de quoi mieux chasser la il va être intéresser.

Nous ont se fout de l'arc par-ce qu'on sait pas s'en servir par contre ont sait utiliser l'argent pour aller le dépenser au supermarché.

Dans la question : ''l'argent fait le bonheur?'' il est sous entendu : '' dans notre société actuelle'', il est évident qu'un homme préhistorique utiliserait des billets de 500 euros pour faire du feu, il est évident qu'un Indien d'Amérique préfererait une peau de bison à un billets de 500 euros puisque dans la société dans laquel il vit le billet ne vaut rien .

Sa veut donc dire, si ont suis cette personne, que les gents qui ne ressentent pas le besoin d'avoir autant d'argent ne sont pas dans la normalité financière de leur pays ?

Ce n'est pas forcement une question de volonté(ce n'est quasiement jamais le cas), ont ne choisit pas sont revenu(se serait trop facile sinon) .

Mais a tu remarquer : la ligne reste plate a 60.000$ par ans mais pourquoi ?

Sa ne leur en laisse pas énormément a la fin de l'année.

Comment la ligne peut elle être aussi parfaite qu'il l'explique ?

60.000$/an = 48.420¿/an soit 4.035¿/mois. éa donne une idée...

En gros, ça veut dire qu'en dessous de ce seuil, moins tu auras d'argent, moins tu seras heureux au jour le jour (pour ce qui est du moi de l'expérience etl qu'il en définit le concept) tandis qu'au delà de cette somme, tu peux gagner plus, ce sera pareil. --> Pas besoin d'être miliardaire, au-delà de ce seuil, le bonheur ne dépend plus de l'argent.

En tout cas c'est comme ça que j'interprète la ligne. (Pour ceux qui ne veulent pas se taper les 20 minutes de conf, allez directement à la 17ème minute pour savoi)

Sa veut donc dire, si ont suis cette personne, que les gents qui ne ressentent pas le besoin d'avoir autant d'argent ne sont pas dans la normalité financière de leur pays ?

éa veut dire que globalement, les pauvres sont moins heureux (grande nouvelle !) et qu'au-delà d'un certain stade, ça ne servira plus à rien de gagner plus de fric. Pas pour être heureux, en tout cas. Ce stade, c'est 60.000$/an.

Mais le plus important (et cette question est soulever dans l'exposé) : que peut ont en retiré ?

Que peut ont déduire de ce résultat ?

A quel point sont marginaliser les gents qui ne prétendent pas ou qui ne touche pas cette somme ?

Et ces personnes peuvent-elle être réellement heureuse malgré le manque d'argent ?

Bien sûr qu'elles le peuvent ! Mais elles le peuvent comme un handicapé peut être un sportif de haut niveau, elles le peuvent comme un pauvre peut faire une grande école, etc : ce sera beaucoup plus difficile (quoique là on parle de bonheur donc on parle d'enthousiasme, de capacité de relativiser, etc, pas d'effort douloureux) et donc statistiquement, ça ne se verra pas. Un pauvre heureux, c'est l'exception qui confirme la règle...

Par exemple, certains religieux font v¿ux de pauvreté ; pour eux c'est un accomplissement personnel de vivre dans le sacrifice de leur confort. Mais il sont si peu nombreux que statistiquement, leur existence n'empêche pas l'analyste de dire que les pauvres sont moins heureux que les riches.

Et puis il ne faut pas oublier non plus qu'une ligne qui descend, ce n'est pas un zéro absolu ; c'est la proportion de gens heureux qui se réduit, donc il y en a encore, jusqu'au zéro.

Ouai mais bon 4.000¿ par mois...

Désoler mais il doit pas y avoir tant de gents heureux en France (et dans beaucoup d'autre pays je pense).

Sa me semble énorme quand même.

Enfin quand ont voit qu'un SMIC 1.300¿ brut donc a peine 1.000¿ net...

Désoler mais les personnes qui touchent le SMIC sont 3 fois moins heureuse que la "moyenne" !

Et a part les ministres et autre personnage important + les chef d'entreprise et haut placé, j'ai du mal a voir qui touche plus de 50.000¿/an !

Et a part les ministres et autre personnage important + les chef d'entreprise et haut placé, j'ai du mal a voir qui touche plus de 50.000¿/an !

Mon ancien prof de philo (prof en classe prépa qui cumulait avec des cours en fac et des corrections de concours, faisait partie de jurys, etc), un pilote de ligne, un avocat, un médecin, certains ingénieurs, des producteurs de produits de luxe (champagne par ex), des cadres sup, etc.

Ben ouai mais bon ont en croise pas tout les jours non plus.

Enfin si, c'est des gents comme les autres mais s'que je veut dire c'est qu'ils sont pas la majorité du pays.

Je sait plus trop qui a dit "Il faudrait une guerre pour qu'on se rende compte que se qu'on a est déjà de trop".

Enfin bref, vous, moi, les voisins et les autres, ont est pas prêt de gagner cette somme la.

Enfin bref, vous, moi, les voisins et les autres, ont est pas prêt de gagner cette somme la.

Ben ouai mais bon ont en croise pas tout les jours non plus.

Précisément si ; tu les croises tous les jours (sauf si tu ne sors jamais de chez toi...).

Enfin bref, vous, moi, les voisins et les autres, ont est pas prêt de gagner cette somme la.

Je sais pas ce que tu veux faire plus tard et où tu en es dans ta scolarité mais c'est possible. Après, ça dépend dans quelle branche et par quels moyens ; je pense que tu n'es pas prêt à tout pour ça - d'après ce que tu en dis en tout cas - mais si tu as l'opportunité d'avoir du fric, je ne vois pas pourquoi tu te priverais ; quand on en a, le donner s'appelle la générosité, quand on n'en a pas, le prendre s'appelle le vol.

je pensais moi aussi que l'argent ne faisait pas le bonheur mais quand je vois la tournure que prend le monde, je me mets à douter... Il est question d'argent partout, nous voyons des hommes qui s'achètent des femmes, qui sont entourés parce qu'ils ont de l'argent. Bien évidemment on ne peut pas parler de réel amitié, ni d'amour... Je pense qu'avec l'argent on peut tout avoir, sauf des sentiments tel que l'amour ou l'amitié.

L'argent peut faire le bonheur pour les gens qui sont superficiels, et qui pour eux vivre heureux signifie vivre dans el luxe et le confort.

Tout dépend, de la définition du bonheur qu'on a ! Pour moi le bonheur, c'est juste être avec l'homme de ma vie, qui partage ma vie depuis maintenant un bon petit bout de temps... Donc pour moi non l'argent ne fait pas le bonheur... Quoi que si j'en avais mon bonheur serait encore plus intense, puisque je pourrais faire des tas de choses avec la personne que j'aime...

Voila, je suis peut etre un peu en contradiction, mais j'espère que vous m'aurez comprise

Je sais que je risque de faire retomber le niveau du débat (^^) mais à mes yeux, l'amour et l'amitié sont achetables, dans certaines modalités. La seule chose qui échappe à l'argent, c'est la réalisation de soi ; une merde, même pleine aux as, reste une merde.

Non, parce que dans ce cas, ce ne sont pas de vrais amis .

La seule chose qui échappe à l'argent, c'est la réalisation de soi ; une merde, même pleine aux as, reste une merde.

Tout dépend ce de que tu entends par "réalisation de soi", d'une "merde", et être plein aux as...

Non, parce que dans ce cas, ce ne sont pas de vrais amis .

C'est quoi des vrais amis ?

Non, parce que dans ce cas, ce ne sont pas de vrais amis .

Pourtant, comme par hasard, on se retrouve tous plus ou moins avec des amis de la même catégorie sociale que nous... Quant au conjoint, n'en parlons même pas...

@ I feel you : je veux dire que quelqu'un qui n'a jamais fait l'effort de devenir quelqu'un reste n'importe qui. Tu peux lui mettre un costard cravate, lui filer une belle voiture, lui donner une éducation complète, etc, il ne fera jamais rien de véritablement satisfaisant pour lui et encore moins quelque chose d'honorable pour les autres. C'est en forgeant que l'on devient forgeron et... la personnalité, ça ne s'achète pas autrement qu'en travail sur soi ainsi qu'en choix - avec les actes qui vont avec.

Oui des amis ou autres tant que tu as encore des sous, mais franchement, ce ne sont pas des vrais ça

Pourtant, comme par hasard, on se retrouve tous plus ou moins avec des amis de la même catégorie sociale que nous... Quant au conjoint, n'en parlons même pas...

@ I feel you : je veux dire que quelqu'un qui n'a jamais fait l'effort de devenir quelqu'un reste n'importe qui. Tu peux lui mettre un costard cravate, lui filer une belle voiture, lui donner une éducation complète, etc, il ne fera jamais rien de véritablement satisfaisant pour lui et encore moins quelque chose d'honorable pour les autres. C'est en forgeant que l'on devient forgeron et... la personnalité, ça ne s'achète pas autrement qu'en travail sur soi ainsi qu'en choix - avec les actes qui vont avec.

Spa bien de parler de nos hommes politique dans ces termes...

Oui des amis ou autres tant que tu as encore des sous, mais franchement, ce ne sont pas des vrais ça

Bah, quand on trouve quelqu'un intéressant, c'est précisément qu'on trouve un intérêt à sa fréquentation... Pour certains, ce sera le prestige social (je suis quelqu'un de bien, la preuve mes amis sont des gens biens, etc), la sécurité financière (en cas de pépin ils peuvent me prêter des sous ou autre), les centres d'intérêts communs mais payants (ex : tu rencontres quelqu'un dans un club de sport, si l aseule utilité de cette rencontre c'est de ne pas faire du sport tout seul, si banqueroute pour elle, dès que cette personne n'aura plus les ronds pour venir... bah tu ne la verras plus !), etc. Vu que quasiment tout est payant...

Les potes que tu vas garder sont ceux qui t'apportent d'autres choses, pas forcément plus reluisantes ; t'as un pote très sociable et doué dans un domaine, être avec t'apportera un regain de sociabilité de choix, qu'il ait des ronds ou pas. Etc.

Le mieux, c'est encore de voir de l'intérêt partout et de dédiaboliser, sinon tu deviens asocial et misanthrope. ^^

Spa bien de parler de nos hommes politique dans ces termes...

Je pensais plus aux fils à papa mais... bien vu.