Mettre les choses au clair !

Je te promet que l'on a des flèches dans notre pays, ce ne sont pas des références, ils ne pensent qu'à leurs fesses.

Ils ont que de la gueule.

Et puis en plus ils sont radins et savent pas conduire, ils leurs faut toute la route.

Avoir un Bescherelle ne sert à rien à ce qu'on voit... Lol

Tu as fais une faute, tu as écris boïng au lieu de boeing, tu ne sais pas écrire ou quoi ? Achète toi un bescherelle avant de donner des leçons. Surtout que j'en ai pas à recevoir de toi, je sais bel et bien ce que je pense et pour moi c'est la vérité que cela te plaise ou non.

Que ça te plaise ou non, je ne me contente pas de redire ce que j'ai bel et bien pensé à ton sujet et qui est la vérité, mais je persiste à penser bel et bien ce que j'ai dit à ton sujet en rajoutant la mauvaise foi pour compléter la panoplie du petit joueur qui donne des leçons aux autres au lieu de parler du sujet et nous raser avec son obsession du fric, ses envies de boeing, et de chercher partout l'injustice bien confortablement installé

derrière son PC. Pas sûr qu'il paye lui-même sa facture internet... Je paris qu'il n' a jamais entendu parler

du DARD, à part dans les films classés X.

Mais tais toi tu dit n'importe quoi.

Ca ne vaut même pas la peine de te répondre parce que tu es encore plus de mauvaise foie que moi. Va faire mumuse avec ton DARD et fout moi la paix.

En plus de ça je ne vois pas comment tu peux me juger parce que tu ne me connais pas. Ca c'est un peu fort.

Bravo p-e , très sincère félicitation pour ta question et l' intérêt qui est derrière : à 15 ans , soit on est déja vieux ( une grande majorité de jeunes élevés par la téloche sont des vieux "précoces" ), soit on pense comme tu le fais .

Deux paramètres définissent cette condition , cet état d'intelligence que traduit ta question : Une capacité maxi et une attirance à apprendre et comprendre son environnement . ( ici la politique , mais aussi tout le reste , lois de la nature etc) , ET l' idée que rien de ce que les humains font n'est hors de ta portée .

( j' ai le droit de demander aux plus anciens de m' expliquer tout , et ils ont le devoir de répondre . La qualité de leur réponse traduit l' utilisation qu'ils ont fait de leur temps de vie , donc leur valeur d' humain . Tant de gens à 50 ans , n'ont rien appris et ne peuvent plus apprendre..... et La télé remplace avec joie leur cerveau atrophié )

Autrement dit : aucune race ni religion ne conditionne un mec par sa naissance : c'est ce que tu fais qui détermine ta valeur . Point .

Je suis né , j' ai un corps qui marche bien : je m' en sert par plaisir , à courir jusqu' à perte de souffle , pour voir et vérifier comment cette incroyable mécanique fonctionne . ( comme quand on a une caisse neuve , on l' essaie à fond ) ; et j' ai une tête qui fonctionne comme je ne l' imaginais même pas ...alors pareil : aucune limite ne doit être acceptée à l' usage de mes moyens . D' autant plus qu'on a un super logiciel humano = plus on se sert d'une fonction , plus elle se développe , que ce soit un muscle ou une activité cérébrale .

Poser cette question sur le mensonge prouve que tu as une bonne réception du monde environnant , car je crois que le mensonge , la falsification d' info , c'est LE grand problème de ce début de siècle .

Une véritable étude scientifique du pouvoir par le mensonge à déjà produit des technologies dont on peut étudier aujourd'hui les produits finis dans chaque journal, télévisé ou non .

Une telle " recherche " traduit une intention de pouvoir motivée par les pire choses .

Soit on vient à bout de cette agression , en démontant les falsifications , soit on roule vers une époque de servage sans exemple dans le passé . ( 1984 d' Orwell , en bien plus terrible ) .

Ta proposition de lancer une action mondiale d' étude du mensonge industriel est pil poil dans le centre de la cible : mensonge démonté = mensonge foutu. .

On ne pouvait faire un meilleur choix de première question : elle est un centre de gravité du mal actuel.

Dans un cadre scolaire , tu peux tenter celui d'une asso européenne , une telle proposition d' action sera de toute façon utile .

Si rejetée ou enterrée = elle nous informent sur l' intention réelle de cet encadrement .

Si suite est donnée = alors tout commence , et le combat ( inévitable avec ceux qui investissent dans le mensonge ) sera lui aussi riche d'infos .

Pratiquement , proposes cette idée à tous les cadres d' étude qui existent . Il faut viser partout pour avoir la chance de rencontrer quelqu'un de ces administrations qui lancera la chose...

Ici ,sur le forum , j' ai déja rencontré plusieurs membres qui s'intéressent au sujet ;

------------------------------------------------------------------

Petit texte de base , sur l' info / Juste pour montrer que le (mal)traitement de l' info , ( appelé mensonge ) est un sujet d' étude très sérieux .

Le rendement informationnel d'un système de traitement de l'information est le quotient entre le nombre de bits du réservoir de données et celui de l'information extraite. Les data sont le cost side du système, l'information, le value side. Il en résulte que lorsqu'un informaticien calcule la productivité de son système par le rapport entre la quantité de données produites et le coût financier, il commet une erreur, car les deux termes de l'équation négligent la quantité d'information réellement produite. Cette remarque prend tout son sens à la lumière du grand principe de Russel Ackoff qui postule qu'au-delà d'une certaine masse de données, la quantité d'information baisse et qu'à la limite elle devient nulle. Ceci correspond à l'adage "trop d'information détruit l'information". Ce constat est aggravé lorsque le récepteur du système est un processeur humain, et pis encore, le conscient d'un agent humain. En effet, l'information est tributaire de la sélection opérée par l'attention, et par l'intervention de données affectives, émotionnelles, et structurelles absentes de l'ordinateur. L'information se transforme alors en sens, puis en motivation. Une information qui ne produit aucun sens est nulle et non avenue pour le récepteur humain, même si elle est acceptable pour un robot. Une information chargée de sens mais non irriguée par une énergie psychologique (drive, cathexis, libido, ep, etc.) est morte. On constate donc que dans la chaîne qui mène de la donnée à l'action (données -> information -> connaissance -> sens -> motivation), seule les deux premières transformations sont prises en compte par la théorie de l'information classique et par la sémiologie

Mais tais toi tu dit n'importe quoi.

Ca ne vaut même pas la peine de te répondre parce que tu es encore plus de mauvaise foie que moi. Va faire mumuse avec ton DARD et fout moi la paix.

En plus de ça je ne vois pas comment tu peux me juger parce que tu ne me connais pas. Ca c'est un peu fort.

Tu vas continuer à t'enfoncer comme ça longtemps à foutre la merde et dire que c'est les autres qui commencent ? Tu ne devrais même pas répondre alors une fois pour toutes tais-toi et lâche-moi les basques

au lieu de m'avoir bêtement interpelé indirectement comme un lâche en me jugeant alors que tu ne me connais pas justement ! Faut être fou inconscient ou irresponsable pour ne pas le reconnaitre !

Vas te trouver un autre adversaire à ta taille et à celle de ta bassesse et ne t'avises plus de me répondre encore où je serai obligé d'alerter pour avoir la paix! C'est pas vrai quel pot de colle!!!!

Bonjour P-e et Archimède,

La nature humaine ne change pas. Elle fabrique au fil des âges de nouveaux outils afin de satisfaire son confort, son désir de pouvoir et d'expansion.

Le mensonge, la mauvaise-foi, la lâcheté, l'égoîsme, la peur ont toujours existés.

Et il y a toujours un dominant et un dominé.

L'économie se base sur l'égoïsme.

Chacun est « conduit par une main invisible à remplir une fin qui n'entre nullement dans ses intentions, et ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus mal pour la société que

cette fin n'entre pour rien dans ses intentions » car on travaille de façon plus efficace lorsque l'on croit poursuivre son propre profit que s'il s'agissait du bien général.

Améliorer son propre sort est un « désir qui nous vient dès notre conception, et qui ne nous quitte jamais que dans la tombe », mais cette concurrence qui dresse chacun contre chacun est

bénéfique à la société tout entière.

Voilà ce que disait Adam Smith, père fondateur de l'économie actuelle.

L'important est de faire de l'argent et consommer. Et contrairement à ce que l'on croît ce n'est pas pour le bien-être de l'individu lui-même mais, pour la collectivité.

Les salariés sont des vaches à lait ! C'est-à-dire des personnes que l'on peut l'exploiter à volonté pour obtenir des avantages.

Le consumérisme équivaut à acheter, prendre et jeter. Cela revient à ne pas s'attacher aux choses comme dans la religion, pourquoi ? Pour masquer ou éviter l'angoisse de la mort !

Les pauvres ne veulent pas mourir et les riches se détournent d'eux pour les mêmes raisons.

Bonne journée.

Tu vas continuer à t'enfoncer comme ça longtemps à foutre la merde et dire que c'est les autres qui commencent ? Tu ne devrais même pas répondre alors une fois pour toutes tais-toi et lâche-moi les basques

au lieu de m'avoir bêtement interpelé indirectement comme un lâche en me jugeant alors que tu ne me connais pas justement ! Faut être fou inconscient ou irresponsable pour ne pas le reconnaitre !

Vas te trouver un autre adversaire à ta taille et à celle de ta bassesse et ne t'avises plus de me répondre encore où je serai obligé d'alerter pour avoir la paix! C'est pas vrai quel pot de colle!!!!

Mais allez y, alertez moi.

C'est quand même le comble ça, je ne te vise pas et c'est toi qui vient me juger.

La société est en perpétuelle évolution et ce qui se dessine aujourd'hui est la réalisation d'un projet de longue date.

Ce projet consiste à mettre en place un et un seul gouvernement pour toute la planète : Mondialisme.

Et qu'est-ce que cela change pour les pauvres ?

Un économiste français, Jacques Attali dit ceci :

"Dans les pays qui restent fermés, dans lesquels on a un équilibre entre le marché et la démocratie sur un territoire fermé, la justice sociale peut s'exprimer."

Un pays fermé est tout le contraire du Mondialisme. Et donc la justice sociale et les pauvres n'ont plus le droit de s'exprimer dans la société qui se construit aujourd'hui.

Tout dépend de quel point de vu on se place.

Depuis la nuit des temps aucun système n'a pu satisfaire toute une population.

Donc quoiqu'il arrive il y aura toujours des gens heureux et d'autres pas du tout.

Et comme toujours ceux qui ne sont pas satisfait de ce qu'on leur donne doivent se taire.

Dans une démocratie c'est quand même plus ou moins bien toléré d'exprimer son désaccord mais, sous un régime totalitaire c'est la peine capitale si tu n'es pas content.

Pas nécessairement, tout dépend si tu peux tirer ton épingle du jeu de tel ou tel système.

Tout dépend de quel point de vu on se place.

Depuis la nuit des temps aucun système n'a pu satisfaire toute une population. 

Ce n'est pas parce que nous n'avons pas connaissance d'un tel système que

-il n'a pas déjà existé dans le passé, n'existe pas dans le présent ou n'existera pas dans le futur;

-il ne puisse pas, fondamentalement, exister

Aucune société jusqu'a aujourd'hui n'a réussi à mettre d'accord tout le monde.

Il faudrait pour cela retirer toute émotion à l'être humain.

Ce qui revient à une société totalement robotisée.

L'espèce humaine arrive déjà à reproduire de la peau, des organes et à cloner.

Elle arrive artificiellement à reproduire des images quasi réelles.

Quand elle parviendra a recréer un cerveau, elle aura trouver le citoyen parfait.

La société est en perpétuelle évolution et ce qui se dessine aujourd'hui est la réalisation d'un projet de longue date.

Ce projet consiste à mettre en place un et un seul gouvernement pour toute la planète : Mondialisme.

Et qu'est-ce que cela change pour les pauvres ?

Un économiste français, Jacques Attali dit ceci :

"Dans les pays qui restent fermés, dans lesquels on a un équilibre entre le marché et la démocratie sur un territoire fermé, la justice sociale peut s'exprimer."

Un pays fermé est tout le contraire du Mondialisme. Et donc la justice sociale et les pauvres n'ont plus le droit de s'exprimer dans la société qui se construit aujourd'hui.

Un seul gouvernement pour toute la planète? Je ne dirais pas... Au contraire, les poussées autonomistes sont de plus en plus fortes dans le monde.