Israël le petit fils des USA

johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est aux gens, aux croyants à qui revient la tâche d'être plus ou moins tolérants ou non.
Quand la religion les force à être intolérants, les croyants n'ont pas le choix.
Aucune référence religieuse, la croix de David en est une.
Le verset du coran sur le drapeau du hezbollah c'est quoi ?
Aucune arme certes, tout simplement parce que Israël est un pays et pas un simple parti
Je doute qu'il y ait des armes sur le drapeau du likoud et des autres partits israeliens, même chose pour l'UMP ou la Ligue communiste révolutionaire. Par contre, il y a des pays qui ont une arme et des textes religieux sur leur drapeau, l'arabie saoudite par exemple.

fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_l%27Arabie_saoudite

Dieu, mais je pense pas qu'hors contexte spécifique, il demande à les massacrer à chaque coin de rue
Le contexte spécifique c'est tout le temps mise à part durant les mois sacrés, c'est bien ça ?
La seule intolérance de l'Islam est envers ceux qui ne croient pas en Dieu
Ca fait quand même beaucoup, et qu'ils ne viennent pas se plaindre de caricatures du prophète, car le coran et la sunnah donnent une description des mécréants qui est bien pire que des caricatures, car cette description est considérée comme vérité par les croyants, et ça, malgrès qu'elle soit fausse.
comme quand le Coran demande de respecter les juifs et les chrétiens, en tant qu'être humains?
Le coran demande ça ?
Le monde judéo-chrétien s'est construit dans la quette de paix. La paix est son but ultime; la Bible invite à la retenue en cas d'agression.

Le monde musulman est lui en guerre contre l'extérieur et contre l'intérieur. La guerre est érigée en principe persistant

Pas bien ! Et puis pourquoi certains disent que c'est une religion de paix et d'amour ?
il faut se battre et se montrer plus belliqueux encore que l'ennemi.
Ce qui entraine une escalade de la violence et un très grand malheur pour les civils...
En effet, les chiites ont toujours voulus se séparer des sunnites.
Ils ont le droit, d'autant plus que l'islam ne saurait tolérer une modification du coran ! a ce qu'il parait le coran Chiite a 2 versets en moins.
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Les juifs/chrétiens/hindoux grâce à ce système belliqueux ont pu jouir d'une liberté et d'une prospérité importante des villes andalouses jusqu'au plaines du Liban.
C'est plutôt l'inverse, il ont subit une répréssion sans précédent qui en a conduit beaucoup à la conversion ou à l'exil vers des terres qui n'étaient pas islamo-dominées. Beaucoups étaient aussi pris comme esclaves.
On peut directement comparer ce sytème à celui de l'empire romain qui basait ses relations avec l'autre sur la guerre.
On entend plutôt parler de paix romaine, la pax romana. Cependant, les chrétiens et les juifs étaient plutôt mal vus, les chrétiens finissaient souvent dans le ventre des lions et les juifs déportés aux 4 coins de l'empire.

Pour la religion chrétienne, c'était peu être une mise en scène pour populariser cette nouvelle religion, car il y a une théorie qui dit que le christianisme fut inventé pour remplacer l'ancienne religion de l'empire. Il fallait donc qu'elle ne passe pas pour complice de l'empire, car sinon beaucoup de gens, les juifs en particulier, ne se seraient pas convertit.

Selon cette théorie, le christianisme n'avait pour but que de fédérer les juifs qui résistaient, afin d'avoir un empire unis, autour d'un empereur et d'une religion, la mise en place d'un système de type pape dont le siège est dans la capitale aurait permis de supprimer les volonté de séssession de la part des juifs nouvellement convertit au christianisme.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Sans vouloir ergoter , a l'poque de l'Empire , si une population voulais faire sessession , on ne créer pas une religion pour les appaiser .

On envoyer une Legion qui en egorgée quelque centaines , en crucifiaient un autre paquet , et reduisait le reste en esclavage .

C'est ça la Pax Romana .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)

Comme a ton habitude, tu mélanges tout et prends des courtes périodes de l'histoire pour en faire des généralités.

Que ça te plaise ou non, le monde musulman n'a jamais persécuté que les minorités dissidentes (les chiites en bref) et cela pendant presque un millénaire.

Les esclaves dont tu parles sont des captures de guerre venant de l'extérieur. Pour RIEN au monde un juif ou même un chrétien d'orient n'aurait quitté le monde musulman pendant le moyen-âge et jusqu'au début du XIXème siècle. C'est la colonisation et l'effondrement des dernières puissances musulmanes qui changèrent la situation.

Le monde musulman a son apogée n'a rien avoir avec ce qu'il est devenu à la chute de l'empire ottoman et ce qu'il est maintenant..

Les chrétiens ont été persécuté à Rome pendant plus de deux siècles même si il y a eut des périodes plus difficiles que d'autres. Ils ont été toléré au début comme toutes les croyances étrangères mais c'est sa diffusion toujours plus grande et son exclusivité qui ont inquiété Rome et de la peur naît la violence.

L'empire Romain est un empire de guerre. Sa civilisation est en guerre constante contre les barbares. Pax Romana est l'expression utilisée par Rome pour le terme plus contemporain de colonisation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Pas d'angelisme svp , l'Islan a aussi massacré pas mal de monde , et la " conversion " de certaines peuplades l'a eté par le fer et le feu , qui a brulé les centaines de milliers de manuscrits irremplaçables de la bibliotheque d'Alexandrie , ou son passé les communautés Juives et Nestoriennes d'Arabie , que sont devenues les Zoroastriens de Perse ,et ou sont passés les 15 ou 20 millions d'Africains noir razziés et vendu comme esclaves au Magreb et au Moyen Orient entre le 7e et le 20e siecles ???

Ne jouons pas pas a " c'est celui qu'il dit qui y est " tous les monotheismes sont par essence intolerant et ne suportent pas la dissidence .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
Pas d'angelisme svp , l'Islan a aussi massacré pas mal de monde , et la " conversion " de certaines peuplades l'a eté par le fer et le feu , qui a brulé les centaines de milliers de manuscrits irremplaçables de la bibliotheque d'Alexandrie , ou son passé les communautés Juives et Nestoriennes d'Arabie , que sont devenues les Zoroastriens de Perse ,et ou sont passés les 15 ou 20 millions d'Africains noir razziés et vendu comme esclaves au Magreb et au Moyen Orient entre le 7e et le 20e siecles ???

Si l'on compare les mondes chrétiens et musulmans au moyen-âge et même durant les deux trois siècles qui suivirent étant donné le monde obscurantiste où ils vivaient, permets moi de me positionner. Nôtre sujet restant la tolérance intérieure à ces mondes. Tu parles toi de guerres extérieures au monde musulman.

Le dernière destruction certifiée de la bibliothèque d'Alexandrie a eut lieu au 4ème siècle par la communauté chrétienne.

Les communautés chrétiennes et juives d'Arabie se sont soit convertis soit ont migrés vers le nord. Ils n'ont pas disparu soudainement ni n'ont été massacré. Le seul massacre confessionnel d'Arabie date du VIIème, il a eut lieu en période de guerre et à l'époque même du prophète Mahomet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Pour la bibliotheque d'Alexandrie , si en effet il y eu des incendie au 1e siecles avant notre ere et au 4e apres les dernier manuscrits restants ( env 200 000 ) on ete brulés pour servir a chauffer les bains public sur l'ordre du calife Omar par le General Amry en 650 , la phrase du calife : si c'est pareil au Coran brulle les ils sont inutile , si c'est contraire au Coran brulle les ils sont impies , et bien connu .

Au fait comment s'appelait cette tribut Juive d'Arabie , ou toute la population male fut massacré , les femmes et les enfants pris comme esclaves , pour avoir refusé de ce soumettre au Prophete ?? Ah oui les Quaïnoqa , les Khazradj qui eux sauverent leur vie au prix de l'abandon de tout leur bien et de l'exil , les Nhadir expulsés et spoliés aussi , et aussi les Qoraïza qui comme les Qaïnoqa furent massacrés les femmes et les enfant pris comme esclaves , tres sympa le Prophete surtout quant on sait qu'il choisisait le premier les plus jolie filles pour son usage personnel .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
Pour la bibliotheque d'Alexandrie , si en effet il y eu des incendie au 1e siecles avant notre ere et au 4e apres les dernier manuscrits restants ( env 200 000 ) on ete brulés pour servir a chauffer les bains public sur l'ordre du calife Omar par le General Amry en 650 , la phrase du calife : si c'est pareil au Coran brulle les ils sont inutile , si c'est contraire au Coran brulle les ils sont impies , et bien connu .

Cet épisode, personne ne peut le prouver puisque l'auteur de cette citation, un chrétien, relate les faits trois siècle plus tard. Etant donné l'intérêt quasi-hystérique que portaient les savants arabes pour les parchemins grecs, je suppose que c'est faux et à l'heure actuelle personne ne peut prouver le contraire.

Oui, il y a eut des massacres au VIIème siècle mais une fois encore tu ne distingues pas la différence de politique des musulmans entre l'intérieur et la périphérie. Entre un état de guerre et un état de paix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

HabulsiJorej , apres verification tu a sans doute raison pour Alexandrie , les sources sont pas vraiment fiables , ok je reconnais m'etre embalé sans verifier , mais pour le reste je maintient .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Les esclaves dont tu parles sont des captures de guerre venant de l'extérieur.

Non, ils venaient surtout de razzia faites sur les cotes européène et dans les villages affricains. Ces razzias ont eut lieu du 7e ou 8e siècle juqu'en 1830, date à laquelle la France s'est décidée à réagir en allant coloniser et civiliser les "barbaresques" tels qu'ils étaient appelés.

fr.wikipedia.org/wiki/Traite_musulmane

Le Darfour était déjà persécuté à partir du 8e siècle et subit encore un génocide de la part des "milices arabes": fr.wikipedia.org/wiki/Darfour

Toutes ces razzias et persécutions n'ont rien à voir avec la guerre, à moins que l'islam ne soit en guerre avec tous les mécréants du monde qui ne payent pas la taxe prévue pour les mécréants. D'ailleurs le coran dit "Les mécréants sont une ennemis déclaré"... Si c'est à ça que tu fait allusion alors il s'agit bien de guerre contre des civils également, et ce ne sont pas les mécréants qui ont déclaré cette guerre.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Tu sembles juste oublier John que l'esclavage à l'époque (et même à l'époque occidental) se nourrissait des guerres entre tribus, il n'était pas rare que quand une tribu défaitait une autre, la perdante était soumise en esclave.

Il serait facile de limiter l'esclavage a un parti, les arabes ont eu leur part du gateaux, mais de nombreux africains aussi, car presque tout le monde (sauf les esclaves) se frottaient les mains dans cette histoire.

Le verset du coran sur le drapeau du hezbollah c'est quoi ?

Tu n'as pas compris, je soulignais le fait que tu dises que le drapeau Israëlien ne contient aucune référence religieuse, je te rappellais que la croix de David en est une.

Ca fait quand même beaucoup, et qu'ils ne viennent pas se plaindre de caricatures du prophète, car le coran et la sunnah donnent une description des mécréants qui est bien pire que des caricatures, car cette description est considérée comme vérité par les croyants, et ça, malgrès qu'elle soit fausse.

Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir. Tu sembles oublier que deux cotés des préjugés existent, entre autre celui qui décrit les musulmans comme de vilains antropophages sanguinaires mangeurs d'enfants.

Et tu m'excusera, mais le monde musulman aujourd'hui a beaucoup moins de préjugés que le monde occidental. (Tu me parlera d'Al Quaida, mais Al Quaida représente-t-elle le monde musulman?

Une caricature qui représente Mahomet en tant que bombe humaine, excuse moi mais c'est limite ...

Le coran demande ça?

Oui ... étonné?

Je doute qu'il y ait des armes sur le drapeau du likoud et des autres partits israeliens, même chose pour l'UMP ou la Ligue communiste révolutionaire. Par contre, il y a des pays qui ont une arme et des textes religieux sur leur drapeau, l'arabie saoudite par exemple.

fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_l%27Arabie_saoudite

Il est beau le lien, mais pourquoi tu ne dis pas (et c'est dit sur ton lien), que dans l'iconographie musulmane le sabre représente la justice?

Et là, c'est pas très malin de ta part ... tu prends une chose pour un tout. Le Hezbollah est un parti parmi tant d'autres au Liban, et il est le seul à utiliser des armes comme logo.

Il y aussi des partis en Israël inspirés par le Haredim, et qui n'ont pas grand chose à envier au Hezbollah. (Dans leur programme).

@Muten:

La tribu juive dont tu parles était rentrée en guerre contre Mahomet, et complotait pour le détruire avec Kuraich, tout en demandant la protection des musulmans.

Les quelque 20 à 40.000 zoroastriens d'Iran sont représentés au Majlis, le Parlement iranien, par le député Kuros Niknom, originaire de Yazd. La communauté zoroastrienne de Yazd dispose de plusieurs maternelles confessionnelles et d'une école réservée aux jeunes zoroastriens de 7 à 11 ans. L'accès aux médias, notamment au mensuel zoroastrien Persian, est toléré. Concernant l'audiovisuel, inutile de compter sur une chaîne minoritaire confessionnelle dans un pays où les médias audiovisuels sont sous verrou. Reste le satellite. Officiellement interdit, il est réceptionné dans la plupart des foyers d'Iran.

La constitution de la république islamique reconnaît les droits de la minorité zoroastrienne, comme la liberté de culte, tout en la soumettant à des principes intangibles, tel le droit pénal islamique ou le service militaire obligatoire de deux ans pour les jeunes adultes.

Pas d'angelisme svp , l'Islan a aussi massacré pas mal de monde , et la " conversion " de certaines peuplades l'a eté par le fer et le feu , qui a brulé les centaines de milliers de manuscrits irremplaçables de la bibliotheque d'Alexandrie , ou son passé les communautés Juives et Nestoriennes d'Arabie , que sont devenues les Zoroastriens de Perse ,et ou sont passés les 15 ou 20 millions d'Africains noir razziés et vendu comme esclaves au Magreb et au Moyen Orient entre le 7e et le 20e siecles ???

Les communautés juives sont presques toutes partie en Israël, plus par patriotisme que par persecution.

La communauté Nestorienne avaient une grande importance dans l'entourage califale, aussi bien dans l'administration que dans la culture. Bon nombre de traducteurs, savants, et de medécins venaient de cette communauté. Ils se sont longtemps cotoyés depuis le début de l'expansion de l'Islam sans grand heurts.

Aujourd'hui il représente dans (par?) les églises des deux conciles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Tu n'as pas compris, je soulignais le fait que tu dises que le drapeau Israëlien ne contient aucune référence religieuse
Je n'ai jamais dit ça, ce n'est pas parceque je dis que le Hezbollah a un drapeau religion que je veux dire en même temps que ce n'est pas le cas d'israel.
se nourrissait des guerres entre tribus
Les pirates qui allaient faire des razzias sur les cotes européennes, ce n'est pas une guerre entre tribus. Et l'islam interdit de prendre un musulmans en esclavage, donc forcément, le seul moyen c'est de s'attaquer aux villes et villages mécréants, même si ils font partie d'une "grande tribu" comme la France.
Et tu m'excusera, mais le monde musulman aujourd'hui a beaucoup moins de préjugés que le monde occidental.
C'est plutot l'inverse, regardes le sondage:

The Great Divide: How Westerners and Muslims View Each Other

Dans le chapitre 1, 15% des turks ont une opinion favorable sur les juifs, et seulement 16% des turks ont une opinion favorable sur les chrétiens. Et ça doit être encore moins pour leur opinion des athées.

Une caricature qui représente Mahomet en tant que bombe humaine, excuse moi mais c'est limite ...
C'est parceque beaucoup de terroriste se réclament de l'islam, et que dans le monde musulmans les kamikazes sont très bien vus.

Et puis traiter les non-musulmans de bétail débile et perver qui méritent la torture éternelle après la mort, etc... c'est plus que limite.

Le coran demande ça?
Oui ... étonné?
Si c'était vraiment le cas, là je serais étonné...
le sabre représente la justice?
Faire la justice à coups de sabre, c'est pas très gentil non plus. Alors selon toi il suffit de dire que la kalachnikov représente la justice pour faire passer le drapeau du hezbollah pour pacifique ? C'est trop facile.
La tribu juive dont tu parles était rentrée en guerre contre Mahomet, et complotait pour le détruire avec Kuraich
Mahomet et ses adeptes complotaient eux aussi contre les koraich afin de détruire leurs idoles et donc leur religion, c'est pas très gentil ça.
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)
Les pirates qui allaient faire des razzias sur les cotes européennes, ce n'est pas une guerre entre tribus. Et l'islam interdit de prendre un musulmans en esclavage, donc forcément, le seul moyen c'est de s'attaquer aux villes et villages mécréants, même si ils font partie d'une "grande tribu" comme la France.

1/ Je me répéte encore et encore, mais tu ne veux pas comprendre que l'esclavagisme n'étais pas l'apanage des musulmans.

Les chrétiens ont aussi pris des musulmans comme otage, ça te semble normal. De plus les esclaves européens étaient rares comparés aux africains, si c'est le fait de capturer des européens qui te dérange tant.

Et arrête de coller à UN facteur, il y en a eu plusieurs et pas que les razzias.

Anyway, se coller à des faits aussi anciens etsurtout aussi universels, pour justifier son avis sur un événement récent, c'est pas fameux.

C'est plutot l'inverse, regardes le sondage:

The Great Divide: How Westerners and Muslims View Each Other

Dans le chapitre 1, 15% des turks ont une opinion favorable sur les juifs, et seulement 16% des turks ont une opinion favorable sur les chrétiens. Et ça doit être encore moins pour leur opinion des athées.

15% et non pas 1.5 la différence est majeure.

Retourne sur ce site, et regarde les statistiques en Espagne et en Allemagne.

Ce que tu fais est une preuve flagrante de mauvaise foi, c'est un peu comme si j'assimillais l'Espagne à tout le monde occidental.

Et si tu penses qu'Israël a une bonne opinion sur les musulmans =)

Mais je n'arrive pas à comprendre comment peut on trouver outrageant que les musulmans aient une mauvaise opinion sur les juifs. Mais que l'inverse soit relativement toléré. Deux poids deux mesures?

Et puis,ça ne te parait pas si choquant que ça lefait que l'Espagne soit aussi intolérante envers les musulmans.

C'est parceque beaucoup de terroriste se réclament de l'islam, et que dans le monde musulmans les kamikazes sont très bien vus.

Et puis traiter les non-musulmans de bétail débile et perver qui méritent la torture éternelle après la mort, etc... c'est plus que limite.

Non, cette caricature assimilait tout les musulmans a des terroristes.

Mais franchement ... d'ou tu sors tant d'inepties? Dans le monde musulman Al Quaida a eu la cote pendant 6 mois, pas plus ... De là à dire que les terroristes sont bien vu.

Sur un milliard de musulmans, combien sont terroristes selon toi?

Les non juifs sont quoi, dans le judaisme, selon toi?

Si c'était vraiment le cas, là je serais étonné...
Et ça l'est ... le peuple de la Dhimma c'est quoi selon toi? Arrête de dire non à tout bout de champ.
Faire la justice à coups de sabre, c'est pas très gentil non plus. Alors selon toi il suffit de dire que la kalachnikov représente la justice pour faire passer le drapeau du hezbollah pour pacifique ? C'est trop facile.

Tu transposes le débat de l'Arabie Saoudite vers le Hezbollah. Manque d'arguments?

Et puis ai je dit que le Hezbollah était pacifique?

Mahomet et ses adeptes complotaient eux aussi contre les koraich afin de détruire leurs idoles et donc leur religion, c'est pas très gentil ça.

La guerre est ce qu'elle est.

Les juifs étaient sous protection musulmane, mais ils n'ont pas hésité à trahir ces derniers parce qu'ils refusaient l'émergence d'une autre religion monothéiste qui remettait

en cause leur statut de peuple élu.

Pour Kuraich: la prechemusulmane, a ses débuts, était pacifique. C'est Kuraich craignant l'influence naissante de Mahomet qui a commencé à torturé ses disciples.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Les pirates qui allaient faire des razzias sur les cotes européennes, ce n'est pas une guerre entre tribus. Et l'islam interdit de prendre un musulmans en esclavage, donc forcément, le seul moyen c'est de s'attaquer aux villes et villages mécréants, même si ils font partie d'une "grande tribu" comme la France.
1/ Je me répéte encore et encore, mais tu ne veux pas comprendre que l'esclavagisme n'étais pas l'apanage des musulmans.
Je n'ai pas dit le contraire, mais on parlait des conditions de vie des mécréants sous domination islamique, et NabulsiJorej disait que les esclaves venaient de guerres avec des tribus, ce qui n'est pas le cas car il y avaient des razzias sur les cotes européennes et dans les villages innocents d'afrique.
De plus les esclaves européens étaient rares comparés aux africains
Pas si rares que ça. fr.wikipedia.org/wiki/Traite_musulmane
L'historien doit utiliser des documents narratifs et imprécis et faire des estimations soumises à caution : Luiz Felipe de Alencastro[3] annonce 8 millions d'esclaves africains déportés entre le VIIIe et le XIXe siècle par la traite orientale et transsaharienne. Olivier Pétré-Grenouilleau a avancé le chiffre de 17 millions de Noirs réduits à l'esclavage (pour la même période et la même aire) sur la base des travaux de Ralph Austen[4] - ce dernier évaluant la marge d'erreur de ses estimations à 25 %. D'autres sources[5] évoquent un total de plus de 4,5 millions d'esclaves noirs déportés hors d'Afrique par la traite orientale rien qu'au XIXe siècle.

Pour certains, évoquer le passé négrier des musulmans revient à essayer de minimiser la traite transatlantique. Pourtant, « la traite vers l'Océan indien et la Méditerranée est bien antérieure à l'irruption des Européens sur le continent » [6]. Paul Bairoch avance le chiffre de 25 millions de Noirs ayant subi la traite musulmane contre 11 millions ayant subi celle des occidentaux[7].

Le deuxième obstacle à l'histoire de la traite musulmane est celui des sources. Des documents étrangers aux cultures africaines sont à notre disposition : ils sont écrits par des lettrés qui s'expriment en arabe et nous proposent un regard partial et souvent condescendant sur le phénomène étudié.

Et ça rien que pour les esclaves noirs ou africains. Et les traitements qu'ils subissaient étaient bien plus cruels que ceux administré par les esclavagistes européens.

15% et non pas 1.5 la différence est majeure.

Retourne sur ce site, et regarde les statistiques en Espagne et en Allemagne.

Ce que tu fais est une preuve flagrante de mauvaise foi

J'ai dit 15% ! mais c'est affiché dans la chapitre 1 : "dans le chapitre 1, 15% ...", je n'ait pas dit 1,15% !!!!
c'est un peu comme si j'assimillais l'Espagne à tout le monde occidental.
Et l'espagne a des meilleurs résultat que la turkie. Quand à la turkie ce n'est pas la pire pour l'opinion des juifs. Mais difficile de prétendre intégrer l'europe quand on a cette opinion des chrétiens. Les musulmans et les non-musulmans français battent tous les records ;) , ça fera plaisir à nabulsijorej ;) . La france serait un pays plus tolérant ?253-10.gif253-11.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
cette caricature assimilait tout les musulmans a des terroristes.

Le principe d'une caricature c'est d'exagérer, ce n'est pas de dire la "vérité", cette caricature disait juste que dans le monde actuel beaucoup de terroristes se réclament de l'islam. De plus, qu'est ce qui selon toi créé cette assimilation ? la caricature, ou les terroriste qui se réclament de l'islam ? un simple dessin, ou le meurtre d'innocent au nom de l'islam ? La carricature n'est que le résultat de l'assimilation islam=terrorisme que font les terroristes eux-même.

Mais franchement ... d'ou tu sors tant d'inepties? Dans le monde musulman Al Quaida a eu la cote pendant 6 mois, pas plus ... De là à dire que les terroristes sont bien vu.
253-23.gif

Et c'est juste au sujet de ben laden, d'autre musulmans ne l'aime pas mais n'ont rien contre les attentats suicides faits au nom de l'islam et visant des civils.253-4.gif

En turkie, les attentat suicide sont mieux vus que les chrétiens, avec 17% contre 16%, ;) ...

Sur un milliard de musulmans, combien sont terroristes selon toi?
Pas beaucoup, et je n'ai jamais prétendu le contraire !
Les non juifs sont quoi, dans le judaisme, selon toi?
faudrait que j'étudie la torah, mais ça fait du volume. Peu de terroristes se réclament du judaisme, sinon il y aurait surement une caricature de moïse qui serait sortie.
Si c'était vraiment le cas, là je serais étonné...
Et ça l'est ... le peuple de la Dhimma c'est quoi selon toi? Arrête de dire non à tout bout de champ. Arrête de dire non à tout bout de champ.
j'ai pas dit non, j'ai dit ça m'étonnerais.
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)
Le principe d'une caricature c'est d'exagérer, ce n'est pas de dire la "vérité", cette caricature disait juste que dans le monde actuel beaucoup de terroristes se réclament de l'islam. De plus, qu'est ce qui selon toi créé cette assimilation ? la caricature, ou les terroriste qui se réclament de l'islam ? un simple dessin, ou le meurtre d'innocent au nom de l'islam ? La carricature n'est que le résultat de l'assimilation islam=terrorisme que font les terroristes eux-même.

On peut exagérer un acte, mais pas un symbole fédérateur d'une large communauté.

De plus cette carricature aurait pu être très mal interpretée par des gens dotés de gros préjugés.

Secundo, dans l'inconscient des musulmans Ben Laden représente la haine poussée à l'extrême et la religion interprétée de la plus mauvaises manière.

Les attentats suicides sont tolérés par les musulmans pour une raison, parce qu'ils se demandent à quel degré de désespoir peut on donner sa vie pour une cause.

Et ils tolérent les kamikazes palestiniens, c'est tout, parce qu'ils savent bien que pour eux, au delà du délire des 70 vierges, ils ne font pas ça par plaisir.

faudrait que j'étudie la torah, mais ça fait du volume. Peu de terroristes se réclament du judaisme, sinon il y aurait surement une caricature de moïse qui serait sortie.

Y en a qui ont essayé ... ils se sont cassés les dents. (Dieudonné, Garaudy, Abbé Pierre...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Les attentats suicides sont tolérés par les musulmans pour une raison, parce qu'ils se demandent à quel degré de désespoir peut on donner sa vie pour une cause.

Et ils tolérent les kamikazes palestiniens, c'est tout, parce qu'ils savent bien que pour eux, au delà du délire des 70 vierges, ils ne font pas ça par plaisir.

Ils peuvent très bien poser des bombes sans se suicider, et ne viser que les cibles militaires. Ceux qui approuvent de viser des civils occidentaux ou israeliens, ils ne peuvent pas reprocher à israel de s'en prendre aux civils.
On peut exagérer un acte, mais pas un symbole fédérateur d'une large communauté.
Les terroristes qui tuent des innocents au nom de l'islam, eux ils n'exagèrent pas ?

tu trouves que faire une dessin de mahomet, c'est pire que tuer des innocents ?

Tuer des innocents au nom de l'islam ce n'est pas une bien pire insulte à l'islam qu'un simple dessin ????

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nick7 Membre 182 messages
Forumeur inspiré‚ 45ans
Posté(e)

L'israel est sous protectorat américain.

Etant un pays entouré d'état musulman qui ne rêve que d'en finir avec eux, l'armement est un point vital pour l'état juif et les états unis leur offre cette protection a la fois politique et militaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Depuis quand Israël attaque des millitaires en Palestine? C'est limite s'ils ont une armée ...

Depuis que le conflit Israélo-Palestinien a pris une tournure moderne, Israël ne s'est attaquée qu'aux civils, sans jamais détruire les structures qu'elle visait.

Les terroristes qui tuent des innocents au nom de l'islam, eux ils n'exagèrent pas ?

tu trouves que faire une dessin de mahomet, c'est pire que tuer des innocents ?

Tuer des innocents au nom de l'islam ce n'est pas une bien pire insulte à l'islam qu'un simple dessin ????

Pour la dernière fois:

Mahomet n'a jamais prôné le meurtre des civils.

Et les terroristes ne représentent en aucun cas les musulmans.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Depuis quand Israël attaque des millitaires en Palestine? C'est limite s'ils ont une armée ...
Il y a des groupes paramilitaires, ce ne sont pas des civils, par exemple le hamas et hezbollah.
Pour la dernière fois:

Mahomet n'a jamais prôné le meurtre des civils.

Donc tu es d'accord avec moi, tuer des civils au nom de l'islam, c'est une bien pire insulte à l'islam qu'un simple dessin de mahomet déguisé en kamikaze ?
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant