Sarkozy promet la fermeté en Banlieue

PAROLES, PAROLES, PAROLES,

Dalida:

Encore des mots toujours des mots

les mêmes mots

Je n'sais plus comment te dire,

Rien que des mots

le séducteur c'est Sarko et la femme à séduire c'est le FN

Ca fait bien au moins 3 ou 4 fois qu'on y a droit , et ce sera pas la derniére

Sarko acteur confirmé nous joue une piéce dans son théâtre préféré : les banlieues

A part ça , il se défonce pour faire grâcier 2 femmes qui ramenaient de la drogue dans leur bagage (et pas quelques doses) , c'était pas normal qu'elles soient en prison !!!!!!!!!

Son ministre de la culture fait du tourisme sexuel et a écrit au procureur pour éviter la taule à 2 petites frappes qui avaient violé une môme !

Il le défend .

Et ça veut lutter contre la délinquance !!!!!!!! :blush:

Il a pas mal sans dec. d'ouvrir sa gueule :blush:

Il a été ministre de l'intérieur puis président et à toujours eu ce dialogue et à fait cette politique ,à été élu grâce à ce discours sécuritaire

c'est vraiment du populisme de bas-étage que de racoller toutes les peurs de pauvres gens

j'avou il parle bc mais n'agit pas ou alors quand il agit, il agit mal. Il surf sur la peur mais malheureusement sa marche!!!

Explicit lyrics :blush:

Et l'on est pas les seuls a crier haut et fort ce qui ne va plus dans sa façon de diriger un pays ." La banlieue" son cheval de bataille prefere pour faire peur :blush: et pour dire je suis- Zorro- voter pour moi en 2012.

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/04/2...sarkozysme-.php

Pourquoi uniquement qu'en banlieue la fermeté?

Le ressentie d'insécurité se retrouve partout aujourd'hui, de jour comme de nuit, dans les petites comme dans les grandes villes, dans les cités comme dans les quartiers pavillonnaires.

Alors oui, il faut faire quelque chose pour que le citoyen lambda puisse circuler librement et rentrer chez lui tranquillement et ou que soit l'endroit ou il habite, oui il faut faire quelque chose pour que quand nos enfants sortent on n'est pas peur de les laisser sortir.

Alors on nous dit d'un coté il faut plus de fermeté pour que ça change, et de l'autre non il faut plus d'assistantes sociales, de psy, de discussion et d'argent.

Maintenant c'est même la faute de l'éducation nationale si les gamins font des bêtises, à en entendre certains il faudrait presque que ce soit elle qui éduquent les enfants, et bien non leur rôle n'est pas d'éduquer (c'est aux parents de le faire) mais d'enseigner.

Les deux sont fait ou ont été essayer d'être fait ces dernières 30 années.

Et au final, quoi, rien ne change, si peut être de plus en plus d'agressions qui montent de crans en crans dans le degré de violence et plus uniquement que dans les banlieues ou il y des cités, non maintenant c'est partout et pratiquement tout le temps.

Alors on nous dit, " ces les politiques ils vivent dans les quartiers tranquilles et protégés, ils sans foutent du peuple", et quand est il des juges qui libèrent avant qu'ils aient fini leurs peines des multi-récidivistes qui à peine sortis recommencent.

Ceux là vous pensez qu'ils se sentent concernés par ce que vie jour après jour le citoyen lambda?

J'ai souvenir d'un cas dans ma ville il y a quelques années (ça avait fait la une du journal local) ou un jeune avait volé le sac d'une femme (sans violence physique) dans la rue, au moment de son procès il c'est avéré que c'était la femme d'un juge la victime du vol, il à pris le maximum, et d'un autre qui au même moment était aussi jugé, qui lui avait volé avec violence et à pris deux ou trois mois avec sursis.

Pourtant dans un cas le juge à estimé que l'acte en lui même méritait le maximum et dans l'autre, un autre juge à estimé que, bien qu'il y avait eu violence il ne méritait que du sursis.

On aurait presque cru que le message était le suivant "volez et agressez on pourra peut être vous excusez, mais attaquez vous à nous et vous verrez que le retour de bâton sera dur pour vous".

Je me suis toujours poser la question, est ce qu'un jour si un ou plusieurs juges ont affaires à la violence telle qu'elle est aujourd'hui, à savoir ce faire lyncher sans aucunes raisons, comme on peut le voir malheureusement de plus en plus, ils auront tous à ce moment là autant de de circonstances atténuantes à trouver et de la compréhension et même des remises en liberté, envers tous ceux pour qui ils en trouvent aujourd'hui.

On condamne aujourd'hui, limite plus une personne qui à griller un feu rouge ou n'a pas payé ses amendes, que l'on ne condamne des agresseurs, il y a pas comme une illogique dans tout ça, et qui décide des peines au final si ce n'est les juges?

On condamne toujours les politiques et souvent avec raison, la police aussi et aussi parfois avec raison, mais on oubli souvent aussi la justice qui normalement devraient appliquer les lois et qui souvent, en tout cas pour moi, ne le fait pas comme ça devrait être fait.

Alors on veut tous que ça change, mais finalement des que ça ne nous convient pas on crie au scandale, à l'outrage, à la révolution, et finalement rien ne change, ça s'empire même.

Ce n'est que mon opinion et rien d'autre.

Merci.

mais ce kil a pas compris c'est que sa fermeté va engendrer des violences tout simplement.

il tiens des discours qui font peur,il l'amplifie,ce qui rend le peuple plus méfiant...de la méfiance et de la peur,nait le racisme et la haine...

plus de flics,plus de cameras,moins de libertés...ou croit t'il que ça va mené???

c'est courru d'avance,pourtant...surtout que les "bavures" policières ne cèssent d'augmentés.

la provoc' pour remplir les quotas sans doutes!

Sarko blablabla