Histoire et Philosophie

J'vous propose de discuter d'une jolie phrase de Karl marx:

« Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre. »

(Karl Marx)

Pourquoi ? Quels exemples ? etc...

Si on ne connait pas l'histoire on répète les mêmes erreurs, c'est ça ?

Ce topic aurait plus la place dans "philo".

C'est ça oui, enfin c'est une interprétation.

Et bien c'est en rapport avec l'histoire (on peut d'ailleurs surement cité des exemples), et comme cette section n'est pas très active (contrairement à la section philosophie), je me suis dit autant poster ici ^^'

Et bien pour répondre à ta question, on peut également connaître l'Histoire et commettre les mêmes erreurs. Je prend un exemple : Napoléon Ier a échoué en voulant envahir la Russie. Plus d'un siècle plus tard, un certain Adolf Hitler (qui connaissait pourtant très bien l'Histoire de Napoléon) a refait la même erreur en ne tenant pas réellement compte de la dureté de l'hiver russe.

la pensée marxiste de l'histoire est une pensée linéaire : Marx pensait que si on avait la lecture d'une causalité historique, on pouvait alors comprendre les mécanismes et cette compréhension permettrait d'éviter de refaire les mêmes erreurs.

Le souci avec cette vision, c'est qu'elle omet la part accidentelle du fait historique, l'événement apparaît mais telle ou telle situation connexe peut changer la donne par rapport au même paradigme du passé.

En fait il faut voir l'histoire comme un canevas : il y a des fils qui s'entremêlent et qui forme une image qu'on peut appeler le fait historique ; seulement on peut réaliser cette même image avec des fils de couleurs différentes ce qui permet de voir un événement d'une autre manière; Donc l'idée que méconnaître son passé conduirait à reproduire les mêmes erreurs est une vision non pas fausse mais tronquée, incomplète du fait historique.

Enfin penser qu'il y ait une loi sur telle ou telle aventure historique serait faire de l'histoire une science expérimentale alors qu'il n'y a pas de nomothétique en histoire possible puisque l'histoire est faite par les Hommes donc très subjective.

J'vous propose de discuter d'une jolie phrase de Karl marx:

« Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre. »

(Karl Marx)

Pourquoi ? Quels exemples ? etc...

Certains évènements de l'Histoire sont bénéfiques pour l'Humanité,ou tout du moins une partie d'entre elle.Pour pouvoir la revivre,il suffira donc d'en oublier les tenants et les aboutissants.

Moi j'ai l'impression que l'histoire est un cycle et qu'on perpétuera continuellement les mêmes tendances, autant les bonnes que les mauvaises, jusqu'à l'éventuelle fin...

Dans les premiers temps, l'homme était très primaire. Bon vous allez me dire on va pas lui en vouloir il était le premier. Il ne comprenait pas grand chose au monde qui l'entourait, et pour l'expliquer, personnifia chacun des éléments de la nature par des dieux très puissants qui avaient un caractère et des sentiments humains.

Ensuite il y a eu un moment de transition, et un âge d'or économique, admnistratif, artistique, culturel, linguistique , etc, a commencé avec les grandes civilisations grecque, romaine, egyptienne, pour ne citer que les principales.

Cependant, la déchéance découlant de l'immoralité croissante et de l'absence d'idéaux ronge petit à petit la grande puissance qu'est Rome. L'homme retombe dans l'ignorance (religion, superstition...) avec le Moyen-Âge. Il perd des connaissances scientifiques importantes.

Je vois la renaissance comme une autre transition; on reprend contact avec l'humanisme des anciens, on réapprend des techniques antiques, mais on reste assez naïfs. Diderot était un incurable optimiste sur l'avenir de la société, Rousseau pensait que l'homme naît bon.

Les révolutions et les guerres, ainsi que l'avénement de la psychiatrie, ne font qu'une bouchée de cette gentille candeur. Mais les avancées du point de vue technologiques sont spectaculaires. Des découvertes incroyables sont faites par la sciences. l'homme va sur la lune !!! Or, la société est à nouveau complétement tordue, malhonnête, incohérente et éparpillée.

On peut supposer que des époques brilllantes de savoir, bien qu'immorale, et des époques sombres d'ignorance, bien que respectueuses (jusqu'à la crainte ce qui n'est pas bon non plus) des règles s'alternent dans l'histoire, séparées par des périodes de transitions...

Qui sait quels temps suivront les nôtres ? ^^

J'vous propose de discuter d'une jolie phrase de Karl marx:

« Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre. »

(Karl Marx)

Pourquoi ? Quels exemples ? etc...

bonsoir . comme l ' on dit certains , par si sur que cela .autres époques , autres gens , de mentalitées , de contextes . l ' histoire ne se répéte pas de la méme façon .méme en connaissant l ' histoire , les conditions et le contexte du moment peuvent entrainer une " répétition de l ' histoire dans une autre forme ? bonne soirée :gurp:

Je ne suis pas tout à fait d'accord Seph, l'époque médiévale est loin d'être une période "d'ignorance" ! C'est au Moyen-Age que la religion catholique a prit son essor, entrainant toute un réseau complexe d'institutions et de hiérarchies organisées.

Le Moyen-Age c'est aussi loin d'être un vide culturel et artistique. L'architecture se développe fortement (Eglises, baptistères, art gothique, etc..), par exemple.

La question est bonne mais l'idée de me mettre à faire pour toi ta dissertation me coupe toute envie. Dommage.

Quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait, parce qu'on risque de passer pour un abruti.

Si tu avais regardé attentivement, tu aurais vu que j'ai créer ce sujet il y a un an... alors la dissertation tu peux oublier. De plus, si on ne peux plus discuter d'un sujet sans qu'il y ait tout de suite des suspicions de devoir à faire, on jette l'éponge et on ferme le forum.

Il va te falloir plus que ça pour me faire passer pour un abruti en tout cas, je peux te l'assurer. :smile2:

Ceci étant, je m'excuse pour mon erreur d'interprétation.