La nouvelle doctrine nucléaire d'Obama

Elle n'est pas aussi simple à comprendre qu'elle en a l'air.

Le Pentagone a publié sa Nuclear Posture Review [doctrine nucléaire] mardi 6 avril, et quiconque a tenté d'y voir plus clair dans les principaux journaux a dû finir sa lecture l'esprit plus embrouillé qu'avant de l'avoir commencée.

Le New York Times, en page de une, titrait: «Obama va limiter les cas d'utilisation de l'arme nucléaire», et qualifiait la nouvelle stratégie du président de «changement radical par rapport à celles de ses prédécesseurs».

Le Wall Street Journal, en revanche, en intitulant son article «Les états-Unis conservent la stratégie de la frappe en premier», considère la doctrine comme un «document de statu quo» qui n'apporte «que des changements modestes».

Ni spectaculaire, ni médiocre

Les deux exagèrent. En réalité, ce rapport de 49 pages n'est ni spectaculaire, ni médiocre. Dans une déclaration officielle, le président Barack Obama a affirmé que «des démarches spécifiques et concrètes» seraient nécessaires pour «réduire le rôle des armes nucléaires dans notre stratégie de sécurité nationale».

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Mouais, en gros ça change pas beaucoup. De toute façon il m'étonnerait grandement qu'on renonce un jour à l'arme atomique. Et même si on ne compte pas l'utiliser, c'est comme la liasse de billets qu'on a dans sa poche, on ne compte pas forcément la dépenser, mais ça fait du bien de se sentir puissant/riche/... :blush:

Mieux vaut garder l'arme nucléaire surtout dans le monde actuel où certains pays dangereux montrent clairement leur intention de l'obtenir. Sans la dissuasion nucléaire, la France ne pèse pas bien lourd.