Les riches sont toujours plus riches, selon l'Insee

Le salaire des patrons s'expliquent pour certains par "l'offre et la demande". Très peu ont les qualités pour diriger des entreprises de plusieurs milliers de salariés et comme tout ce qui est rare est cher, un BON dirigeant justifie son salaire. J'insiste sur le BON car les critiques du moment sur les salaires des patrons se font car malgré les mauvais résultats de leur entreprise, ces derniers continuent à percevoir toujours plus d'argent.

Ornithorynque vaniteux, la question n'est pas de travailler "400 fois plus qu'un autre" mais de se demander quelle valeur ajoutée a un patron par rapport à un de ses salariés. Sinon suivant ta logique la femme de ménage gagnerait autant qu'un dirigeant et les 35 heures auraient égalisés tous les salaires...

Tant mieux pour eux.

ideerecues à bien définie le sujet, comme la critique est facile, l'Art est difficile, que fais t'on de l'ambition humaine qui à permis l'évolution de l'homme, le probléme ce n'est pas que certains soient nanties, mais bien de contrôler les frais fixes de tout à chacun, la France par son climat, par son systéme de vie, oblige d'avoir un minimum de revenus pour faire face à ces dépenses... comme les loyers, l'eau, le courant ....dans d'autres endroits du monde, l'eau potable est innacessible, dans d'autres elle est gaspillée, l'argent en france, il se trouve aussi dans le gaspillage de comité d'entreprise, de salaires et frais de politiciens de droite comme de gauche, de véhicule de fonction etc... mais l'ampleur réélle du sujet est méconnue du peuple, donc l'on s'en prend à quelques prévilégiés peut être, mais est-ce le vrai combat.... un exemple ceux qui travaillent à construire un yatch de milliardaire, ils sont payés pour ce travail, donc ont un emploi, si ce yacht n'existait pas grace à ce fortuné, pas d'emploi ! ! ! et c'est pour tout pareil, maintenant ce qu'il faut combattre ce sont les marges abusives et revenir à un systéme plus équitable, nous sommes tous des coupables, comme lorsque l'on fait faire des travaux au black, quand on ne paie pas l'artisan, quand on rechigne à payer les crédits engagés etc.... comment dire alors que certains gagnent trop, puisque celui qui paie ses dettes s'enrichit, payez vos dettes ....

:blush: +10000

ton propos résume plutot bien ce que j'ai essayé de dire

ideerecues à bien définie le sujet, comme la critique est facile, l'Art est difficile, que fais t'on de l'ambition humaine qui à permis l'évolution de l'homme, le probléme ce n'est pas que certains soient nanties, mais bien de contrôler les frais fixes de tout à chacun, la France par son climat, par son systéme de vie, oblige d'avoir un minimum de revenus pour faire face à ces dépenses... comme les loyers, l'eau, le courant ....dans d'autres endroits du monde, l'eau potable est innacessible, dans d'autres elle est gaspillée, l'argent en france, il se trouve aussi dans le gaspillage de comité d'entreprise, de salaires et frais de politiciens de droite comme de gauche, de véhicule de fonction etc... mais l'ampleur réélle du sujet est méconnue du peuple, donc l'on s'en prend à quelques prévilégiés peut être, mais est-ce le vrai combat.... un exemple ceux qui travaillent à construire un yatch de milliardaire, ils sont payés pour ce travail, donc ont un emploi, si ce yacht n'existait pas grace à ce fortuné, pas d'emploi ! ! ! et c'est pour tout pareil, maintenant ce qu'il faut combattre ce sont les marges abusives et revenir à un systéme plus équitable, nous sommes tous des coupables, comme lorsque l'on fait faire des travaux au black, quand on ne paie pas l'artisan, quand on rechigne à payer les crédits engagés etc.... comment dire alors que certains gagnent trop, puisque celui qui paie ses dettes s'enrichit, payez vos dettes ....

Ce qu'il y a de bien,dans les Brèves de comptoir,c'est qu'elles sont brèves

et drôles

Là,c'est une Longue de Comptoir

pleine de fautes

et pas rigolote :blush:

on approche la perfection en terme de débat de fond, heureusement que ta brève de comptoir est là pour nous faire avancer!

la part des plus hauts revenus a augmentée de 9% alors que les plus faibles baissent de 0.9%. Il y a donc un vrai problème du partage de la richesse. Il faut davantage associer les salariés au développement de l'entreprise et de ses résultats donc de ses bénéfices.

on approche la perfection en terme de débat de fond, heureusement que ta brève de comptoir est là pour nous faire avancer!

C'est ça,un débat de fond?

on se moque de qui,là?

disons que ta remarque n'enrichissait pas les débats, s'il est possible de faire un trait d'humour comme tu as souhaité sans doute le faire.

Mais revenons plutôt au débat initial si tu le souhaite

Louise, c'est sérieux merde, un forum.

Donc les mecs qui se payent un yacht à 30 millions d'euros sont des bienfaiteurs nationaux, finalement. Oui, revenons à des choses aussi profondes que les mers sur lesquelles ces altruistes majeurs navigueront donc pour notre seul bonheur.

que fais t'on de l'ambition humaine qui à permis l'évolution de l'homme

Vendue.

Louise, c'est sérieux merde, un forum.

Donc les mecs qui se payent un yacht à 30 millions d'euros sont des bienfaiteurs nationaux, finalement. Oui, revenons à des choses aussi profondes que les mers sur lesquelles ces altruistes majeurs navigueront donc pour notre seul bonheur.

et hop, on prend un exemple (qui avait je pense pour but d'illustrer) et on généralise.

Joli détournement du message initial. Sufons donc sur la démagogie pour rester dans les remarques maritimes!!

Bon, ok. Revenons au fond du problème.

Le peuple, dont vous ne faites pas partie, évidemment, ne comprend pas qui l'entube vraiment, c'est ça ?

Les méchants, ce sont les comités d'entreprise qui gaspillent et les Velsatis des députés, les bons ce sont les millionnaires en euros qui font tourner la boutique ?

Diantre, en voilà une idée qu'elle est neuve.

Pour clarifier un peu, le message sur les CE et les yatch n'est pas de moi!!

En revanche, je suis en phase pour dire qu'il faut des entrepreneurs pour créer de la richesse et des emplois. Bien sur qu'il faut une équité dans la redistribution mais de grace ne mélangeons pas entrepreneurs, rentiers et spéculateurs

Si vous croyez que je m'enquiers de savoir qui a posté quoi... Quelle importance hein.

Qui dans la sphère politique d'aujourd'hui propose de supprimer les entrepreneurs ? Votre sens du débat, c'est d'enfoncer toutes les portes ouvertes de l'étage ?

Vous savez ce qu'est le concept de redistribution des richesses ? Est-il incompatible avec celui de la liberté d'entreprendre ?

Enfin, les entreprises ne spéculent donc pas, dans le monde libéral actuel, puisque selon vous il ne faut pas mélanger entrepreneurs et spéculateurs.

La crise de 2007, c'est une crise des entreprises en raison initialement de la production (dans un monde pour lequel la demande n'a jamais été aussi forte), ou alors une crise de la spéculation ?

Quel altruiste ce Morok'.

Moi quand je vois ça:

Sinon suivant ta logique la femme de ménage gagnerait autant qu'un dirigeant et les 35 heures auraient égalisés tous les salaires...

alors que je viens d'expliquer exactement l'inverse.

Bah j'abandonne.

Si vous croyez que je m'enquiers de savoir qui a posté quoi... Quelle importance hein.

Qui dans la sphère politique d'aujourd'hui propose de supprimer les entrepreneurs ? Votre sens du débat, c'est d'enfoncer toutes les portes ouvertes de l'étage ?

Vous savez ce qu'est le concept de redistribution des richesses ? Est-il incompatible avec celui de la liberté d'entreprendre ?

Enfin, les entreprises ne spéculent donc pas, dans le monde libéral actuel, puisque selon vous il ne faut pas mélanger entrepreneurs et spéculateurs.

La crise de 2007, c'est une crise des entreprises en raison initialement de la production (dans un monde pour lequel la demande n'a jamais été aussi forte), ou alors une crise de la spéculation ?

je n'ai pas dis que la redistribution de richesse etait incompatible avec la liberté d'entreprendre!!!!

Je réponds a certains messages qui généralisent sur les riches et oppose les catégories (donc certaines portes ne sont pas ouvertes...)

Un entrepreneur n'est pas nécéssairement en bourse et a bien souvent une vision a moyen et long terme contrairement aux spéculateurs qui recherchent une rentabilité a court terme.

Tss, tss.

C'est bien la confusion des deux le problème. Puisque c'est ce dont on parle ici: des très riches.

La remise en cause du capitalisme managérial dans les années 70 s'est soldé par l'alliance entre les managers et les actionnaires. C'est ce qu'illustre, notamment, le principe des stock-options.

Ces derniers pèsent pour près de la moitié dans la rémunération des 150 plus grands patrons américains. C'est ça la pérennité de l'entreprise ? Haha. L'affaire Enron, ça vous dit rien ?

C'est bien beau les généralités vaseuses en économie mais ça n'a jamais fait avancé le schmilblick.

va pour moi alors si 'lon parles des plus riche et des stock options

Un patron avec un salaire important c'est mal vu! Un patron avec des stock-options c'est mal vu! Et bien on va arrêter des les rémunérer ou sinon à un petit SMIC...! Après ça c'est sûr que tout le monde rêvera de devenir patron!

Pour information, un dirigeant de société du CAC 40 est nommé par son conseil d'administration et peut être révoqué à tout moment, sans indemnité et... sans préavis! On peut parler d'intérim ou de CDI comme emplois précaires, le poste de dirigeant n'est pas forcément tout rose.

D'où l'apparition des parachutes dorées et autres moyens permettant à ces patrons de retomber sur leurs pattes... Rappelons également que ces dirigeants peuvent voir leur responsabilité sociale engagée en cas de problème...

Et pour rappel, il y a-t-il eu une étude de l'Insee affirmant "les footballers de plus en riches" ou "l'argent des hommes politiques au travers de la crise"?

Les riches ne sont pas forcément tous patrons....

Pas besoin d'une étude de l'Insee pour savoir que les inégalités se creusent!