connaissance du vivant et sciences

voila j'ai un ds de philo et je cherchais des sujets pouvant être posés, et je suis tombé sur celui ci:"Faut-il, pour le connaître, faire du vivant un objet ?". Je ne pense pas l'avoir en contrôle mais il m'a extrêmement intéressé, donc je voulais des avis extérieurs. bon je fait de la philo que depuis le début de l'année, mais j'adore vraiment et puis les sujets sont supers intéressants.

pour ma part, je pense que lorsque l'on étudie les animaux, on le fait d'une manière scientifique et donc plus en considérant l'animal comme un objet, car la sciences est par nature basé sur du matérialisme, et l'homme apparait seul comme supérieur dans le monde, même si "vivant" peut aussi signifier des expériences comme le clonage humain. C'est vrai que quand je parle à des personnes travaillant dans le milieu de la recherche, on sent qu'ils oublient le côté vivant des animaux, qui ne sont plus que des supports à leurs expérimentations: si cela foire, ce n'est pas grave, ils ont juste perdu du temps et peuvent prendre d'autres rongeurs (majoritaires).Même si cela est nécessaire pour l'avancé de la science, ces sacrifices ne doivent pas être fait dans le "mépris" de l'animal.

bref a mon avis la bioéthique est un sujet sur lequel on devrait plus se pencher car il est extrêmement intéressant et vaste.

Pour ma part, on privilégie tout simplement une morte animal ( comme les rats se multipliant rapidement) plutôt qu'une vie humaine. Simplement parce que l'homme est un "frère" et on sentirait un certains remords à le faire ( de plus, les lois l'interdisent). Un animal "banal" comme le rat, vu comme nuisible par beaucoup, ne dérange pas l'opinion majoritaire.

Je sais pas si je suis assez clair et précis pour toi, mais je fais pas de philo' :blush: