la langue française fout le camp...

Ce n'est pas à langue de s'adapter au profane, mais au profane de s'adapter à la langue !!!

Et d'où vient la langue ? D'un chapeau magique ?

Juste à savoir : "Espèce" est un nom féminin

On dit alors : ... cela ressemble à une espèce de livre et non à un espèce de livre

Même les politiques, animateurs et autres font cette erreur

L'usage fait la langue.

L'expression consacrée est d'accorder le "un espèce de" avec c qui suit.

Les bizarreries de la langue, cela reste un nom féminin.

Bonsoir,

Et d'où vient la langue ? D'un chapeau magique ?

Non, mais je n'aimerais pas la voir disparaître. :blush:

Bonne soirée.

Foutre le camp.

Voilà une expression bizarre qui ferait plutôt penser a rester.

moi je la vois la difference, plus un gamin ne saura ecrire, avec le sms c'est la cata.un jour dans le metro, je vois un gosse lire une pub:

.......pleins de K-DO a gagner. voila comment ce sera demain.

meme en se defoncant, Baudelaire ecrivais bien!!!

LA LANGUE DE MOLIERE FOUT LE CAMP, c'est vrai :blush:

C'est-à-dire qu'il y a évolution mais est-ce dans le bon sens.

Le problème est que depuis l'imprimerie de Güttenberg, le nombre de la production écrite de décennies en décennies, de siècle en siècle, est phénoménale.

Une langue sert à communiquer entre individus d'une société en une période donnée mais si une langue évolue d'une si grande façon que dans le siècle suivant on comprend mal la langue du siècle précédent, où est le lien entre les générations ?

L'homme du 21ème siècle ne comprend pas la langue du 13ème siècle mais la production écrite du 13ème siècle n'était pas importante donc on peut traduire en français moderne. Mais si au 22ème siècle l'évolution de la langue a été telle qu'on ne comprendra plus la langue du 20ème siècle, on ne va pas traduire toute la production écrite du 20ème siècle, c'est impossible.

Donc je pense que du fait de la place phénoménale de l'écrit par rapport à l'oral, une langue ne pourra pas se révolutionner de siècle en siècle.

Bonjour,

Il est crucial à mon sens de préserver l'authenticité d'une langue.

Par exemple, je pense que la langue française une fois transformée en langage sms est une aberration, qui ne doit pas supplanter son originalité.

La pensée ne doit pas être réduite à des "borgborismes", il est précieux de garder une intégrité.

La pensée ne peut évoluer que si il y à matière à évoluer et non à régresser.

Certains défenseurs de la langue française proposent des remaniements qui me semble tout à fait aléatoires et dangereux.

Il ne faut pas se risquer à dénuer la langue de sons sens et c'est bien trop souvent le cas.

Le sens dépend également de l'histoire.

La langue est un patrimoine pas une denrée.

La préserver est en garder la mémoire...sinon cela reviendrait à dire qu'il faut préférer brûler des livres.

La pensée est complexe, gardons-lui un jardin d'Eden d'où elle peut en extraire l'essence et lui donner la chance d'en exprimer les merveilles.

Bonne journée.

La langue est un patrimoine pas une denrée.

La préserver est en garder la mémoire...sinon cela reviendrait à dire qu'il faut préférer brûler des livres.

Du coup, que penses-tu des langues régionales ?

Je pense que les langues régionales font parties du patrimoine français évidemment.

Chacune d'entre-elles est une identité.

Qu'elles soient enseignées est une bonne chose.

Je doute que ce soit le cas pour toutes.

Ce sont des univers à découvrir.

Le pays s'ouvre vers l'extérieur avant même d'avoir enseigné la diversité déjà présente sur son territoire.

Ce n'est pas incompatible pour autant, et il faut s'adapter au monde certes...

Mais c'est comme si on ne prenait pas ou plus le temps d'apprécier, de s'attacher à ce nous avons déjà.

Ce qui nous échappe est vite oublié...et nous éloigne.

Une langue, c'est une rencontre avec l'autre, avec des traditions, comme des traditions culinaires racontent également la poésie d'une ville, d'une région, d'un pays.