Femmes battues, allez pleurer ailleurs.

Un individu sans-papier à t-il les mêmes droits qu'un ressortissant français en France pouvant justifier d'une identité ?

Non !

Rien n'est immuable... sauf peut être l'art d'être borné

Est-ce une particularité française ? Non !

Si la majorité avait toujours raison, la Terre serait plate...

Pour justifier que l'on est citoyen d'un état, afin de bénéficier des lois qui le régit, il faut un passe-droit, j'ose dire.

C'est une règle à laquelle les représentants de l'autorité ne peuvent pas ignorer, ni en faire abstraction, ni y déroger.

A moins de courir le risque de violer la loi alors qu'ils sont là pour l'appliquer.

Encore une fois, une loi n'est pas une règle s'applicant à tous les cas. Elle est un cadre générale qu'il faut adapté à chaque cas particulier, de sa manière de s'appliquée jusqu'à son applicabilité même. Sinon, la loi qui puni le crime et celle qui "autorise" (remarqué les guillemet) la "légitime défense serait en contradiction. A chaque cas, la loi doit être interprété, et les seuls ayant compétence à interpréter les lois sont les juges... pas "les autorités"... donc, l'affaire devait passer devant un juge aux vues de la compléxcité dont elle fait preuve.

Etre sans-papier donne t-il le droit de séjourner, travailler, d'étudier dans un pays qui n'est pas le sien ?

Sans aucun papier donnant le droit de séjour ? Non !

Et pourtant... d'aucun vous diront qu'il est bien pratique de ne pas payer de charge patronale, de taxes à tout va et d'avoir des quasi esclaves qui n'ont pas les moyens de se plaindre... Je vois cette loi plutôt comme "il est interdit d'emploiyer un sans papier"... là, elle défend l'être humain, et non pas une idée un peu vieillote de patriotisme nationaliste du genre "seuls les francais peuvent travailler en france..."

A quoi sert la carte nationale d'identité ?

Non obligatoire, en pratique elle est utile pour prouver son identité.

Elle permet par exemple d'entrer dans certains pays sans avoir besoin de passeport.

Qui peut demander une carte nationale d'identité française ?

Toute personne de nationalité française.

Elle est gratuite pour une première demande, ou pour un renouvellement si l'ancienne est présentée.

Si la personne n'est pas de nationalité française il faut un justificatif de nationalité.

Et ce pour toutes personnes nées à l'étranger ou de parents nés à l'étranger ou étrangers (décret de naturalisation, déclaration de nationalité, certificat de nationalité, ...).

J'adore... dois je mettre cela sur le compte d'une faute d'inattention ?

Rappel :

Un français qui à tout perdu et qui est isolé n'existe pas plus qu'un étranger ne pouvant rien prouver.

Un citoyen, plus généreux qu'un autre, qui ouvre sa porte sait faire preuve de compassion tout en étant hors la loi.

Car c'est interdit. Non pas d'avoir de la compassion mais d'héberger un vagabond !

Alors que l'on demande à ce même citoyen d'agir de même alors qu'il est policier et en fonction ? :blush:

La première phrase de cette citation, à elle seule, montre l'absurdité totale de la chose...

Par conséquent, vous justifier par la même toutes les horreurs commise par l'être humain sous pretexte de "on m'a demander de le faire... alors je l'ai fait."... Ne croyez vous pas que si durant la WWII personne n'avait eu le courage de ne pas faire ce qu'on demandais de faire, notre planète serait encore aussi peuplée ? La resistance dont la France se gauce à tout va, je le rapelle était tout à fait hors la loi dans le contexte de l'époque... Alors bon... se cacher derrière cela est une manière bien facile de protéger ses petits privilèges... et au passage de nourir ses propres préjugés.

C'est pourquoi dans le cas de cette jeune femme il n'est pas tordu à mon sens que des policiers aient accompli leur devoir de policier.

Tordu non, inhumain (à mon sens) oui...

Cette jeune femme est un être humain avant tout ? Oui !

N'est-ce par la raison première pour lui porter secours ? Oui !

N'est-ce pas aussi de ce fait que l'on espère trouver dans un commissariat d'autres êtres humains ? Oui !

Ah... voila que nous passons d'une chose à son contraire... le policier n'est plus un robot qui accompli des ordres, mis un être humain... alors voyons ce que cela donne maintenant !

Est-ce le rôle des représentants de l'autorité en exercice que de faire preuve de compassion face à la violence ?

Au détail près que ce n'est pas "un rôle", et puisque nous devons tous en faire preuve : OUI ... Sans compter que la compassion ne se commande pas... il s'agit d'un sentiment..

Est-ce le rôle des représentants de l'autorité en exercice que de consacrer du temps à porter secours à une personne qui n'a pas le droit de rester sur le territoire ?

Oui... puisque le droit à la vie et à la santé d'un être humain passe avant le droit de séjour.

Pas plus que le jeune homme de 16 ans mort dans une cellule.

Pourquoi toujours vouloir ramener le débat à d'autres sujets ? Quelqu'un ici aurait il insinuer que ce cas aurait plus d'importance que les autres cas de justice ? qelqu'un aurait il insinuer que ce cas seul demandait notre attention... non, jamais. Il s'agit d'un cas qui fait réagir parmis d'autres cas qui font aussi réagir. Il devient particulièrement insoutenable que défendre les droits d'une personne soit considérer comme nier les droits des autres personnes...

Quoique rien ne dit qu'elle soit morte.

Tout peut dés lors arriver, le meilleur comme le pire.

Il lui reste une chance sur deux au moins de s'en sortir.

Entre passion et raison chacun comprend, envisage le monde comme il veut ou peut.

Mais le monde n'est pas toujours ce que l'on aimerai qu'il soit.

Et c'est pour cela qu'il est de notre devoir de le faire évoluer... changer pour un monde meilleur non ?

........... par cette réponse, je comprend la "tournure" du topic

Il y a la solidarité à la Française, la solidarité pour les Français la solidarité de la France et des Français, il y a les Français d'ici et d'ailleurs, il y a la France dans l'Europe, dans le Monde, il y a la France dans ces ancienne colonie, il y a les doubles nationalités...

La solidarité Française à plusieurs sens... mais je crois que celui sous entendu étais le pire de tous à mes yeux : "la solidarité pour les Français... uniquement."

Ah bon alors le "on" (entre autre moi) je suis sensé m'occuper d'une brutal affaire de famille d'immigrés illégaux, mais pas de l'immigration illégale :blush:

Pour être plus près du sujet c'est............ d'abord je paie, ensuite je regarde ce que j'ai acheté ??

On c'est "tous" et c'est "chacun". Tous et chacun doivent s'occuper de la violence ET de l'immigration. Le propos, Rott, est le suivant :

1/ Faire disparaitre un problème, ou le déplacer, est ce le régler ? ... non... par conséquent, renvoyer cette Femme, c'esst nier la brutalité.

2/ Renvooyer les immigrer, est ce la solution pour du problme de l'immigration illégale ? non... puisque visiblement pour un immigré renvoyer, dix de plus arrive plus ou moins vivant sur nos cotes... Alors rott... Crois tu vraiment que si toi tu ne t'es pas occupé de ces problèmes, quelqu'un s'en soit réellemment occupé ? Ou que, à contrario, quelqu'un t'es dit : plus de problème, rendors toi...

Comme le dit ma signature, l'ouverture d'esprit ne se limite pas toujours à une fracture du crane... à ce titre, il serait temps d'arrêter de se taper sur la tête avec le problème de "comment renvoyer tous ces étranger chez eux" et commencer à réfléchir au vrai problème : comment faire pour qu'ils ne ressente pas se besoin de venir... Et, quand le France se permet de donner des leçon à bien des pays sur cette planète concernant les droits de l'Homme et de la femme, elle ferait bien de regarder comment chez elle déjà ces droits sont appliqués. Aussi, je me permettrais de citer la réplique de ceux que je déments moi même : avant de faire le ménage chez les autres, fais le chez toi...

Donc, pour moi, il y a bel et bien eu dénie de droits d'un être Humain...

Pourquoi toujours vouloir ramener le débat à d'autres sujets ? Quelqu'un ici aurait il insinuer que ce cas aurait plus d'importance que les autres cas de justice ? qelqu'un aurait il insinuer que ce cas seul demandait notre attention... non, jamais. Il s'agit d'un cas qui fait réagir parmis d'autres cas qui font aussi réagir. Il devient particulièrement insoutenable que défendre les droits d'une personne soit considérer comme nier les droits des autres personnes...

Parce que le manque flagrant d'humanité fait que le contradicteur se terre. Dans ce débat ou d'autres, on se retrouve avec la même problématique, à savoir : où je suis un gros con et je l'assume, ce qui est rare, ou je suis un fin philanthrope.

Excusez-moi, je simplifie.

Mais nous en sommes là. On choisit enfin son camp. L'amour ou la haine.

L'amour, c'est la compréhension, le pardon, l'écoute.

La haine, c'est la paranoïa, la peur, le doute. Le repli sur soi.

Oui, peut être... mais je crois en l'être humain, alors permettez moi de croire que la haine ne sera un jour qu'un triste souvenir... c'est un rêve, mais il fut un temps ou l'Homme rêvait de voler. Tous les rêves ne sont peut être pas vain :blush:

Enfin bon... Pour l'instant essayons de faire en sorte qu'il n'y ai PASDEPARANOIA dans ce Monde_Fou

Croyons dans une utopie possible.

Comme tu disais, la terre était plate. Elle ne l'est plus.

Croyons dans une utopie possible.

Comme tu disais, la terre était plate. Elle ne l'est plus.

Impossible d'éradiquer la haine sans éradiquer l'amour, ce sont deux concepts interdépendants et eternels...

Je serais donc plus pragmatique et moins utopiste : L'essentiel n'est pas de "croire qu'un jour..", l'essentiel est de "combattre chaque jour"... :blush:

Mais nous en sommes là. On choisit enfin son camp. L'amour ou la haine.

L'amour, c'est la compréhension, le pardon, l'écoute.

La haine, c'est la paranoïa, la peur, le doute. Le repli sur soi.

c'est quand même un peu bof comme choix , avec tout ce qu'il y a au milieu, et avec la catégorie en dehors de "l indifférence" (en dehors a mon sens je sais qu'il y en a pour la classer dans la haine ) mais bon tout cela se résume donc a "si tu n'es pas avec moi tu es contre moi " je sais je fais pas avancer le débat , pas la peine puisqu'il n'y a pas d'avancement il y a juste toi qui veut que tout le monde se plis à tes arguments

Bonjour,

Oui... puisque le droit à la vie et à la santé d'un être humain passe avant le droit de séjour.

:blush: A oui quand ?

Quand ce droit est appliqué !!!

Et uniquement quand il appliqué il y à effectivement un droit à la vie et à la santé d'un être humain et il passe avant le droit de séjour !

Et qui peut le constater et en témoigner si ce n'est ceux qui en font l'expérience !

De même que des êtres humains sont à fait en droit de penser et de dire que ce droit c'est de la foutaise!

Parce que ce qui est écrit noir sur blanc ne se vérifie pas pour eux personnellement.

Alors qu'ils devraient bénéficier de ce droit.

Quand ce droit est appliqué !!!

Et uniquement quand il appliqué il y à effectivement un droit à la vie et à la santé d'un être humain et il passe avant le droit de séjour !

Et qui peut le constater et en témoigner si ce n'est ceux qui en font l'expérience !

De même que des êtres humains sont à fait en droit de penser et de dire que ce droit c'est de la foutaise!

Parce que ce qui est écrit noir sur blanc ne se vérifie pas pour eux personnellement.

Alors qu'ils devraient bénéficier de ce droit.

Merci de me répéter...

Si la majorité avait toujours raison, la Terre serait plate...

Si la majorité des français qui ont un logement ne laissait pas mourir les gens dans la rue, ils éviteraient de maintenir des individus dans une situation digne du Moyen-Age !

Avez-vous un logement Monsieur ? Habitez-vous en France ou ailleurs ?

Et dans votre pays combien de vos concitoyens laissez-vous mourir chaque année dans la rue ?

Merci de me répéter...

Vous auriez lu et compris dés le départ mon propos, vous auriez reconnu que nous sommes d'accord !

A quelque chose près, je n'aime pas contrairement à vous ni donner de coup poignard ni venir ensuite caresser la victime en disant que tout va bien et nier ensuite les faits.

Encore une fois, une loi n'est pas une règle s'applicant à tous les cas. Elle est un cadre générale qu'il faut adapté à chaque cas particulier, de sa manière de s'appliquée jusqu'à son applicabilité même. Sinon, la loi qui puni le crime et celle qui "autorise" (remarqué les guillemet) la "légitime défense serait en contradiction. A chaque cas, la loi doit être interprété, et les seuls ayant compétence à interpréter les lois sont les juges... pas "les autorités"... donc, l'affaire devait passer devant un juge aux vues de la compléxcité dont elle fait preuve.

Non sans blague ?

Chaque cas particulier ? :blush:

Waouh qu'elle justice formidable, impeccable et implacable et si minutieuse, si attentive !

Peut-être aurait-elle été efficace si l'affaire était passée devant un juge !

Mais ce n'est pas le cas !

Et rien ne garantie que la justice soit exemplaire.

Cette même justice dont on témoigne si souvent son aveuglement, son manque d'impartialité !

Alors espérer ou rêver que le sort de cette jeune femme aurait été bien meilleur par le biais de la justice c'est faire preuve un tantinet de naïveté.

Extrait

"LE PLUS GRAND RECUL DES DROITS DE L'HOMME DEPUIS L'ALGERIE".

L'année 2003 restera comme l'annus horribilis des droits de l'homme en France. Dans son rapport annuel […], la Ligue des droits de l'homme (LDH) dresse un bilan accablant de l'action gouvernementale. Selon son président Michel Tubiana, "en un an et demi, nous avons assisté au plus grand recul des droits de l'homme en France depuis la guerre d'Algérie".

Premières mesures visées, les lois Perben et Sarkozy, qui "confient des droits arbitraires aux forces de l'ordre, enrégimentent les juges, bouleversent les règles de la procédure pénale au profit de la seule accusation et accroissent la répression au point que les prisons ont atteint un surpeuplement jamais connu jusqu'alors" […].

"De plus en plus, la situation des droits en France est indissociable du contexte mondial". La situation au Proche-Orient, à laquelle est consacré un chapitre du rapport, est, selon la LDH, "notre maladie à tous" et responsable de replis communautaires inacceptables. Les populations les plus touchées par le recul des droits sont les plus fragiles : les étrangers (droit d'asile restreint), les pauvres (mendicité, gens du voyage), les jeunes des cités (occupation de hall d'immeuble).

Michel Tubiana conclut : "L'ensemble des mesures prises depuis dix-huit mois dans tous les domaines, comme les droits sociaux, la justice, l'emploi, le droit d'asile, la lutte contre le terrorisme ou la sécurité, constitue un système cohérent de recul généralisé des droits individuels en France". Ivan Frachi, Libération, Paris, 25 mai 2004.

Et nous sommes en 2010 !

Ne pas avoir ses papiers et vouloir être sauvé, quand on est français d'origine et que l'on à tout perdu, c'est être considéré comme un étranger dans son propre pays. Voire même un fantôme !

Oh mais non, c'est impossible voyons ! Je dirais même que les fantômes n'existent pas !

Alors, faire valoir ses droits quand on n'a rien pour le justifier ?

Ah si merde je suis un être humain !!!

Waouh dans la réalité ça pèse vachement dans la balance !!!

Surtout quand on sait qu'avec ou sans papier 338 personnes sont mortes dans la rue en 2009 !!!

Et oui les pauvres que des gens sans logements!

Et qui était SDF en 2009 sur ce forum ?

Au moins un : Axel!

Mais non c'est impossible les SDF sont des "crétins finit qui ne savent ni lire ni écrire" !

Hé oui on ne peut jamais savoir à qui on à faire dans la vie.

Mais comme je suis un être humain, je me permet de me considérer comme mon prochain.

C'est à dire aussi absurde qu'incohérent et un brun objectif.

Et non pas soit l'un ou soit l'autre..

Je suis tout à la fois c'est ça qui est formidable !

Mais cela ne donne pas le droit à mon prochain de me manquer de respect et pourtant...

une femme est battue et est renvoyée dans son pays d'origine.

Oui il y a de quoi s'indigner !

A t-elle de la haine ? Plus que jamais à mon avis !

A t-elle le choix d'avoir de la haine ou pas ?

Non, c'est logique quand on est vraiment dans la merde !

je trouve tes paroles pleines de vérité axel,je ne peux qu'applaudir enfin il y a des gens vrais! :blush: pourquoi rajouter des gens haineux alors qu'une vraie justice peut l'éviter.pas de celle qui se fait passer pour bien sous tout rapports mais celle qui est dans la vérité et qui je le conviens n'est pas toujours bonne à dire.je crois que le monde,gonflé de son contentement de soi ne sait plus ce qu'est charité.maintenant c'est le dernier pas content qui a raison tant que ça semble bien sur pied,on laisse aller sans considèrer en fait les personnes.je ne souhaiterais pas ètre sdf,ni souffrir encore et je comprends certaines colères bien légitimes

Non sans blague ?

Chaque cas particulier ? :blush:

Dans la théorie, oui. Pour n ième fois... ouvrez un livre de droit au chapitre : "méthode d'interprétation de la loi".

Après, que ce soit appliqué ou non est un autre problème. En fait, c'est LE vrai problème dans ce cas là et dans bien d'autre...

Waouh qu'elle justice formidable, impeccable et implacable et si minutieuse, si attentive !

Peut-être aurait-elle été efficace si l'affaire était passée devant un juge !

Mais ce n'est pas le cas !

Oui, en effet.

Et rien ne garantie que la justice soit exemplaire.

Non...

Cette même justice dont on témoigne si souvent son aveuglement, son manque d'impartialité !

Alors espérer ou rêver que le sort de cette jeune femme aurait été bien meilleur par le biais de la justice c'est faire preuve un tantinet de naïveté.

Et ne pas espérer que cela se passe mieux un jour c'est faire preuve d'un tantinet de pessimisme à mon avis... Mieux vaut il être naïf et vouloir que les choses changent, ou pessimiste et vouloir se complaire dans un monde plus qu'imparfait en se disant finalement : "il y a pire ailleurs...". Personellement, j'ai ma réponse. Elle est certainement loin d'être universelle, mais je la trouve porteuse de plus d'espoir et de plus d'avenir...

Extrait

"LE PLUS GRAND RECUL DES DROITS DE L'HOMME DEPUIS L'ALGERIE".

L'année 2003 restera comme l'annus horribilis des droits de l'homme en France. Dans son rapport annuel [¿], la Ligue des droits de l'homme (LDH) dresse un bilan accablant de l'action gouvernementale. Selon son président Michel Tubiana, "en un an et demi, nous avons assisté au plus grand recul des droits de l'homme en France depuis la guerre d'Algérie".

Premières mesures visées, les lois Perben et Sarkozy, qui "confient des droits arbitraires aux forces de l'ordre, enrégimentent les juges, bouleversent les règles de la procédure pénale au profit de la seule accusation et accroissent la répression au point que les prisons ont atteint un surpeuplement jamais connu jusqu'alors" [¿].

"De plus en plus, la situation des droits en France est indissociable du contexte mondial". La situation au Proche-Orient, à laquelle est consacré un chapitre du rapport, est, selon la LDH, "notre maladie à tous" et responsable de replis communautaires inacceptables. Les populations les plus touchées par le recul des droits sont les plus fragiles : les étrangers (droit d'asile restreint), les pauvres (mendicité, gens du voyage), les jeunes des cités (occupation de hall d'immeuble).

Michel Tubiana conclut : "L'ensemble des mesures prises depuis dix-huit mois dans tous les domaines, comme les droits sociaux, la justice, l'emploi, le droit d'asile, la lutte contre le terrorisme ou la sécurité, constitue un système cohérent de recul généralisé des droits individuels en France". Ivan Frachi, Libération, Paris, 25 mai 2004.

Oui... et raison de plus pour ne pas être fataliste non ? Le fatalisme conduit nécessairement à l'immobilisme... et l'immobilisme, lui a permis que tout cela se produise... Mais c'est peut être un peu hors sujet là :p

Et nous sommes en 2010 !

Ne pas avoir ses papiers et vouloir être sauvé, quand on est français d'origine et que l'on à tout perdu, c'est être considéré comme un étranger dans son propre pays. Voire même un fantôme !

Oh mais non, c'est impossible voyons ! Je dirais même que les fantômes n'existent pas !

Alors, faire valoir ses droits quand on n'a rien pour le justifier ?

Ah si merde je suis un être humain !!!

Waouh dans la réalité ça pèse vachement dans la balance !!!

En effet, et c'est bien triste... Ce cas en est un exemple flagrant. C'est pour cela qu'il est bon qu'il engendre autant de réaction... réaction par ailleurs qu'engendre aussi tous les autres cas plus ou moins simalaire de Français ou non... histoire de contrer par avance un argument trop souvent lu...

Surtout quand on sait qu'avec ou sans papier 338 personnes sont mortes dans la rue en 2009 !!!

Et oui les pauvres que des gens sans logements!

Et qui était SDF en 2009 sur ce forum ?

Au moins un : Axel!

Mais non c'est impossible les SDF sont des "crétins finit qui ne savent ni lire ni écrire" !

Ah Si vous le dites ...

Mais dans le fond, vous n'avez presque pas tort, à détail près que vous vous permettez les même généralité que celles que vous dénoncez... Un SDF est considérer par certains comme un moins que rien qui ne veut pas travailler... Mais pas par tous, heureusement.

Encore une fois, nous vivons dans un bien triste de monde, qui met des Hommes à la rue, après leur avoir tout donné... leur reprend tout...

Hé oui on ne peut jamais savoir à qui on à faire dans la vie.

Mais comme je suis un être humain, je me permet de me considérer comme mon prochain.

C'est à dire aussi absurde qu'incohérent et un brun objectif.

Et non pas soit l'un ou soit l'autre..

Je suis tout à la fois c'est ça qui est formidable !

C'est une généralité et un préjugé qui valent bien, encore une fois, ceux sur le SDF...

Et non pas soit l'un ou soit l'autre..

Je suis tout à la fois c'est ça qui est formidable !

Mais cela ne donne pas le droit à mon prochain de me manquer de respect et pourtant...

une femme est battue et est renvoyée dans son pays d'origine.

Oui il y a de quoi s'indigner !

Oui ... nous sommes d'accord ... (j'avoue que par moment j'en doute quand même :D)

A t-elle de la haine ? Plus que jamais à mon avis !

Voila qui est intéressant... Je ne pense pas qu'elle ai de la haine... Non, elle ne doit pas avoir ce luxe. Je pense qu'elle doit avoir du regret et de la peur... plus que de la haine. Peut être une certaine colère mais je pense surtout qu'elle doit ressentir comme beaucoup un certain désespoir.

A t-elle le choix d'avoir de la haine ou pas ?

Non, c'est logique quand on est vraiment dans la merde !

Bah justement non... quand on est vraiment dans la merde, je pense qu'on a une colère de desespoir. C'est à dire une sorte de haine qu'on sait vaine et sans avenir. on sait qu'elle est inutile, mais, comme vous le dites très justement, on ne choisi pas de l'avoir... Oui, maintenant les deux questions essentiels sont :

Pourquoi ?

Comment faire pour que ça change ?

C'est mon avis... il vaut ce qu'il vaut :)

Mais sur le fond, nous sommes d'accord... Avec peut être, de mon côté, un tantinet plus d'une "naïveté" que je préfère nommer optimisme

Après tout... si personne n'y croit, rien ne changera.

C'est une généralité et un préjugé qui valent bien, encore une fois, ceux sur le SDF...

Dire que se considérer comme un être humain et considérer son prochain comme un être humain est une généralité et un préjugé pour vous!

Généralité et préjugé qui valent aussi bien ceux sur le SDF ! Hé bien bravo ! :blush:

Hé oui, je préjuge mon prochain comme étant un des miens.

C'est peut-être présomptueux mais j'aime bien mon prochain.

Ceci dit ce n'est pas forcément réciproque.

Et je comprends que cela puisse en contrarier plus d'un!

Mais il ne faut pas me prendre pour une bille !

Mais venant de mon prochain je n'en suis pas étonné !

Et si cela ne fait rire que moi et bien tant mieux !

A chacun sa part d'égoïsme dans ce cas !

Cela ne changera rien au fait de vouloir changer le monde.

Hier, plus d'un s'y est essayer, cela leur à coûté très cher.

Par exemple 11 millions ont déjà été exécutés..

Par Hitler, favorable lui-même au changement et lui à choisit de se suicider !

Je ne désespère pas quant à mon prochain de tenter de faire mieux !

Je suis même optimiste et réaliste j'ose dire.

J'ai donné ma part !

Je me permet d'en rire même !

Je suis vivant !

Alors l'immobilisme je ne connais pas tant que je ne suis pas mort !

Des nouvelles :

http://veilleur.blog.lemonde.fr/2010/02/26...ulsee-au-maroc/

Je résume. Le frangin n'est toujours pas inquiété, la gemdarmerie a agit dans l'illégalité.

Dire que se considérer comme un être humain et considérer son prochain comme un être humain est une généralité et un préjugé pour vous!

Non, mais ça :

C'est à dire aussi absurde qu'incohérent et un brun objectif.

Oui...

C'est la fin de la phrase que je visais... mais j'ai peut être mal compris...

Oui, je ne comprends pas tout.

Et merci de le souligner car cela me permet de rectifier mon erreur :

Aussi absurde que cohérent et un tantinet objectif !

:blush:

Ah ... :blush:

Il n'en reste pas moins que c'est une généralité

(bon... je l'admets, plus flatteuse cette fois ci )

:blush:

Faut les comprendre, aujourd'hui, la justice ne nous défend pas, elle remplit ses objectifs.

Toujours en quête de bons points, toujours niveau école primaire...