L'âme, au delà de sa définition de tout à chacun

FRELSER

ben voilà mon pote ! tu proposes quelque chose d'intéressant. et pat là, tu peux admettre l'éventualité de quelque chose qui touche au mystère.

ceci dit, je suis d'accord avec toi quant à la méfiance des interprétations moyenâgeuses.

@ Nadia. Mettons que nous acceptions qu'il existe une âme qui controle le corps, qui soit si subtile qu'elle soit imperceptible. Comment dès lors confirmer son existence ? En outre, j'ai trois questions pour toi. 1) Etant donné que les lésions sur le cerveau altèrent chacunes de nos aptitudes psychomotrices, depuis le controle du rithme cardiaque, en passant pas la sensation de toucher, de voir, de sentir... Quelle serait la fonction de l'âme ? 2) Nous avons cloné une souris morte et congelée à partir de cellules de peau morte, elle est vivante et consciente. Pourtant nous n'avons pas injecté d'âme dedans. Alors pourquoi la souris "fonctionne" impeccablement ? 3) Si l'âme est si subtile qu'elle est indécelable, n'a pas de potentiel psychomoteur quand les zones du cerveau utilisés sont lésés, et qu'une souris morte clonée à partir de cellules de peau morte sans injection d'une âme ne présente strictement aucune différence avec une souris naturelle : quelle raison de supposer son existence et à quoi sert-elle ?

Modifié le 13 décembre 2011 par Frelser

Les scieNtifiques ne pourront jamais étudier l'âme .

Voici une affirmation bien prétentieuse.

L'âme est des milliards de milliards de fois plus subtile que le plus infinisétimal des atomes !

L'âme est encore plus subtile que le mental.

Qui aurait cru il y a 500 ans que la science puisse étudier les atomes ?

Qui nous dit que dans 500 ans la science ne pourra pas comprendre l'âme ?

Modifié le 13 décembre 2011 par Zarathoustra2

d'accord avec zarathoustrat2 !!!!

FRELSER

dans la théorie spirite, l'âme ou l'esprit, utilise le corps dans l'état où il se trouve. elle même se trouve limitée en potentiel par ce corps qui ne lui permet de faire beaucoup moins que si elle était libre.

en fait, une bonne image, pourrait être celle-ci. le corps humain est une renault mégane, l'esprit est le pilote. l'esprit conduit la mégane mais si celle-ci se dégrade il ne pourra pas la mener comme il l'entend, jusqu'au jour où la voiture devient completement HS (morte). le conducteur (l'esprit) sort de la bagnole et s'en va monter dans une autre (en espérant pouvoir trouver une lamborghini).

en somme, si le cerveau subit des lésions, l'esprit ou lâme, ne peut rien y faire et se contente des possibilités qui lui restent.

Oui, mais l'âme lui-même sert à quoi sans le cerveau ? On peut provoquer tous les comportements psychomoteurs en stimulant ponctuellement le cerveau avec des électrodes. Sans besoin d'âme... Est-elle générée par le cerveau ou existe-t-elle avant le cerveau et indépendement à lui ? On n'a pas besoin d'injecter d'âme dans les souris clonées. Cela prouve que la conscience est générée organiquement.

Modifié le 13 décembre 2011 par Frelser

FRELSER

pour répondre à ta question. sans le cerveau, l'âme ne peut plus piloter le corps. l'âme sans le cerveau ne peut plus interférer dans ce monde.

toujours selon la théorie spirite, l'âme qui est consciente de ne plus pouvoir rien faire ici, s'en va dans l'au-delà (probablement une autre dimension, ou quelque chose du genre) pour préparer une nouvelle réincarnation. l'âme qui persiste à vouloir rester ici sans corps devient errante, ce que certains appellent des fantômes.

donc, toujours selon la théorie, l'âme n'est pas générée par le cerveau, elle est indépendante de lui, mais en a besoin pour interférer dans ce monde par le biais d'un corps disposant .... cela va de soi.... d'un cerveau.

ceci dit.... je me demande si c'est vrai, car à voir certaines personnes, à en lire d'autres ou en écouter d'autres, je me demande si le cerveau est vraiment nécessaire pour conduire un corps, car certains semble vivre avec une boite crânienne remplie uniquement de liquide céphalo-rachidien :gurp:.

Et Teruhiko Wakayama a fabriqué une âme en laboratoire qu'il a injectée dans la souris clonée à partir de cellules iPS de peau morte congelée ? Comment il a fabriqué une âme, et pourquoi n'en parle-t-il pas dans ses articles ?

je passe mon temps à me répéter mais j'en ai l'habitude .

Vous confondez toujours l'âme et le mental !

C'est le mental qui actionne , fait fonctionner le cerveau .

<< Est-elle générée par le cerveau ou existe-t-elle avant le cerveau et indépendement à lui

Elle n'est pas générée par le cerveau .

la meilleur démonstration de l'existence de l'âme c'est toujours simplement la conscience d'être .

Qui n'a pas la conscience d'être ?

La bible parle de " je suis " c'est la conscience d'être .

C'est donc l'âme qui manifeste le mental , ce dernier fait fonctionner le cerveau .

Mais ce n'est en aucun cas le cerveau qui produit le mentalL

Effectivemment , comment de la matière comme le cerveau pourrait engendrer le mental ?

c'est le mental qui est le souffle de vie .

Âme ... « Mon bel amour, mon cher amour, ma déchirure

Je te porte dans moi comme oiseau blessé » ( Louis Aragon)

2) Nous avons cloné une souris morte et congelée à partir de cellules de peau morte, elle est vivante et consciente. Pourtant nous n'avons pas injecté d'âme dedans. Alors pourquoi la souris "fonctionne" impeccablement ?

chaque cellule contient de l'information dans l'ADN , cette information est une ame ,

la teleportation quantique est un deplacement de l'information d'un endroit vers un autre , le passage de la matiere minerale morte vers la matiere organique vivante a besoin d'une ame ( information )

quand l'homme réussira à transformer un atome mineral en un atome organique , il pourra devenir presque dieu , et cette information injectée dans un atome pour le transformer est une ame , le clonage est comme du piratage informatique des CD , la vrais creation c'est de transformer la matiere minerale en un etre vivant , c'est ça le défi .

"" @ Nadia. Mettons que nous acceptions qu'il existe une âme qui controle le corps, qui soit si subtile qu'elle soit imperceptible. Comment dès lors confirmer son existence ? En outre, j'ai trois questions pour toi. 1) Etant donné que les lésions sur le cerveau altèrent chacunes de nos aptitudes psychomotrices, depuis le controle du rithme cardiaque, en passant pas la sensation de toucher, de voir, de sentir... Quelle serait la fonction de l'âme ? 2) Nous avons cloné une souris morte et congelée à partir de cellules de peau morte, elle est vivante et consciente. Pourtant nous n'avons pas injecté d'âme dedans. Alors pourquoi la souris "fonctionne" impeccablement ? 3) Si l'âme est si subtile qu'elle est indécelable, n'a pas de potentiel psychomoteur quand les zones du cerveau utilisés sont lésés, et qu'une souris morte clonée à partir de cellules de peau morte sans injection d'une âme ne présente strictement aucune différence avec une souris naturelle : quelle raison de supposer son existence et à quoi sert-elle ? ""

Question 1 : la fonction de l'âme est de donné la vie . Comme te l'a dit Karpov donné la conscience d'être ...

Question 2 : parce qyue son mental n'a pas été altéré .

Question 3 : un peu compliquée . Peux tu la reformuler plus simplement stp ?

On ne peux injecter d'âme évidemment .

Le docteur Teruhiko Akayama a laissé une souris morte dans un congélateur longtemps. Ensuite il l'a sortie du frigo, prélevé des cellules de peau. De ces cellules congelées de peau, il a fabriqué une souris clonée. La souris est vivante, consciente et identique à une souris naturelle. Alors, comment Wakayama a fait pour lui injecter une âme, si ce que nous nommons âme n'émerge pas spontanément lors du dévelopement embryonnaire ?

mais ce scientifique n'a pas créé de souris. ce qu'il a fait c'est une reproduction. il s'est servi de la machinerie biologique de la cellule. peut importe que l'être soit né d'un clonage ou d'une copulation, cela reste de la reproduction. le jour où un scientifique , tel un mécano, construira un être vivant atome par atome, on verra ce qu'il en sera de l'âme de cet être.

j'en reviens à la théorie spirite. les âmes sont en attente d'intégrer un corps, quand un corps commence à se "construire" suite à une fécondation, une âme prend alors "place" en lui. spécifique sont les âmes humaines, spécifiques sont les âmes d'insectes, ainsi que celles des souris et va savoir, celles des arbres.

Non, ce clonage s'est fait à partir d'une cellule de peau. Pas par des cellules reproductrices. La peau ne contient pas d'âme et la souris était morte. Si l'âme ne procédait pas à la source de processus neurochimoques, la souris ne devrait pas pouvoir vivre. Pas plus que nos lambeaux de peaux qui tombent naturellement pour laisser les nouvelles cellules les remplacer. De même, si nous pouvions scanner particule par particule un humain, le détruire et le reconstituer à l'idendique, particule par particule cent ans plus tard, il n'y verrait que du feu, et aurait les mêmes souvenirs.

Modifié le 14 décembre 2011 par Frelser

Attention Angelot, toi aussi tu confond l'égo avec l'âme ...

Tu dis les " âmes " sont en attentent d'un nouveau corps ...

Non , ce n'est pas l'âme qui s'incarne , c'est l'égo .

L'âme ne s'incarne jamais , elle reste éternellement inchangée et impérissable .

Dès que l'égo est détruit l'âme atteint la sérénité.Autrement sont Karma le réinjecte dans un autre corps, celui d'un cafard, d'une vache ou d'une ânesse. :cool:

Je ne pourrai te confirmer si l'on peux se réincarner en animal .

Il me semble mais je n'en suis pas sûr .

Oui, j'ai dernièrement rencontré mon viieux voisin glouton décédé il y a peu. La jument d'une ancienne amie a accouché exactement à l'heure de son décès. Et le petit est vraiment un glouton. Les tétons de la juments saignent, elle a du consulter une vétérinaire.

frelser

même en se servant de la peau, le scientifique s'est servi de la machinerie intérieur de la cellule, qui n'a aucunement besoin d'être une cellule reproductrice, car chaque cellule possède de qu'il faut pour se reproduire elle même. le généticien se sert de cette machinerie là, car dans chaque cellule de la souris se trouve le code génétique complet de la souris.

KARPOV

je crois que nous n'avons pas la même définition tous les deux pour les mots âmes et égo. et je crois peut être, qu'en fait nous n'avons pas les mêmes croyances non plus, même s'il elles se ressemblent.

qu'il y est un esprit unique je le veux bien, mais les âmes mêmes si elles sont uniques par elles-mêmes, elles ne forment pas un ensemble unique, une seule âme. l'égo dont tu parles est certainement l'individualité. chaque âme est individuelle. et oui, chaque âme attend ses réincarnations pour continuer à progresser dans le sens de la vie et avancer vers le grand esprit.