Guerre napoléonienne

Je ferais mon premier post plus tard (un gros pavé, donc là.... La flemme), mais je clarifie mon opinion fondamentale en préambule: la raison la plus essentielle de l'échec de Napoléon fut avant tout la relégation à l'arrière plan de ce théâtre, perçu comme extrêmement secondaire au point de ne pas mettre les moyens (en qualité plus qu'en quantité) à la hauteur des objectifs, et de ne pas l'analyser correctement, se privant ainsi du soutien d'au moins une partie de la population (renverser la monarchie pour la remplacer par une autre, foutre son frère sur le trône, s'aliéner une Catalogne potentiellement favorable à la France révolutionnaire....) et ne traitant pas le conflit correctement. La gestion des postes de commandement fut tout aussi désastreuse.

Après ça, il y a aussi les circonstances et contraintes stratégiques fondamentales du théâtre, les Anglais n'ayant quasiment aucune contrainte autre qu'être là (même pas d'obligation fondamentale d'engager un combat: ils n'ont pas d'objectif concret d'anéantissement des forces françaises-hors de leur portée-, pas de contrainte de temps, pas de grosse possibilité d'être acculés, pas de pression sur leurs lignes de communication, pas de contrainte de tenue du terrain....). Les Français en ont beaucoup, et les Espagnols aussi. Pour le cabinet anglais, l'Espagne est un sideshow dans un conflit global, en aucun cas une invasion de la France via l'Espagne; si ç'avait été le cas, 7 ans pour le faire, c'est de la nullité stratégique absolue sachant la qualité des troupes françaises sur place, mais les Anglais ont perdu le goût d'ssayer d'intervenir directement sur le front principal d'Allemagne.

En fait, le seul objectif un peu concret des Anglais est d'assurer que le Portugal reste une tête de pont un peu sécurisée.