Le braqueur rattrapé par des temoins et passé à tabac

non, si je me fais aggresser ou que n'importe qui se fait agresser j'interviens ....

ouf tu remont dans mon estime :blush:

La justice ne SE donne pas le droit de juger, TU lui donnes le droit de juger

a oai , et ou et quand ont m'a demander de voter pour eux c'est le gouvernement qui l'a imposé pas moi !!!

Si tu fais la justice toi même, et que, tu considère que être juste c'est tuer quelqu'un qui a volé un morceau de viande à un autre

j'irrait pas jusqu'au meurtre non plus faut pas habuser , il faut savoir mesurer .

de toute façon je suis comme ça , y a juste a voir ma signature pour comprendre .

Quand on se défend, je trouve tout à fait normal d'employer toutes les ressources nécessaires à notre défense.

Par contre quand on poursuit quelqu'un, ce n'est plus tout à fait pareil. A la limite tu peux lui en coller une ou deux pour qu'il se calme mais le passage a tabac n'est absolument pas la bonne solution. Ca se retournera automatiquement contre les auteurs de ce passage à tabac.

Le truc qui aurait pu être fait c'est que comme il avait un couteau, j'aurai certainement tenté de lui casser le bras. Je pense que c'est plus recevable devant un tribunal car on se contente de désarmer l'individu avec un minimum de degat. Un passage à tabac est bien plus dangereux qu'une fracture au bras.

J'ai l'impression que vous faîtes l'amalgame entre se défendre et lyncher quelqu'un comme dans le fait divers.

Evidemment que lorsque je me suis fait agressée je me suis défendu bec et ongles.

Un coup de main extèrieur aurait d'aileurs été le bienvenu soit dit en passant :blush:

Mais voilà je pense que plutôt que de passer a tabac l'agresseur (après s'être défendu), le mieux est plutôt de le maîtriser ensuite en attendant l'arrivée des policiers.

Je vois pas l'intérêt suite à une agression d'être moi même jugée pour coups et blessures.

j'aurai certainement tenté de lui casser le bras.

Tu est trop for toi , tu croie que dans une bagarre tu contrôle tout ?

Non mais dans ce cas là (bureau de tabac), on est d'accord que le lynchage n'est pas justifié...même si je pense que le gars l'a bien cherché...

Il est clair pour ma part que si malheureusement quelqu'un un jour s'introduit chez moi, je ne le louperais pas, c'est les pieds devant qu'il ressortira, ou alors très très très fatigué. Bien sur, si j'en ai la possibilité.

Je trouve tout à fait normal de se défendre et de se faire justice. La plupart du temps, la victime a droit à un procès verbal et basta. On se contrefouts si elle est marquée à vie et reste pétrifier à l'idée de sortir ou d'aller travailler. Et l'agresseur continue sa petite vie comme si rien n'était.

donc tu va tué quelqu'un qui voulait te voler une télé ...

oui, logique !

d'ailleurs, moi, le prochain qui me fait une queue de poisson, je le choppe et je l'envoie à la morgue !!!! :blush:

SFC rien que le fait de voter équivaut à accepter le système judiciaire .....

Si tu ne veux plus avoir à subir les lois et le système (du moins, quand tu n'en supporte pas le fondement) la seule solution est de partir....

car 51% de la population auras raison face aux 49 autres .... aussi dégeulasse cela puisse paraitre... et je pense qu'il y aura de toute facon bien plus de 51% de défenseur au niveau de la justice !

Je vois pas l'intérêt suite à une agression d'être moi même jugée pour coups et blessures.

Quand ont cherche la merde ont la trouve , il faut arrêter de défendre les racail il y aurait plus de gens comme ça il y aurait moins de banditisme , et ça c'est un fait incontournable

on te parle pas de défendre une racaille, juste de pas descendre aussi bas ! :blush:

Tu est trop for toi , tu croie que dans une bagarre tu contrôle tout ?

Mais là ce n'était pas une bagarre, ils lui sont tombés dessus à plusieurs pour lui régler son compte...

Quand ont cherche la merde ont la trouve , il faut arrêter de défendre les racail il y aurait plus de gens comme ça il y aurait moins de banditisme , et ça c'est un fait incontournable

D'abord je ne défends personne, j'essaye juste d'avoir un raisonnement censé plutôt que d'aller tout de suite dans le concept "oeil pour oeil et dent pour dent."

Ensuite il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Il y a une différence entre un voleur de buraliste et le grand banditisme, non ?

Tu est trop for toi , tu croie que dans une bagarre tu contrôle tout ?

Ils étaient plusieurs donc oui c'était relativement simple.

Qu'il ne se plaigne pas , il est dorénavant une victime et va même pouvoir prétendre à des dommages et intérêts, elle est pas chouette la vie?... :blush:

Quand ont cherche la merde ont la trouve , il faut arrêter de défendre les racail il y aurait plus de gens comme ça il y aurait moins de banditisme , et ça c'est un fait incontournable

Non s'il y avait eu plus de gens comme ça, ça aurait été la loi du plus fort. Et d'ailleurs, les racailles font exactement ce genre de passage à tabac qu'apparement tu affectionnes tant. Donc j'en déduis que tu soutiens les racailles?

Non s'il y avait eu plus de gens comme ça, ça aurait été la loi du plus fort. Et d'ailleurs, les racailles font exactement ce genre de passage à tabac qu'apparement tu affectionnes tant. Donc j'en déduis que tu soutiens les racailles?

Euu la je comprend pas ton résonnement qui n'a aucun sens pour moi .

Mais bon , les" honnêtes" gens n'aime pas qu'ont suive une autre route qu'eux.

Mais là ce n'était pas une bagarre, ils lui sont tombés dessus à plusieurs pour lui régler son compte...

D'abord je ne défends personne, j'essaye juste d'avoir un raisonnement censé plutôt que d'aller tout de suite dans le concept "oeil pour oeil et dent pour dent."

Ensuite il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Il y a une différence entre un voleur de buraliste et le grand banditisme, non ?

Heu, là j'ai quand même l'impression que l'on est entrain de transformer l'agresseur en victime, au départ c'est quand même lui qui à menacé avec un couteau, non?

Le voleur est quand même venu "braquer" avec une arme, que ce soit avec un couteau ou un "flingue" ça reste une arme et pour moi c'est un bandit grand ou pas.

Qu'entendez vous exactement par grand banditisme?

Ne voyez aucune attaque dans ma question, j'aimerais juste avoir votre opinion sur : à partir de quand est ce du grand banditisme pour vous?

Au plaisir de vous lire bientôt.

déjà une arme blanche et une arme à feu c'est 2 degré de banditisme différent ...

Pour moi du grand banditisme c'est quelque chose d'organisé, armé et/ou en groupe et/ou à une échelle national ou international (et non pas le buraliste du coin !)....

Le traffic d'humain c'est du grand banditisme... Mesrine aussi ... pas le mec qui va avec son couteau braquer un bureau de tabac ....

Tu ne peux pas placer un bandit d'envergure comme Mesrine (ennemi publique n°1) et un braqueur raté .... tu as déjà vu un VRAI de VRAI braqueur se faire passer à tabac par les témoins ????

et couteau != arme à feu je le répète ...

Un mec avec un couteau j'me défend, même pas peur...

Par contre, avec un 9mm pointé sur moi je coopère d'avantage ....

Je penses que c'est du a la façon que les gens pensent, car pour eux du moment qu'une personne a été blessé il devient automatiquement la victime. Mais c'est pas seulement la façon qu'ils pensent qui doit être mi en question mais surtout que de nos jours le population se fit trop a la presse et ce qui est dit et écrit car la presse lui donne des information mais des fois censuré ou même modifié alors donc pas a 100% correcte. La presse veux seulement vendre le plus.

Alors je penses que le gens devraient avoir un peu plus d'opinion de différents journaux ou journal téléviser.

Heu, là j'ai quand même l'impression que l'on est entrain de transformer l'agresseur en victime, au départ c'est quand même lui qui à menacé avec un couteau, non?

Le voleur est quand même venu "braquer" avec une arme, que ce soit avec un couteau ou un "flingue" ça reste une arme et pour moi c'est un bandit grand ou pas.

Mais il faut dire çà à ceux qui l'ont agressé, c'est eux qui en ont fait une victime pas moi :blush: !

c'est en partie, ce que j'essaie de faire comprendre depuis tout à l'heure, c'est qu'a faire justice soi-même finalement çà se retourne contre nous, et on tombe en plus dans l'anarchie.

Qu'entendez vous exactement par grand banditisme?

C'est pas le sujet du topic !

Donc je ne m'exprimerais pas trop là dessus, mais je pense quand même qu'il y a une différence entre un petit malfrat de quartier et la mafia

Mais si on entre dans ce genre de discours on va dévier du débat.

Là on parle de lynchage, justifié ou pas ! Faire justice soi-même ou pas !

Continuer le débat, pour moi ce serait me répéter encore et encore et je suis pas là pour convaincre donc je pense en rester là.

Continuer le débat, pour moi ce serait me répéter encore et encore et je suis pas là pour convaincre donc je pense en rester là. :blush:

Oui t'as raison , après tout chacun sont avis , un ensemble fait un tout .

euh ?

pas compris le rapport subjectivité de la presse et notre affaire... mais bon ...

Je crois que c'est plutôt le mot victime en lui même qui est mal compris ...

On est une victime à partir du moment où l'on subit quelque chose (cf : wikipedia :

Une victime est une personne qui subit personnellement un dommage. C'est une personne qui subit les mauvais traitements, les injustices d'autrui, ou qui subit les conséquences d'un accident, d'une catastrophe, d'un cataclysme.

Donc oui, le braqueur est une victime...

La presse a ensuite utilisé les guillemets ( oui je radote) pour mettre en évidence le décalage ... car il est victime d'une contre attaque ( car il ne s'agit pas de légitime défense là)

Le journaliste n'a pas à dire si la contre attaque est justifié ou non, il relate un fait... celui qui dit que le braqueur c'est fait lynché.

Les agressés deviennent alors les agresseurs.... c'est factuel, rien à redire la dessus...

Tu veux employé quel terme ?

Il demeure un bandit, il demeure un braqueur, les victimes de son forfait demeurent elles aussi des victimes mais on peut aussi leur rajouté l'étiquette de victime et d'agresseur respectivement...

Je n'ais jamais dit que j'approuvais le faîte qu'il ait été lynché, j'ai tout simplement dit qu'a force de trouver des excuses " aux agresseurs" et d'oublier trop rapidement le traumatisme subi par la victime.

On risquerait de voir de plus en plus ce genre de situation se reproduire. (mon tout premier poste).

Peut être qu'aussi (et là je ne fais qu'une supposition) dans ce bar y avait t'il aussi des victimes d'autres d'agression qui ont vu l'occasion pour eux de se venger et de faire justice à leurs façon.

Je ne dis pas que c'est bien mais tout simplement humain.

Et quand je lis comme j'ai pu le lire ici que c'est le barman à la limite qu'on accuse "en disant il s'est blessé tout seul en voulant le désarmer" c'est tout juste si derrière ces mots ne viennent pas également "c'est lui qui à provoqué sa blessure en se défendant, donc c'est bien fait pour lui, il avait qu'a pas bouger"

Personne ne se demande si la peur qu'il à eu de se voir mourir face à ce couteau n'a pas entrainer ce genre de réaction.

Remarque on fait aussi de genre de commentaire aux femmes ayant subies des viols, il y en aura toujours un ou une pour dire que si sa jupe n'était pas si courte ou son décolleté si décolleté, ça ne lui serait jamais arrivé.

Mais il n'empêche que pour moi et rien que pour, quand tu es victime d'une agression, c'est ta vie que l'on chamboule, c'est aussi de la peur (de tout et tout le monde) que l'on crée, c'est aussi de la révolte qui gronde au fond de toi, et aussi dans certain cas une haine et une ranc¿ur envers les autres. Par ce que non seulement tu auras subi cela, mais tu liras ici et là des gens bien pensant qui feront de tes agresseurs, des victimes, en oubliant qu'au départ tu n'avais rien demandé sinon vivre en paix.

Voilà tout simplement ce que j'ai voulu dire.