les mères porteuses pour ou contre?

bonjour à tous je suis étudiante en droit et je doit réaliser un débat sur le thème des mères porteuses. j'aimerai donc connaître vos avis sur le sujet êtes vous pour ou contre et motiver votre opinion les avis des juristes sont bien sûr bienvenus les autres aussi à bientôt

Bonsoir

Personnellement je suis d'accord, permettre à des mères qui ne peuvent pas avoir d'enfant de pouvoir accéder à ce bonheur suprême est sans équivalent, cependant cette pratique devrait pas être du commerce, car la vie n'a pas de prix :blush:

La mère porteuse est la mère de l'enfant.

C'est ce qui se passe dans le cas du don d'ovocyte, je ne vois pas pourquoi ce serait différent.

Le recours à une mère porteuse, c'est un genre d'adoption, pas plus. C'est même pire, dans le sens où la qualité de mère, de vraie mère de l'enfant, est niée à celle qui l'a porté et a tissé une relation avec lui pendant 9 mois.

Et je suis résolument contre.

Plutôt pour parce que c'est vrai qu'un jour toutes les filles veulent avoir un jour un enfant et celle où un jour tu leur dis qu'elles ne pourront jamais, ça fait très mal. Et donc la mère porteuse peut être comme le "messie"(pas trouvé mieux dsl :blush:) de la part d'une femme qui n'aurait pas pu avoir un enfant sinon.

ok boul2killer mais quelle différence y t il pour toi entre vendre son utérus (puisque généralement elles sont payées durant leur grossesse) et vendre son reins par ex ( dans le but de sauver une vie)???

manson il faut savoir que beaucoup de femme "mère porteuse" se rétractent et comme ces conventions ne sont dotées d'aucun statut légal les maman affective n'ont aucun recours. et l'enfant dans tout ça???

La mère porteuse est la mère de l'enfant.

C'est ce qui se passe dans le cas du don d'ovocyte, je ne vois pas pourquoi ce serait différent.

Le recours à une mère porteuse, c'est un genre d'adoption, pas plus. C'est même pire, dans le sens où la qualité de mère, de vraie mère de l'enfant, est niée à celle qui l'a porté et a tissé une relation avec lui pendant 9 mois.

Et je suis résolument contre.

Bonjour

Je trouve que tu fais une preuve d'égoïsme, met toi à la place de la femme qui apprend qu'elle ne peut pas avoir d'enfant et que par la suite on lui dit que cette solution est possible, d'autre part, mettre au monde un enfant toute les femmes en bonnes santé sont capable de le faire, mais s'en occupé, l'aimer, l'éduquer.... peu de mères ont s'en capable et un enfant prefera toujours les femme qui remplisse ces fonctions là même-ci elle n'est pas sa vraie mères

@mansondu27 : :blush:

bonsoir,je suis pour!

1- la mère porteuse doit porter un ovocyte anomyne ou celui de la futur mère "légale" durant les 9 mois de la grossesse

n'étant pas la mère biologique du bébé qu'elle porte ,elle ne sera pas reconnue en tant que mère

2-avoir un dossier juridique bien avant la conception de l'enfant pour éviter au final des retournements vis à vis de la mère adoptive

3-une prise en charge complète des soins médicaux et financiers a la charge des adoptants durant la grossesse

4-une femme qui a eux déja des enfants

je pense avoir fait le tour :blush:

Egoïsme ? :blush:

Ce n'est pas SON enfant. C'est l'enfant d'une autre, qu'elle achète sous prétexte qu'elle a fourni les ovocytes.

La mère adoptive ayant fourni les ovocytes ne sera pas une mauvaise mère, pas plus que n'importe quelle mère adoptive. Mais pourquoi ne pas avoir recours à l'adoption, tout simplement... ce qui serait quand même nettement plus clair vis-à-vis de l'enfant, et plus honnête ?

C'est pas la même chose quand tu adoptes tu vas te retrouver avec un enfant de 2/3 ans minimum même plus tu vas pas l'avoir vu tout petit et tout, tout mignon quoi :blush: alors qu'avec une mère porteuse tu vas voir ton enfant dès son plus jeune âge. ça n'a rien à voir, rien du tout.

attention boul2killer je suis neutre dans ce débat je vois juste les pour et les contre et j'essaie d'argumenter en fonction des reponse bounti la maman affective n'a aucun recours juridique pour faire valoir son droit la convention signée entre elle et la maman biologique n'est qu'un contrat moral au regard de la loi elle ne lie pas la 'mère porteuse" (j'aime pas ce terme). en cas de soucis de rétractation elle ne peut rien faire

pour ex une "mère porteuse " à été mère porteuse d'un enfant qu'elle avait promis à 3 couple à la naissance soucis puisque les 3 couple avait contribuer à l'évolution de la grossesse bon c'est un cas extrême mais bon!!!!

Pour Bounti : "n'étant pas la mère biologique du bébé qu'elle porte ,elle ne sera pas reconnue en tant que mère" ... euh... les femmes qui ont recours à la PMA avec donneuse ne sont pas reconnues en tant que ère de leur enfant ? :blush:

Boul2killer : bah l'égoïsme, il est bien du côté des parents adoptifs, donc.

Et on peut adopter un enfant tout-petit.

On pourrait même -'fin bon, c'est encore autre chowe- faire en sorte que des personnes enceintes par accident et ne souhaitant pas garder leur enfant, mais favorables au fit de continuer leur grossesse soient mise en contact pendant leur grossesse avec des parents adoptifs souhaitant adopter un tout-petit, faciliter les procédures d'adoption...pas besoin de créer un mensonge.

bonsoir feuille!

ayant vécue un trajet athypique il y a + de 13 ans pour avoir mes enfants

la question est complexe pour chacune des futurs mères

l'adoption est très longue 5 à 10 ans

un cecos suivant le stock de dons et une liste d'attente ....très longue!

la rapiditée de la mère porteuse(9 mois)

l'espagne pour citer ce pays vend des ovocytes anonymes pour des futurs mamans

la futur maman qui n'a plus d'utérus mais désire un bébé de son mari qui sera lui génétiquement le sien loue un ventre pour acceder au droit d'être mère

fanny!

je connais les vides juridiques de certains cas

j'ai bossé dans une mater 15 ans et j'en aie vue des verte et des bien mure

il existe un gros vide juridique et les brèches sont nombreuses..hélas :blush:

dommage d'aller si loin

les procédures d'adoption sont longues généralement l'enfant candidat à l'adoption a vécu une vie pas très rose. les services sociaux veulent juste leur garantir un foyer stable dans lequel ils pourront s'épanouir et oublier ces années de souffrances pour éviter un retour à la case départ .

pourquoi en france c'est interdit et au USA par ex c'est légal?? d'après vous

j'imagine bounti ya des situations compliquée où ca pourrait être simple mais la loi est loin de l'être.

oui c'est compliquer des fois

voir la souffrance d'un couple n'est pas facile....

et lorsque la loi est inexistante c'est très frustant pour ceux qui se battent pour être le plus juste et surtout le meilleur pour un petit être fragile qui est innocent

dur décision et de nuits sans sommeil

c sur mais pour vous la légalisation n'entraînerai pas des dérives?????

il y aura toujours des dérives car il y aura toujours une faille quelque part

des gens qui ont de l'argent et qui se croit au dessus des lois :blush:

ceux qui achètent les lois