Nouvel ordre mondial ?

Nouvel ordre mondial ... 28-01-2009 :

écoutez ici

J'ai tenu 20 secondes

Il me saoule Sarko

:blush:

Oui pour ceux qui ne l'aime pas ... voici la menace de Nicolas Sarkozy :

"Personne, je dis bien personne ne pourra arrêter le nouvel ordre mondial" (ça fait tout aussi froid dans le dos que la suprématie mondiale rêvée par Hitler )

ça dépend ce qu'on veut en mettre dans ce nouvel ordre mondial, si c'est pour plus de contrôle des flux financier plus d'aides au développement des pays pauvres plus de respect de la nature et une utilisation rationnelle des ressources naturelles et faire en sorte de respecter les droits de l'hommes la justice et la démocratie à travers le monde, pourquoi pas?

maintenant il'y a la notion du règne d'une classe puissante qui complote pour gouverner le monde tel que certains semblent croire, je ne pense pas que sarkozy parle de cela dans ses discours, et quand bien même il le pense il ne viendrait pas l'annoncer officiellement dans un discours public.

donc il faut pas tout mélanger; le nouvel ordre mondial a plusieurs signification selon qui et dans quel contexte il est utilisé

Sarkozy il me fait rire le nouvelle ordre mondial a déjà commencé il est la à http://www.syti.net/Topics2.html#1

Sarkozy il me fait rire le nouvelle ordre mondial a déjà commencé il est la à http://www.syti.net/Topics2.html#1

As-tu entendu le ton menaçant de NS ?

ça dépend ce qu'on veut en mettre dans ce nouvel ordre mondial ...

C'est la menace qu'on déplore ! Quand on veut dialoguer est-ce qu'on parle sur ce ton ?

La menace de quiter la conférence G20 s'il n'obtient pas de résultat par exemple ... :blush:

Le menace de nettoyer au karcher , ..., kas'toi pov'con etc.

As-tu entendu le ton menaçant de NS ?

Montage :blush:

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

A tu lu ceci je l'avait posté dans un autre topic à http://www.syti.net/Organisations.html

Je crois qu'il faudrait définir ce qu'est le nouvel ordre mondial. Voilà ce que j'en comprends.

Le nouvel ordre mondial est la vision d'un monde régit par des lois (qui peuvent faire la différence entre des êtres humains avec des droits et des êtres humains sans droits, les fameux "combattants illégaux", ou bien plus trivialement des riches et plein de petits pauvres) et où les

(via la coopération des services de renseignement, la collusion des élites par exemple avec la French American Foundation), notamment les Etats-Unis, la France, l'Allemagne et l'Angleterre. Les pays non industrialisés ne sont pas considérés comme prioritaires, et la famine est considérée comme un remède bon marché à la surpopulation.

Les élites ne cherchent plus à mettre en place une dictature (cela a été le cas y compris aux Etats-Unis avec le général Butler en 1934-35), mais veulent consolider et augmenter l'intégration dans le système financier du monde économique réel, via des accords économiques européens, américains et transatlantiques (le "marché transatlantique"), et aboutir à un contrôle de l'Eurasie pour son PIB et notamment de l'Asie Centrale pour ses ressources.

L'économie de la pénurie entraine des régressions sociales qu'on fait accepter par une doctrine environnementaliste de renoncement ayant de nombreux points commun avec la religion (cf Green Cross International, le Club de Rome: l'ennemi de l'humanité est l'humanité elle-même). Le business vert tente de concilier cela avec le consumérisme. Les élites veulent éviter que le progrès technologique soit trop partagé, c'est-à-dire maintenir la rareté des biens élémentaires par divers moyens, pour empêcher les peuples de s'affranchir, par exemple en utilisant la force de travail à produire des films et à proposer toujours plus de chaine de télévision, pour divertir et créer un état proche primitif apathique, par le divertissement (idiot c'est rigolo) mais aussi par les chocs psychologiques (11 septembre qui n'a pas été empêché, loupe sur Haïti) que les média créent. Ils ne créent pas les événements, mais créent le traumatisme (stratégie du choc, quasi-expérience).

C'est tout simplement un projet de négation des individus pour préserver le pouvoir à une minorité nomade qui pourra parcourir le monde à son loisir. Ce n'est pas un complot vu que les élites ne veulent pas se renverser elles-mêmes. C'est un projet qui a été popularisé dans le village-monde des élites, basé sur une fusion de l'ultra-libéralisme et la social démocratie, et en utilisant les dernières méthodes de manipulation de l'opinion publique, par la science de relations publiques (basée sur la psychologie sociale, la psychologie des foules, et la psychologie cognitive) qui préconise d'organiser des événements médiatiques et de convaincre les personnes aux sommets de pyramides sociales, ainsi que d'utiliser les symboles pour faire accepter les dominants comme par exemple Obama Luther King, qui continue la politique de Bush, mais avec le sourire.

C'est une course de fond contre la démocratisation du progrès technologique, aussi bien économique que psychologique, en créant une aversion pour les industries, plutôt qu'en mettant en place des règlementation environnementales sérieuses, ou en remettant en cause ce qui est à la base du consumérisme, à savoir la structure légale des entreprises qui n'ont d'obligation qu'envers leurs actionnaires. Sauf que les élites sont généralement des actionnaires.

Le but est qu'il y ait toujours un ennemi après la chute de l'union soviétique : l'industrie, le terrorisme islamique (créé par les services de renseignements), etc.

Quand l'eau et l'électricité seront devenu des produits de luxe, les gens commenceront à s'en rendre compte, à moins qu'il n'aient été réveillés plus tôt.

Montage :blush:

A tu lu ceci je l'avait posté dans un autre topic à http://www.syti.net/Organisations.html

Depuis quand as-tu connu ce site syti.net ?

Depuis quand as-tu connu ce site syti.net ? :blush:

Quelque moi .

Intéressent non ?

Mais malheureusement tellement réelle ! Ont n'est mal barré ! Bon ça ma pas appris beaucoup , j'était déjà au courent , je suis trop terre a terre .

Tu aurais dû visiter mon blog ici (en 2004) ... Top secret (voir axe Bush/Sarkozy, ...) :blush:

Il y a plein de choses intéressantes sur syti.net. Cela dit, personnellement, je ne suis pas d'accord sur tout.

Par exemple, Silent weapons for quiet wars est un faux. Il contient certaines informations intéressantes, mais n'est pas un document top secret. Le document parle du consentement du public, mais ne mentionne pas du tout les relations publiques, qui est pourtant ce qui est nouveau. Le document part dans des explications quasi métaphysique avec "l'Energie", qui n'éclaire pas le lecteur mais le décourage. Sinon certains éléments sont plausibles, bien entendu, et certains ne sont pas nouveau, comme la stratégie de diviser pour régner ou bien de ne pas informer le public. Cela s'est fait tout au long du XXème siècle avec la politique étrangère des Etats-Unis (étudié par Chomsky) et de la France (étudié par Verschave).

Si vous vous sentez découragés par toute cette "science", je vous conseille de lire les extraits de Propaganda de Bernays. Vous verrez que c'est plus simple que cela en a l'air.

Au sujet de la Nature, du projet de sa destruction ou d'en écarter les individus, c'était une théorie intéressante, mais qui a été réfutée par les faits. Voyez en effet la nouvelle religion verte (peur de la fin du monde, business). Je crois aussi que cela s'explique parce que les élites aiment bien la Nature.

J'ai oublié de mentionner la question des banques centrales et des banques internationales.

Les banques privéesont effectué un lobbying et ont obtenu d'avoir le monopole dela création monétaire, imposant une taxation comme oninstalle un barrage pour obtenir de l'énergie hydroélectrique.Un deuxième effet important de ce système de créationmonétaire basée sur la dette avec intérêtest que le pouvoir de création monétaire ou aucontraire de restriction des prêts et de fixation des tauxdirecteurs est contrôlé par les élites de labanque. Ce pouvoir est énorme, parce qu'il permet de provoquerdes dépressions ou au contraire de permettre àl'économie de se développer en rendant l'argentdisponible.

Ces élites sont fortement liées aux grandsdétenteurs des capitaux. En effet, soit ces gens travaillentpour les banques centrales de leur pays qui peuvent êtreprivées, soit ces gens sont des conseillers des grands groupesfinanciers. Par exemple, la Fédéral reserve américaine,contrairement à son nom, n'appartient pas au gouvernementfédéral et n'a pas de réserve. Il s'agit d'uneentreprise privée dont le but est de réaliser desprofits pour ses actionnaires.

La façon pour sortir de cet étau est relativementsimple, en utilisant une création monétaire nationalesans intérêts pour rapidement rembourser les dettesnationales. Dans le même temps, il faut augmenter la fractionnécessaire que les banques doivent posséder pourpouvoir prêter. Mais d'une part peu de personnes y compris dansles gouvernements comprennent le système et d'autre part, ilmanque une volonté politique pour le faire.

Si on peut avoir un doute sur le but exact du nouvel ordre mondial, quels sont les points qui sont clairement définis, en tout cas, il est explicitement mentionné par nos chères élites.

Voilà quelques citations écrites et vidéos où il disent explicitement la chose :

La façon pour sortir de cet étau est relativementsimple, en utilisant une création monétaire nationalesans intérêts pour rapidement rembourser les dettesnationales. Dans le même temps, il faut augmenter la fractionnécessaire que les banques doivent posséder pourpouvoir prêter. Mais d'une part peu de personnes y compris dansles gouvernements comprennent le système et d'autre part, ilmanque une volonté politique pour le faire.

pas si simple que ca en fait,ceux qui ont essayé de remettre en question le monopole de la fed,c'est a dire celui de faire d'un simple papier de l'argent,l'ont toujours payé de leur vie.

les gouvernant savent tres bien comment ca marche,mais ils n'aurons jamais les couille pour remetre les chose en question.

il y a en ce monde quatre fois plus de billet vert qu'il devrai y en avoire en rapport a l'economie reel.si l'egemonie reconue du dollard venait a etre remise en cause,cela ferai des usa un pays pauvre et sur endeté.

entre le gouvernement americain et la fed c'est donnant donnant,le premier garantie au second le monopole de la creation d'argent et la fed ouvre une ligne de credit illimité au gouvernement americain(mate le deficite us).

Oui, c'est simple d'un point du vue du raisonnement économique, mais difficile à mettre en œuvre à cause des résistances des gens qui y ont intérêt. Mais imagine que l'opinion publique soit sensibilisée au problème...

quand c'est la crise les gens tremble pour leurs marmite et se soucis peu d'une chose qui semble tres loingtaine,quand ca va mieux personne n'en parle plus.

Parce que les gens n'en saisissent pas l'enjeu.

Si cela peut intéresser, voici un livret au format A5 plutôt pédagogique :

http://consume.o2switch.net/livret-nwo-A5.pdf

imagine que nous ayons toi et moi quelques milions a claquer.

on lance une mega campagne pour sensibiliser sur ce probléme.

on sera obligé d'en rajouter un peu pour percuter,les gens reagissent quand ils ont peur?

devant la gronde montante nos dirigents decident d'organiser un sommet pour prendre des descisions significatives.

ceux qui profitent du systéme ne resterons pas les bras croisés,une petite petition bidon apuyée par un pseudo raport signé par des economiste vereux.

quelques pression sur les plus volontaristes des nos dirigent.

un detournement de la peur populaire avec par exemple l'invention d'une epedemie de grippe sensé tuer des millions de personnes.

le doute s'installe,les montons se font moin feroces et les dirigent font le sommet pour rien.

une mega campagne avec "les 100 raisons "et compagnie pour faire comprendre qu'on a eu raisons de ne rien decider.

l'aveu du complot de la grippe pour bien encrer dans l'esprit des gens que notre campagne etait un complot aussi.

si au final ca marche pas "bang bang"et c'est rearti pour un tour!! :blush:

c'est quand tu veus!

imagine que nous ayons toi et moi quelques milions a claquer.

lol déjà c'est mal parti 

on lance une mega campagne pour sensibiliser sur ce probléme.

on sera obligé d'en rajouter un peu pour percuter,les gens reagissent quand ils ont peur?

Oh pas forcément, non. Au contraire, une bonne propagande est réaliste, et fait appel aux pyramides sociales.

devant la gronde montante nos dirigents decident d'organiser un sommet pour prendre des descisions significatives.

ceux qui profitent du systéme ne resterons pas les bras croisés,une petite petition bidon apuyée par un pseudo raport signé par des economiste vereux.

quelques pression sur les plus volontaristes des nos dirigent.

Sauf que si les gens comprennent bien le problème, ils ne seront apaisés que quand le capital sera sérieusement limité, que la création monétaire reviendra aux gouvernements élus qui doivent rendre des comptes, etc. etc.

un detournement de la peur populaire avec par exemple l'invention d'une epedemie de grippe sensé tuer des millions de personnes.

Ca ça a déjà été fait...

une mega campagne avec "les 100 raisons "et compagnie pour faire comprendre qu'on a eu raisons de ne rien decider.

l'aveu du complot de la grippe pour bien encrer dans l'esprit des gens que notre campagne etait un complot aussi.

si au final ca marche pas "bang bang"et c'est rearti pour un tour!! :blush:

J'ai pas tout compris, mais tu me sembles pessimiste.