Les thèmes de Pierre Illhard

Pierre Illhard , je le trouve passionnant .

Il dit des vérités , il est courageux .

Je suis allée sur google , j ai tapé " pierre illhard " et croyez-moi , cet homme est de bonne foi , j ai mené ma petite enquête sur le net .

Allez voir ces vidéos , vous ne le regretterez pas .

Allez-y , dîtes-moi ce que vous en pensez .

l'histoire pour lui est le fruit d'une stratégie planifié par une élite qui veut s'accaparer les richesses du monde et faire de tous les humains un groupe d'individus lobotomisés qui pensent tous la même choses et qui seront tous soumis à un gouvernement mondial.

il fait des liens pour prouver sa théorie entre des évènements historiques qui la plupart du temps sont le fruits du hasard et sont indépendants les uns aux autres.

ils donnent à cette élite plus de pouvoir qu'elle n'en a réellement et si on suit ces théories on tombe dans une paranoïa parce qu'on aura tendance que tout est joué d'avance.

il est très proche des idées de l'extrême droite nationaliste quand il parle du mondialisme: il veut défendre les nations contre le mélange et l'échange dû à la mondialisation.

Il n est absoluement pas d extrême droite , ce que tu dis est dangereux , et je ne veux pas tomber là dedans , ce n est pas du tout dans mon état d esprit .

De plus visiblement , tu n as pas eu le temps de les visionner , donc ton jugement est préconcu , catégorique et très expéditif !

J attendais plutôt une réfflexion ayant du recul et objective , je regrette ...

d'abord si tu demandes l'avis des gens il faut avoir un minimum de respect pour ce qu'ils pensent, j'ai dis que ces idées sur le mondialisme sont proche des idées de l'extrême droite nationaliste, je n'ai pas dis qu'il était d'extrême droite. je n'ai pas visionné tes vidéo parce que je connais ces articles publiés notamment sur des sites d'extrême droite qui font l'apologie de cet écrivain et qui le recommande, exemple: François de souche http://www.fdesouche.com/articles/662

Ou à égalité et réconciliation de Soral( ex membre du FN)

http://www.egaliteetreconciliation.fr/inde...&Itemid=108

là il est l'invité de reconquête un site de catho intégristes présidé par B Anthony (ex membre de FN et plus radical que Lepen):http://www.reconquete.fr/agenda/agenda25102007.asp

ou sur des radios comme radio courtoisie,et sur des sites adepte du théorie du complot

il ne suffit pas de visionner une vidéo sur dailymotion où il intervient sur un thème donné pour prétendre le connaître. renseignes toi avant de balancer des jugement à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

regardes ce qu'il pense de l'UE et de la souveraineté et fais le parallèle avec les idées de DEVILLIERS ou de LEPEN.....

http://www.revue-republicaine.fr/spip.php?article1374

http://www.voltairenet.org/auteur62.html

d'abord si tu demandes l'avis des gens il faut avoir un minimum de respect pour ce qu'ils pensent, j'ai dis que ces idées sur le mondialisme sont proche des idées de l'extrême droite nationaliste, je n'ai pas dis qu'il était d'extrême droite. je n'ai pas visionné tes vidéo parce que je connais ces articles publiés notamment sur des sites d'extrême droite qui font l'apologie de cet écrivain et qui le recommande, exemple: François de souche http://www.fdesouche.com/articles/662

Ou à égalité et réconciliation de Soral( ex membre du FN)

http://www.egaliteetreconciliation.fr/inde...&Itemid=108

là il est l'invité de reconquête un site de catho intégristes présidé par B Anthony (ex membre de FN et plus radical que Lepen):http://www.reconquete.fr/agenda/agenda25102007.asp

ou sur des radios comme radio courtoisie,et sur des sites adepte du théorie du complot

il ne suffit pas de visionner une vidéo sur dailymotion où il intervient sur un thème donné pour prétendre le connaître. renseignes toi avant de balancer des jugement à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

regardes ce qu'il pense de l'UE et de la souveraineté et fais les parallèle avec les idées de DEVILLIERS ou de LEPEN.....

http://www.revue-republicaine.fr/spip.php?article1374

http://www.voltairenet.org/auteur62.html

c'est l'idée que la souveraineté de la france est menacé par un gouvernement mondial qui tend a fusionner toute les nations du monde dans un seul bloc. il pense que notre culture et notre indépendance sont menacés par un petit groupe restreint ,qu'il nomme pas, qui détient le pouvoir financier et les médias et qui manipule les hommes politique pour réaliser le nouvel ordre mondial sous l'autorité des USA avec des institutions comme l'OTAN. Ce processus en cours partout sur la planète permettra à des blocs continentaux débarassés de leurs Etats de constituer l'architecture de la gouvernance mondiale.

tu as une dizaine d'articles dans les liens que je t'ai donné et ils sont tous publiés dans des sites d'extrême droite souverainiste.

Tu n as pas compris qu au contraire , ce ne sont pas ses idées , mais ce qu il dénonce , justement .

C est un professeur à la fac qui a courageusement écrit des livres afin de dénoncer ce qui se trame derrière les ficelles du pouvoirs .

Maintenant si ce n est toujours pas clair , il vaut mieux que tu laisses tomber

Maintena

Que quelque chose soit repris par des mouvements d'extrême droite ne signifie pas que les articles ou les livres soient des livres d'extrême droite. C'est la principe d'une inclusion. Une inclusion dans un sens n'est pas forcément une inclusion dans l'autre sens. Ensuite, il faudrait définir ce qu'on entend par extrême droite, là aussi ce n'est pas clair, c'est surtout un terme repoussoir qui empêche la plupart du temps le débat.

Je doute que Pierre Hillard soit un adepte du Front National. Cependant, il est vrai qu'il est souverainiste, c'est-à-dire partisan d'un Etat souverain. Ce n'est pas en soi une tare, mais on a tellement associé l'idée que les souverainistes = nationalistes = FN = nazi que les gens n'osent même plus penser que l'Etat peut être quelque chose à préserver. Sous prétexte de la mondialisation des échanges, on aurait plus le droit de vouloir une souveraineté nationale.

Pourtant, il n'y a aucune rapport, mis à part la concentration des capitaux au niveau mondial, qui entre effectivement en contradiction avec les intérêts nationaux, alors que jusqu'à récemment, les multinationales et les pays allaient de pair. Cela dit, il ne faut pas regretter "l'époque d'avant" parce qu'en fait on avait des empires coloniaux ou néocoloniaux français, américain, anglais, allemand notamment.

Il ne faut pas croire non plus que l'internationalisme des détenteurs des grands capitaux signifie la fin des Etats. En effet, nous sommes pour le moment dans une période où il y a une grande interdépendance entre les Etats et les multinationales. Les Etats coopèrent ensemble, au motif de la guerre contre le terrorisme, et connectent leurs services de renseignement. D'autre part il y a effectivement des accords commerciaux, qui font que quelque part les Etats forment un ensemble, sans véritablement fusionner. D'autre part, il y a des organismes de régulation mondiale, comme l'OMC notamment, qui une orientation ultralibérale. Par exemple l'AGCS affiche pour but de progressivement privatiser tous les services publics et que le SMIC serait une entrave à la concurrence libre. Il s'agit donc d'une loi de la jungle économique au niveau mondial.

Il est donc juste que les grandes entreprises forment avec les organismes mondiaux un sur-ensemble qui devient davantage déterminant que les souverainetés nationales, sans pour autant remettre en cause pour le moment les institutions nationales. La question du gouvernement mondial est encore loin. Par contre la gouvernance mondiale se pose déjà, et certains en parlent comme DSK. L'autorité mondiale de régulation carbone est un pas tenté dans cette direction.

Personnellement, je suis un peu mitigé à propos de Pierre Hillard, parce qu'il dit des choses très censées, et d'autres un peu plus partiales, du fait de son orientation pro-souverainiste et anti-mondialiste. Mais, mis à part ce parti pris, ce qu'il explique est très intéressant et vaut la peine selon moi d'être pris dans notre réflexion. Parce que l'anti-nationalisme fait clairement parti de la stratégie de communication des élites en ce moment. A ce titre l'orientation européenne actuelle est en contradiction avec un principe de fédération des Etats européens, notamment avec la commission européenne qui a davantage de pouvoir que le parlement européen.

Là où je suis en désaccord avec les souverainistes, c'est qu'il ne suffit pas de préserver la souveraineté nationale, il faut aussi rendre la nation et les grandes entreprises démocratiques, ce qui n'est pas évident du tout pour diverses raisons.