L'Univers, Fini ou Infini ?

johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Et si on va plus vite que la vitesse de la lumière, en théorie, on remonte le temps, je pense.

Non, la téléportation instantanée est la vitesse la plus rapide que l'on peut atteindre, pourtant elle ne permet pas de remonter le temps.

La vitesse ne permet pas de voyager dans le temps, mais dans l'espace.

il disait que l'energie pour atteindre la vitesse de la lumiere serait infinie , en gros qu'il faudrait toute l'energie de l'univers pour l'atteindre , ce qui est impossible

Alors comment fait la lumière pour atteindre cette vitèsse ?

On part d'une pièce sombre, on allume un feu, _ça crée de la lumière, il a donc fallu toute l'énergie de l'univers. La lumière semble formée de particules de matière, les photons.

quant on ce deplace a tres grande vitesse le temps ce contracte pour les voyageurs , a une vitesse de 50% de la lumiere on mettrais 10 ans pour atteindre la plus proche etoile et autant pour revenir , mais pendant ce temps plusieurs siecles seraient passés pour la terre ,

Je sais pas d'où sort cette théorie, mais je vois pa spourquoic e serait le cas.

j'espere que nous n'arriverons jamais à voyager dans le temps, car l'homme étant ce qu'il est, il ne ferait que des conneries!

C'est impossible, car le temps n'est pas une dimension, on ne voyage pas dedans, c'est simplement la matière qui évole, et voyager dans le temps créerait des paradoxes insolvables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)
quant on ce deplace a tres grande vitesse le temps ce contracte pour les voyageurs , a une vitesse de 50% de la lumiere on mettrais 10 ans pour atteindre la plus proche etoile et autant pour revenir , mais pendant ce temps plusieurs siecles seraient passés pour la terre ,

Je sais pas d'où sort cette théorie, mais je vois pa spourquoic e serait le cas.

et bien pourtant, c'est le cas. je n'ais pas de source à de donner tout de suite, mais je vais chercher demain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

oui d'apres la théorie d'einstein lorse qu'on se deplace on se deplace dans le temps

Exemple: un homme assis, un homme qui roule a 200 kmh et un homme se deplacant ala vitesse ou plus vite que la lumiere

L'homme se deplacant le plus rapidement se vera projeter theoriquement dans le futur de l'homme qui reste assis

En gros on pourrai pensé que le temps a une vitesse et que si on se deplace plus vite que la vitesse de ce temps alors on se voit projeter dans le futur

c'est comme dans un film je crois que ces le film "contact"

Il crait une machine capable de déplacer l'homme a la vitesse de la lumiere et lorsque la personne se deplace elle croi avoir voyager pendant 4h alors que sur terre les gen ne lon meme pas vu partir elle serai parti moin dune seconde alors quan réalité elle a mi 4 longue heure....

Sa reste un film mais sa evoque bien la théorie d'Albert

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)
Eryx ton dernier message la entre toi et moi :D trop long a lire en plus je suis sur que c'est plutot compliké pour moi et ke je vais lire pour rien restons dans le simple ;) sinon je fonce dans le mur

En même temps, t'abordes une question complexe, qui demande à la fois une ouverture d'esprit, de l'intelligence, des connaissances... alors si la réponse d'Eryx est trop longue pour que tu la lises, tu as raison de rester dans le délire des univers-qui-communiquent-entre-eux-par-des-trous-noirs-parce-que-c'est-comme-des-atomes-et-qu'en-fait-tout-est-rond... ;)

En plus son message est assez clair pour un peu qu'on soit légèrement initié et intéressé, alors tu devrais faire l'effort. Mais j'insiste, ta comparaison est facile d'accès mais trop grossière pour être pertinente, et tu ne devrais pas t'en contenter sous prétexte qu'elle est séduisante et appréhendable facilement. ;)

@Johndoe.

D'où est-ce que le temps ne serais pas une dimension ???

@Eryx.

Tu parles de notre univers qui "a" 4 dimensions. On pourrait pas plutôt dire qu'il "est" en 4 dimensions ? J'avais lu un article (y'a 6-7 ans dans La Recherche) sur tout ça, où il était question de plusieurs dimensions supplémentaires mais non visibles car enroulées sur elles-mêmes. Très intéressant certainement pour des spécialistes en astro-physique ou physique quantique...

Une théorie consistait à penser qu'en chaque point de "l'univers" un instanton donnait un nouvel "univers" ayant ses propres caractéristiques (dimensions) et que chaque univers est incompatible avec les autres. Au-delà de notre univers, seraient les autres, mais "fonctionnant" différemment du notre, ils nous seraient inaccessibles... Comment veux-tu "exister" dans un monde à 2 dimensions spatiales et 2 dimensions temporelles par exemple ? Cette question se poserait également au sujet du pré-Big Bang...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
D'où est-ce que le temps ne serais pas une dimension ???

C'est un évènement, c'est l'évolution de la matière. Si la matière n'évolue plus, alors le temps n'existe plus et n'existera jamais plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

Alors dans ces cas-là, je dirais plutôt que "le temps est évènement" et non pas qu'il est "un" évènement... et je ne vois toujours pas en quoi il n'est pas une dimension. ;)

J'ai l'impression que tu fais une inversion. Ce n'est pas parce que la matière évolue que le temps existe. La matière évolue parce que le temps existe. L'évolution de la matière est une conséquence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

reponse a Toti sur le long texte d'Eryx..... malgrés ce que j'ai dit a propos de ce texte, je l'ai lu avant meme de dire sur ce forum que je ne l'avais pas lu.... mais je l'ai lu sans me creusé la tete sur certains passage qui son pour moi compliqué je suis en premiere année de BEP je fais quasiment plus de chimie donc comprendre certaine chose tout seul par les biais d'internet je t'assure que se n'est pas super facile.... puis franchement les gen qui passe sur les different theme et qui voye le mien ..... c'est sur que sa les interessent mais apres quand ils entre dans le débats il commence a etre largué ac toute cette science que certains essaye d'expliqué " JE DIS BIEN ESSAYE " moi ou j'en suis aujourdui c'est que ces fini pour moi lapronfondissement des sciences en cour japrend que se que je lis et si je comprend pas yora pas grand monde pour maider donc voila mes theorie sont surment grossiere pour des gens qui sont bien plus cultivé mé c'est théorie grossiere on le merite detre comprise par vous messieur medame qui etes cultivé et par vous messieur medame qui avez quitter l'école a 16 ans ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Alors dans ces cas-là, je dirais plutôt que "le temps est évènement" et non pas qu'il est "un" évènement... et je ne vois toujours pas en quoi il n'est pas une dimension.

On ne se déplace pas dans le temps, c'est la matière qui se évolue dans l'espace. Cette évolution c'est un évènement global.

J'ai l'impression que tu fais une inversion. Ce n'est pas parce que la matière évolue que le temps existe.

Si puisque le temps est l'évolution de la matière. Je ne fait pas une inversion, je ne dit pas que l'évolution de la matière provoque le temps, je dit qu'elle est le temps.

La matière évolue parce que le temps existe. L'évolution de la matière est une conséquence.

Comment le temps fait pour faire évoluer la matière ?

Et pourquoi ce ne serait pas l'inverse ?

Pour moi, le temps = évolution de la matière, c'est le plus logique. Sinon, le temps c'est quoi ?

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

erreur ........................

Jai fait une erreur excuser moi

passer se texte ;)

Modifié par Snaky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

Je ne cherche pas à faire de l'élitisme (même si ça en avait tous les aspects).

Ce que je voulais dire, c'est que vulgariser, c'est bien, mais vulgariser par des comparaisons ou des approximations qui sont fausses, c'est pas bien.

Certaines lois physiques "universelles" font qu'on retrouve des points communs dans des phénomènes différents. D'où une analogie partielle entre le fonctionnement d'un atome et celui du système solaire par exemple. Mais la comparaison s'arrête là. Vouloir la pousser trop loin, c'est séduisant mais ça t'emmènes vers du n'importe quoi.

Si tes interrogations sont intelligentes, sache parfois t'en contenter plutôt que de trouver des réponses qui n'ont pas plus de sens que ça...

T'es comme tout le monde. Tu n'auras pas des réponses à toutes les questions que tu te poses. Tu ne sauras jamais tout. Tu ne comprendras jamais tout. T'es humain... ;)

Heu... t'es pas dieu au moins ? Sinon autant pour moi... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

Je suis tout a fait d'accord avec toi ......

mais d'un coté ......... atome et univers

ba franchement on ne sais pas vraiment se que sais ..... on a emis des lois UNIVERSEL sur l'atome pour que justment on ne cherche pas a emetre plusieur avis sur la question

L'atome constitué d'un noyau comportant deu type de nucléons et autour de cette atome gravite des electrons

Voila ce qu'on nous aprend ... apres je dit pas que ce n'est pas impossible peut etre que l'atome est exactement comme on le décrit car c'est vrai tout coïncide mes ce n'est que théorie enfin c'est ce que j'ai toujours entendu dire pour l'atome ( peut etre que dans plusieurs décénie un homme réinventra le shéma de l'atome car on aura fait d'autre découverte ) et donc l'atome est comme l'univers on ne sais rien de lui ( quand je dis rien je veut dire que pour l'univers si grand on ne peut voir et apprendre qu'une toute petit partie et pour l'atome si petit c'est pareil )

encore une fois c'est trés grossier mais l'image de l'atome que j'accepte me laisse septique ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Pour Toti:

Vu qu'il n'y a que 3 minutes d'écart, je sais pas si ton post s'adresse à moi ou au précédent.

Si tes interrogations sont intelligentes, sache parfois t'en contenter plutôt que de trouver des réponses qui n'ont pas plus de sens que ça...

T'es comme tout le monde. Tu n'auras pas des réponses à toutes les questions que tu te poses.

Non, il ne faut jamais se contenter, ça empèche d'avancer. Il faut toujours vouloir mieux, et vouloir se rapprocher de la vérité. Il ne faut pas refuser de réfléchir et chercher une explication sous prétexte que l'on ne peut tout savoir ni tout trouver. Evidemment on peut commetre des erreurs, mais quand elles n'ont pas de conséquence néfaste, comme c'est le cas à propos du temps, c'est la meilleure raison pour ne pas se priver d'essayer de chercher la vérité.

Je dit simplement que le temps est l'évolution de la matière car c'est la seule explication logique que j'ai trouvé. De ce fait, il découle que le temps est un évènement, et non une dimension, on ne peut donc pas se déplacer dedans, d'ailleurs si on pouvait, ça créerait des paradoxes insolvables.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

oui mais alors on séloigne de notre sujet que l'univers soit fini ou infinis pour toi dans les deux il y aurait le temps

pour le fini le temps ba euuu le temps tout cour en gros lévolution de notre univers le changement et peut etre meme la disparition de selui ci

et pour linfini ( lagrandissement de lunivers dans le temps plus le temps passe et plus selui si sagrandit ) al

ors pourquoi parler on dit que l'univers finira par sarreter de grandir pour se contracté sur lui meme ( dans ce cas lunivers ne serai donc pas infini ) ;);)

La théorie le plus simple serait que tout est possible fini ou infini ........... un univers des univers .......... etc etc tout serait envisageable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

J'en parlais dans un précédent post.

Si l'univers est en expansion, dans quoi est t'il en expansion ?

Si ce n'est pas de l'espace auquel nous pouvons acèder, par exemple quand on veut sortir de l'univers par un bord, on arrive à l'autre bord, alors c'est de l'espace auquel l'univers peut accéder puisqu'il arrive à s'agrandir dedans.

Du fait que l'univers est l'ensemble de ce qui existe, ce dans quoi l'univers s'agrandit, fait partit de l'univers, donc l'univers est infinit.

Le fait que l'espace existe implique que l'espace est infinit, même si certaines parties ne nous sont pas accessible à cause d'une sorte de barrière.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

;) je vais reprendre les mots de l'une des personne qui a dit dans ce débat qu'avant le big bang il n'y avait pas de matiere c'était de l'énergie

moi je trouve pas sa très convainquant il serait plus humain de pensé qu'avant que notre univers se forme il y avait et je le redis ;) de la matiere sous forme de petite particule peut etre dispercé ne formant pas de gros corps solide mais plutot comme des grain de poussiere ou de sable peut etre que dans cet " ancien univers " il y avait egalement de la matiere très explosive sous forme de gaz ou de solide ( hydrogene et pk pas de l'uranium ) je peut pas trop savoir et que boom une étincelle et tout explose " un peu comme sur les etoile " ( vous voyez comment une etoile brule.... combien de millions dannée sa dure alors dans "l'ancien univers" si grand, la masse total de la matiere qu'il devait yavoir donc si tout explose sa formerait peut etre de nouveau corps chimique un peu comme apres une fission atomique ou une fusion on arrive a créé dautre ellement ou dotre combinaison molléculaire et donc apres cette explosion est venu les planete etc etc mais peut etre que vu la taille " de lancien univers " cette explosion n'a toujour pas fini detre et continu a créé un univers jeune puis meme imaginons que lexplosion se soit inerrompu quelque part et qu'il yest encor des trace fisik de lancien univers ( enfin bon on va encor me dire que c'est grossier que c'est impossible mais bon )

Modifié par Snaky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ilan Membre 3 052 messages
Forumeur alchimiste‚ 25ans
Posté(e)

La réponse des scientifiques a cette question est que l'univers grandi constament ,il s'elargit comme un ballon qu'on gonflerait !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zycos Membre 952 messages
Forumeur accro‚ 36ans
Posté(e)

Je pense que le probleme principale pour repondre a cette question c'est nous. Nous ne sommes capables d'imaginer que a partir de ce que nous connaissons, nous ne pouvons pas "créer" avec notre esprit, nous pouvons modifier uniquement. Hors, le concept d'infini n'existe pas concretement dans notre environement donc nous ne sommes pas en mesure de nous le representer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

Reponse a Ilan ......... mais quand le balon n'est plus assez elastique pour pouvoir etre gonflé + que se passe t'il bah boom il l'explose et pour mettre cette image a la place de l'univers on parle d'une rétraction sur lui meme un peu comme une supernova ;) qui formerai un trou noir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ilan Membre 3 052 messages
Forumeur alchimiste‚ 25ans
Posté(e)

Aïe!! ça doit faire mal! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

si vous voulez voyager dans toute la galaxie grace à des portails qui communiquent d'une planete à l'autre;

si vous voulez rentrer d'un voyage intergalactique pour découvrir que vos proches ont vieillis plus vite que vous:

alors lisez l'excellent cycle d'hypérion, et cycle d'endimion, de Dan Simons ;););)

bon, ok, c'est hors sujet, mais il est vraiment bien ce bouquin... :D :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant