l'intello de la classe

Sans deconner ? LOL je me moquait un peu pour te détendre ! tu m'as l'air un peu ennervé !

:blush: Tu pousses un peu le bouchon là

A part ça , tous les ados je suppose voudraient être premier de la classe , attirer les filles , être populaires , être des leaders etc...

Et tout ça en même temps bien évidemment

La premiére des choses qu'ils apprennent c'est à redescendre sur terre , c'est la premiére leçon pour le premier comme pour le dernier de la classe.

je n'étais pas premier, je n'étais pas populaire, ni leader, mais surtout je n'attirais pas les filles

tout ça en même temps :blush:

La psychanalyse avec ses "symboles phaliques" un peu partout peu être vraiment traumatisante.

:blush: Désolé, mais ce n'est pas moi qui ai conçut le look phalique de ces flutes, et ce n'est pas moi qui force les gens à se les introduire dans la bouche.

------------------------------------------

La littérature est une éducation.

Non, c'est un loisir.

Quant à la question d'être intelligent ou pas, c'est totalement extérieur au choix d'orientation.

Les gens intelligents s'orientent vers des filières utiles.

Les "civilisés". Aucun ado n'est civilisé. Et justement, il faut durcir l'école pour qu'ils ne se nuisent pas entre eux, même s'ils sauront toujours le faire.

On ne peut pas mettre un policier derrière chaque élève, la seule solution est de supprimer la mixité sociale, en faisant des écoles selon le niveau de civilisation des élèves.

Il est évident que ce n'est pas le chant qui va faire d'un élève délinquant un modèle de discipline. Ni aucune autre matière. Donc ton bla bla est inepte.

Et bien remplaçons le chant par des matières utiles. Des cours d'application des droits de l'Homme, mais forcément, ça va poser problème quand les "éducateurs" sont eux-même incapables de respecter ces droits et les jeunes.

L'autorité, la discipline, les règles, les sanctions, l'encadrement. Voilà les choses essentielles.

Oui, mais les éducateurs ne les respectent pas ces règles... Alors l'éducation du "fait ce que je dis, pas ce que je fais", ça ne fonctionne pas. Les jeunes prennent les adultes comme modèles, donc le seul moyen de les éduquer correctement et d'obliger les adultes à respecter les règles: les droits de l'Homme.

Oui, si tu veux. Mais tu sembles dire que la barbarie est innée ou incurable. Or, il y a toujours eu des barbares dans les classes. Et ils ont été mis au pas.

L'éducation nationale ne les met jamais au pas, d'ailleurs les atteintes faites aux élèves sont généralement cachée, il n'y a aucunes preuves... Au contraire, quand une victime se plaint, elle se fait reprocher de ne pas avoir su se faire accepter, pas avoir su s'intégrer, se faire respecter. Les victimes sont traitées comme des déficient mentaux sous seul prétexte qu'elles n'arrivent pas à user de manipulation psychologique pour programmer la bande à racaille pour qu'elle les laisse tranquille.

Elle disait que ces "matières" crééaient des liens entre les gens, alors un lien négatif c'est que par exemple un élève victime d'un prof soldat administratif, voudra rayer la voiture de ce prof ou l'agresser.

Et ?

Je lui ait répondu que le ien négatif existe aussi car elle ne semblait considérer que l'existence d'un lien positif.

Je n'ai eu que 4 ans de musique. Et je t'ai dit : t'es pas à l'école pour aimer les matières. C'est en option.

T'es pas à l'école pour apprendre des futilités qui sont loisir pour les uns et corvées pour les autres. Ces loisirs sont d'ordre personnels, comme les religion, ils n'ont donc pas leur place à l'école.

En quoi est-ce moins futile ?

Ce sont des connaissances utiles, c'est de la culture.

Trop spécialiser et ne pas confronter les gens à diverses choses en fait des ânes qui n'iront jamais d'eux même réfléchir. Des boulets manipulables.

Non, les loisirs n'apportent pas de connaissance permettant de déjouer la manipulation psychologique. D'ailleurs il faudrait des cours particulier pour déjouer ces manipulations, je l'avais proposé dans d'autres topics.

Or l'école est censé éveiller l'esprit critique, celui qui va te permettre de juger le monde. Et ça passe aussi par la littérature, et tout un tas de matières.

Non, ça ne passe pas par la littérature, ni par les autres futilités, pourquoi pas des cours de maquillage et de piercing tant qu'on y est ?

Ce ne sont pas des loisirs. L'éducation physique et la littérature sont importantes. Musique et arts sont déjà traitées comme des détails du cursus, donc tu n'as pas à te plaindre.

Si, c'est déjà trop, la séquestration d'enfant est interdite par les droits de l'Homme, les tortures psychologiques/physique aussi, de même que le harcellement.

Tu penses que ce ne sont pas des loisirs, c'est ton opinion, à toi de négocier avec tes enfants, mais tu n'as pas à vouloir imposer ça aux autres. Chacun son opinion.

Ah bien tiens, si tu avais lu Candide, tu saurais des choses. La psychologie, ce sont des choses trop pointues pour être enseignées par-dessus la jambe, mais on pourrait faire des initiations.

Non, c'est pas du tout trop pointu, c'est surtout dérangeant, car les gens seront moins manipulables si ils sont informés méthodes. C'est parfaitement à la portée des élèves de primaire.

éa pourrait entrer dans la biologie : les neuro-sciences.

Non, La psychologie c'est pas le fonctionnement biologique, donc on met ça en sciences cognitives, avec la logique.

Mais aussi dans l'analyse d'un texte, en français, pour y découvrir les pièges (ce qui est fait), dans l'analyse d'une image, etc...

Oui, déjouer les manipulations.

C'était un penseur et il a servi à pensé. A nous de prendre son fruit, comme les techniciens nous lèguent leurs techniques.

Candide, c'est pas comestible. Quand au fruits "oisiveté" et "dépravation", mieux vaut éviter d'en manger.

Pauvre choupinou !

Si un jour ton voisin capture tes enfants, les enferme dans son garage et les force à faire de la musique sous menace d'une punition, tu rigoleras moins.

Non, il faut d'abord en juger la pertinence et savoir remettre sa propre vision en cause, en la confrontant.

Chacun son opinion sur la pertinence.

Sinon, on applique juste SA loi et c'est de la connerie pure et dure.

Voilà, c'est exactement ce que je reproche à l'oligarchie française. Il faut laisser les gens libre de décider pour eux-même, conformément aux droits de l'Homme qui exigent la liberté de religion et de conviction. Comme pour le fait de ne pas manger de porc.

On apprend l'esclavage en histoire pour se rendre compte de son injustice. Comparer la littérature à la pratique de la torture, c'est inepte. L'éducation choisit des enseignement en accord avec les lois de la République.

On apprend pas la comparaison entre stage et esclavage, car sinon, tout le monde serait contre cet esclavage moderne. Les stagiaires, les esclavagistes en rêvaient, le seul problème c'est qu'ils ne sont pas assez nombreux, mais ça va s'arranger.

Tu t'es fait violé par un prof de musique ou quoi ?

Oui, quand il y a pénétration, même avec un objet, c'est considéré comme un viol par la loi française. Le gouvernement ordonnent aux soldats administratif de violer les jeunes avec une flute, et les soldats obéissent. Il y a aussi comme assimilé au viol le fait de forcer quelqu'un à faire vibrer ses cordes vocales de telle ou telle façon, faire bouger de telle façon comme en "cours" de sport telles des poupées marionnettes.

N'importe quoi encore. Des choix sont fait.

Par qui ? C'est une race supérieure qui fait les choix ? Normalement c'est à chacun de décider pour lui même.

Dans les cantines, on essaye d'initier les enfants à manger équilibré, à goûter à plusieurs choses (quand c'est possible). Il y a même des cantines où il y a encore du porc malgré les enfants musulmans.

On ne force pas les musulmans à manger du porc, ni les hindous à manger du boeuf.

Ce ne sont pas des corvées, c'est toi qui les qualifient. Certains enfants ont dû adorer la musique.

Ce sont des corvées pour ceux qui n'aiment pas, et des loisirs pour ceux qui aiment. Mais c'est comme les religions, ça n'a pas sa place à l'école.

Le choix concerne donc la pertinence de cet enseignement initiatique. La musique est importante, surtout dans notre monde où on y est soumis tout le temps.

C'est une blague ? Et qu'est ce qui se passe si un enfant n'as pas subit de "cours" de musique et n'a jamais chanté, ni joué de flute ? Le monde va s'écrouler ?

C'est aussi un pas vers les arts, un outil de socialisation et un domaine de la pensée et de la réflexion.

N'importe quoi, si tu en es persuadé, impose toi la musique à toi même, mais laisse les autres tranquilles. C'est le principe du respect mutuel, tu as le droit de pratiquer la musique, de l'étudier, à condition que tu ne dérange pas autrui.

En fait, toi, tu voudrais qu'on apprenne juste des savoirs utilisables tout de suite et qu'on laisse à chacun la responsabilité de s'édifier. Or, le rôle de l'école est aussi de former des gens à penser.

A penser quoi ? Qu'une flute n'est pas un instrument de musique, mais un instrument de torture ? Super, c'est une société de barbare que tu veux... Suffit juste de leur expliquer qu'un objet est ce qu'on en fait, une arme à feu peut être un instrument de musique, une guitare peut être une arme. Les jeunes comprendrons, c'est simple, pas besoin de leur faire subir.

Former les gens à penser quoi ? La haine ? Pourquoi leur donner la haine en leur faisant subir toutes ces corvées ? En quoi les jeunes et la société bénéficient de gens qui ont la haine et sont d'humeur morose et triste à cause de l'oppression qu'ils subissent ?

Désolé pour toi. Le choix de la musique me semble toujours pertinent.

On peut ajouter d'autres choses mais retirer serait non justifié.

Alors fais de la musique, à condition de ne pas déranger autrui. Laisser la musique à l'école c'est ça qui n'est pas justifié.

Après Stéphane 200 réforme le programme scolaire, Stéphane200 refait les règles du français !

:blush:

Je vais vite retourner à l'école pour qu'on m'apprenne à être un Stéphane200 !

tu deviens enfin raisonnable. Tout le monde devrait avoir la chance d'apprendre à être un Stéphane200.

et aussi un objet de jeu.

Et bien qu'elle ne soit pas utilisée pour communiquer, ceux qui veulent jouer à ça n'ont qu'à se réunir en club avec leur langue prévue pour cet effet.

--------------------------------------

la littérature, c'est une partie de ces choses qui nous différencient des machines. en nous rapprochant de l'animal et de Dieu.

Chacun son opinion. Faudrait déjà commencer par prouver que les hommes ne sont pas des machines, ni des animaux, et que dieu existe...

moi je trouve ça merveilleux d'aller dans un endroit que je ne connais pas, d'engager une conversation et de m'apercevoir qu'un(e) inconnu(e) a conçu les mêmes rêves que moi. tout ça en évoquant un bouquin... mais ce sont de choses tellement futiles que l'amitié, l'évasion et l'amour... il faudrait les interdire !

L'amitié et l'amour n'ont rien avoir avec ça. Pour lévasion, tu confirmes que ces matières néfastes provoquent oisiveté et dépravation.

quant à la manipulation, mon cher ami, vous apprendrez que les figures de styles qu'on vous enseignait au lycée

Nous n'avons pas été au même lycéen ou alors j'ai oublié ces "figures de style".

s'inscrivent dans le domaine de la rhétorique, l'art de bien parler.

On apprend pas ça. Et la rhétorique c'est pas "l'art" d'argumenter et contre argumenter ?

la philosophie et les lettres, plus quelques cours d'histoire, peuvent vous aider à comprendre les ficelles et à ne pas vous laisser abuser.

Mais n'importe quoi, ce n'est carrément pas du tout enseigné, c'est pourtant ce que je propose avec des cours sur la manipulation psychologique, et ça n'a rien avoir avec les cours de littérature ("français") présent dans le système scolaire, c'est de la psychologie.

enfin, la Science ne nous dira jamais ce qui vaut le coup d'être vécu

Si. Tu confond avec la littérature/musiques/futilités.

, pas plus qu'elle ne vous apprendra à développer un esprit critique

Si, ce sont justement les loisirs/futilités dont je parle qui ne permettent pas de développer un esprit critique.

ou bien un peu de coeur...

Alors là, je pense que si, en général les plus scientifiques sont les plus gentils, les artistes et littéraires sont plutôt du genre extrémistes. Les nazi passionnés d'arts, hitler passionné d'opéra, lui même artiste peintre...

c'est bien naïf de croire que la vie est autre chose que du ressenti. d'ailleurs, cette colère, ne vous anime-t-elle pas ?

C'est la lutte contre l'injustice, on ne va pas tolérer les injustices/nuisances juste pour que la société puisse "bénéficier" de gens en colère qui brûlent des voitures/collèges/lycées/etc... et fassent d'autres atteintes en tout genre en raison de cette colère. Personnellement je préfère une société calme, tranquille où les gens sont heureux et satisfaits, et où ils peuvent s'épanouir pleinement en fonction de leur opinions.

Chacun son opinion. Faudrait déjà commencer par prouver que les hommes ne sont pas des machines, ni des animaux, et que dieu existe...

regardez votre gazinière. regardez-vous. j'imagine que vous noterez une subtile différence. je ne parle pas de ces machines diablement complexes qui tendent vers l'intelligence artificielle, mais vers ces machines extrêmement basiques qui, si elles pouvaient penser, ne se poseréaient guère de problème existentiel, sachant pour quelle fonction exacte elles ont été crées. il n'en va pas de même de l'humain qui ne parvient jamais à saisir le sens de existence et qui se torture tout au long de sa vie, balloté entre les appétits de son corps (animal) et l'infini des possibles (Dieu). je n'entends par Dieu que l'image au moins rêvée de cet infini... en d'autres termes, l'homme est quelque part entre 0 et +l'infini, Dieu étant le nom qu el'on pose sur ce + l'infini pour plus de commodité. le Dieu des philosophes, en somme.

L'amitié et l'amour n'ont rien avoir avec ça. Pour lévasion, tu confirmes que ces matières néfastes provoquent oisiveté et dépravation.

l'amitié et l'amour ont tout à fait à voir avec cela ; il ne vous aura pas échappé qu'on se lie beaucoup plus facilement avec ceux qui partagent nos goûts. or, posséder un socle commun de références culturelles permet de se situer et de situer l'autre, facilitant ainsi le repérage des gens que nous trouvons intéressants.

la littérature, la musique, etc, ne sont que des facettes de tout cela. la science appartient également à cette sphère plus généralement dénommée sous le terme de sapience ou de culture.

si je peux me permettre un récit tout personnel, je me suis fréquemment servie de textes littéraires pour aider des gens à se porter mieux. quand on a un problème et que l'on en parle à quelqu'un, souvent on se refuse quelque part à lui ouvrir la porte. conseiller la lecture d'une oeuvre qui expose le même problème ou bien en citer un extrait permet d'ouvrir cette porte et de montrer à quelqu'un son véritable problème et les véritables solutions qui vont avec. tout cela pour dire que la littérature et l'art ne sont - comme tout le reste - que des outils ; à chacun de les employer à sa guise, mais on ne peut pas les accuser de ramollir les gens. seuls les mous se ramollissent.

si vous préférez, la musique adoucit les moeurs mais si je branche ma chaîne hi-fi sur quelque chose de très dynamique, ça me réveillera sûrement ; si je mets quelque chose de chaotique, cela me plongera dans la confusion. si je choisis quelque chose de beau, cela me poussera à être plus humaine.

Nous n'avons pas été au même lycéen ou alors j'ai oublié ces "figures de style".

je ne pense pas que nous ayons été au même lycée mais en revanche, les programmes sont nationaux et changent trsè peu. connaissez-vous cette figure de style qui s'appelle le chleuasme ? ou cette autre que l'on nomme "prétérition" ? je les entends souvent dans la bouche des politiciens, de même que les figures de l'ironie, de l'amplification et de l'atténuation (hyperbole, litote, euphémisme, ...). repérer ces figures de style, qui ne sont que le joli paquet dans lequel nos brillants communiquants enrubannent les différentes réformes, annonces, etc., me permet en outre de déshabiller leur parole pour l'entrevoir toute nue, et ainsi savoir ce qu'on me dit quand on me le dit. quels que soient les efforts pour masquer la finalité parfois déplaisante des propos.

On apprend pas ça. Et la rhétorique c'est pas "l'art" d'argumenter et contre argumenter ?

en fait, la rhétorique comprend initialement cinq disciplines, que je reprends de l'article "rhétorique" de wikipédia :

1. Inventio (invention) ;
   
2. Dispositio (disposition, ou structure) ;
   
3. Elocutio (style et figure de style) ;
   
4. Memoria (apprentissage par cœur du discours et art mnémotechnique) ;
   
5. Actio (récitation du discours).
   

l'étude des figures de styles n'est en fait que la partie "elocutio", les parties 1 et 2 étant assurées par les cours de philosophie, la partie 4 par ces poésies que l'on vous demande d'apprendre par coeur pour développer votre mémoire, la partie 5 ressemblant fortement à un cours de théâtre.

avec tout cela, on fabrique des manipulatteurs de génie et des rhéteurs hors pair.

Mais n'importe quoi, ce n'est carrément pas du tout enseigné, c'est pourtant ce que je propose avec des cours sur la manipulation psychologique, et ça n'a rien avoir avec les cours de littérature ("français") présent dans le système scolaire, c'est de la psychologie.

lors de l'intervention de jean sarkozy au jt de france 2, j'ai cru remarquer qu'il se reprenait comme un petit garçon qui ne se souvient plus du vers et qui trébuche dans sa diction... je pense donc qu'il y avait une grande part de par coeur et qu'il n'est pas l'auteur de ses propres propos. donc qu'il est bête et sans courage.

de plus il avait recours à de nombreux arguments de type "éthique", c'est-à-dire valorisant sa propre personne ("j'ai une passion pour mes concitoyens"), avançant peu d'arguments logiques, forçant sur le pathos - l'affect, pardon - : il venait faire une annonce, il n'a rien justifié, il a juste hypnotisé les gens. et hypnos, ça veut dire sommeil, en grec...

vous voyez le genre d'application que l'on peut faire ?

Si. Tu confond avec la littérature/musiques/futilités.

et vous vous confondez la coquetterie et la classe, très cher. vous n'êtes vraiment pas très sympa. Mais le train de vos injures roule sur le rail de mon indifférence. je dis cela en tant qu'étudiante en lettres...

Si, ce sont justement les loisirs/futilités dont je parle qui ne permettent pas de développer un esprit critique.

bien sûr.

Alors là, je pense que si, en général les plus scientifiques sont les plus gentils, les artistes et littéraires sont plutôt du genre extrémistes. Les nazi passionnés d'arts, hitler passionné d'opéra, lui même artiste peintre...

oui, nous éventrons des bébés chaque sabbats pour abreuver notre maître de leur sang !

plus sérieusement ; vous pensez vraiment ce que vous écrivez ? que le choix d'une matière est une bonne indication pour juger de la gentillesse d'une personne ? c'est vraiment une question.

il y avait bon nombre d'écrivains et de poètes dans la résistance, et ils ont même mis la main à la pâte pour aider par la littérature. notamment éluard dont les poèmes ont été édités en grand nombre et dispersés par avion pour encourager les gens à ne pas baisser les bras et à lutter contre l'occupation. mais bon, effectivement, les résistants peuvent être perçu comme des extrémistes de la liberté.

EDIT : par ailleurs, ne sont-ce pas les gentils scientifiques qui conçoivent les armes en tout genre ?

tout cela pour dire qu'il y a des gentils et des méchants partout...

C'est la lutte contre l'injustice, on ne va pas tolérer les injustices/nuisances juste pour que la société puisse "bénéficier" de gens en colère qui brûlent des voitures/collèges/lycées/etc... et fassent d'autres atteintes en tout genre en raison de cette colère. Personnellement je préfère une société calme, tranquille où les gens sont heureux et satisfaits, et où ils peuvent s'épanouir pleinement en fonction de leur opinions. :blush:

parce que vous pensez vraiment qu'après avoir incendié des voitures, les délinquants remontent dans leur mansarde pour lire le nez levé des poèmes de Nerval en écoutant Beethoven ? faites la sortie d'un théâtre ou d'un opéra, vous y trouverez nombre de gens très calmes... même parfois trop.

j'imagine que vous noterez une subtile différence.

Les êtres humains sont des robots contrôlés par le passé de l'univers. La vie, les décisions, ne sont que des illusions. Les gens décident en fonction de leur passé, ce qu'ils ont vécu et de leur code génétique.

Ils ne sont pas plus vivant qu'une planète. Dire qu'un être humain décide de faire ceci et cela, revient à dire que la Terre a décidé de tourner autour du soleil. Parfaitement !!!! :blush:

il ne vous aura pas échappé qu'on se lie beaucoup plus facilement avec ceux qui partagent nos goûts. or, posséder un socle commun de références culturelles permet de se situer et de situer l'autre, facilitant ainsi le repérage des gens que nous trouvons intéressants.

Et bien si l'on supprime les références "culturelles" à victor hugo et compagnie des poètes, les gens perdront moins de temps à se chercher des références communes. D'ailleurs, des références communes non-oisives sont bien plus utiles, par exemple l'écologie et les sciences.

je me suis fréquemment servie de textes littéraires pour aider des gens à se porter mieux.

Les sciences sont bien plus utiles à cet effet. Je ne crois pas que la littérature puisse aider quelqu'un. En supposant que certaines "oeuvres" littéraire contiennent des informations utiles, ces informations peuvent être transmises de façon bien plus sérieuses, utiles, et mieux expliquées sous forme d'un document scientifique.

connaissez-vous cette figure de style qui s'appelle le chleuasme ? ou cette autre que l'on nomme "prétérition" ? je les entends souvent dans la bouche des politiciens

Ca fait partie de la discipline "langue de bois" ou "baratin". J'ai en effet remarqué que les politiciens excellent dans le domaine du baratin, ils devaient avoir de bonne notes en littérature, à moins qu'ils n'aient développé cette capacité après leur études.

notamment éluard dont les poèmes ont été édités en grand nombre et dispersés par avion pour encourager les gens à ne pas baisser les bras et à lutter contre l'occupation.

Super, les mecs vachement utiles, comme si des poèmes pouvaient encourager... Ils étaient payés pour faire ça ?

de plus il avait recours à de nombreux arguments de type "éthique"

Moi je ne me souvient plus d'un seul argument, en supposant qu'il en ait avancés quelques uns.

il venait faire une annonce, il n'a rien justifié, il a juste hypnotisé les gens. et hypnos, ça veut dire sommeil, en grec...

Oui, typique du baratin, mais ça n'a pas d'effet manipulateur, ça ne convainc pas. Ca sert entre autre à éviter de trop donner l'impression d'être un looser ou un pleutre.

Je pense que son problème était également de faire un texte suffisamment long pour passer au JT, car ce qu'il voulait dire, et ce qu'il a dit sans baratin: "je me retire à cause de la polémique, par stratégie pour mon avenir politique". Le but est aussi de passer à la télé longtemps pour se faire connaître, pour que les gens se souviennent mieux de lui.

par ailleurs, ne sont-ce pas les gentils scientifiques qui conçoivent les armes en tout genre ?

tout cela pour dire qu'il y a des gentils et des méchants partout...

Les scientifiques obéissent aux ordres des littéraires, par exemple les avancées militaires monumentales de l'Allemagne nazie ont été faite sous l'impulsion d'Hilter et de ses copains extrémistes, eux aussi des littéraires.

Malheureusement pour nous et pour l'humanité, les littéraires/art-ésiens ont pris le contrôle de la société. Résultat, extrémisme et oisiveté au lieu de régler des problèmes faciles à régler.

Rien qu'un exemple:

Un littéraire/artésien dispose de 230 millions d'euros à dépenser et choix entre deux solutions:

1. construire un musée pour offrir un logement de luxe ultra-sécurisé pour des objets "artistiques" sans aucune valeur.

2. construire des logements pour les mal-logés.

Le littéraire/artésien va évidemment choisir la solution 1. et nommer son musée le "musée des arts premiers".

Alors qu'un vrai scientifique qui n'a pas trop de séquelle de la société oisive dans laquelle il vit, choisira la solution 2.

parce que vous pensez vraiment qu'après avoir incendié des voitures, les délinquants remontent dans leur mansarde pour lire le nez levé des poèmes de Nerval en écoutant Beethoven ?

A chaque extrémiste ses goûts.

Je parlais de "la colère qui m'anime", c'est en partie la même que celle de ces jeunes délinquants, malgré que beaucoup d'entre eux ont quand même une "culture" littéraire/artistique. Si ils ont la haine contre l'éducation nationale et le système politique, c'est car ils n'ont pas les mêmes goûts littéraires/artistiques que la classe dirigeante, mais pour eux comme pour moi, chanter et jouer de la flute est une corvée.

faites la sortie d'un théâtre ou d'un opéra, vous y trouverez nombre de gens très calmes... même parfois trop.

Calme et non-violent ne signifie pas non-extrémistes. Combien de gens Hilter a t'il tué de ses propres mains ? Combien de gens a t'il frappé ? Il avait peut-être un comportement calme et non-violent.

Les gens qui sortent des opéras sont probablement pour imposer leur opinion et leurs goûts personnels à autrui, par exemple aux jeunes des banlieues qui n'aiment pas être forcés à jouer de la flute et à chanter telle ou telle chanson, ou à lire tel livre/poésie. Résultats, ces jeunes ont la haine en partie à cause de l'oppression scolaire qu'ils subissent. D'un autre coté, leur littérature, leur musique qu'ils écoutent, leur donne la haine également, on y trouve plein d'incitation à la haine et à la violence.

j'ai très peu de temps pour répondre. désolée d'avance d'être lapidaire.

Les êtres humains sont des robots contrôlés par le passé de l'univers. La vie, les décisions, ne sont que des illusions. Les gens décident en fonction de leur passé, ce qu'ils ont vécu et de leur code génétique.

vos propos me rappellent cette pièce de calderon intitulée "la vie est un songe". réveillez le poète qui dort en vous voyons !

sinon c'est un postulat déterministe qui se tien t mais qui ne correspond pas à l'expérience que nous faisons quotidiennement ; nous avon perdu le mode d'emploi. et littéraires comme scientifiques oeuvrent de même : rechercher l'effet de la cause. c'est l'objet de leur étude et donc ls méthodes qui diffèrent.

Ils ne sont pas plus vivant qu'une planète. Dire qu'un être humain décide de faire ceci et cela, revient à dire que la Terre a décidé de tourner autour du soleil. Parfaitement !!!! :blush:

une plante est vivante ; je ne pense pas que prendre des décisions conscientes soit la seule façon d'être (en vie).

Et bien si l'on supprime les références "culturelles" à victor hugo et compagnie des poètes, les gens perdront moins de temps à se chercher des références communes. D'ailleurs, des références communes non-oisives sont bien plus utiles, par exemple l'écologie et les sciences.

le tout c'est d'avoir un aperçu global. on m'a fait ingurgiter de la svt, je détestais ça, j'étais assez mauvaise mais si je n'en avais jamais fait, je n'aurais pas fait de choix. je conçois que d'autres personnes aiment cela et je conçois que ça m'est utile, même si ce n'est pas mon domaine de prédilection. id pour vous avec la littérature et les arts. id pour les enfants avec les choux de bruxelles et les brocolis.

Les sciences sont bien plus utiles à cet effet. Je ne crois pas que la littérature puisse aider quelqu'un. En supposant que certaines "oeuvres" littéraire contiennent des informations utiles, ces informations peuvent être transmises de façon bien plus sérieuses, utiles, et mieux expliquées sous forme d'un document scientifique.

tout dépend du problème. un livre comme "le petit prince" apporte des réponses ; c'est un peu comme un mode d'emploi de vie avec les autres. ce livre n'a rien de futile ! par ailleurs, si un problème implique une réaction émotionnelle, il est inutile de faire un cours de psychologie à la personne ; ça l'indiffèrera, l'énervera ou au pire ça vous brouillera avec. en situation de tristesse, l'appréhensio de l'information est transformée et tous les mots ne touchent pas. l'art propose des solution aptes à être entendues.

Ca fait partie de la discipline "langue de bois" ou "baratin". J'ai en effet remarqué que les politiciens excellent dans le domaine du baratin, ils devaient avoir de bonne notes en littérature, à moins qu'ils n'aient développé cette capacité après leur études.

tout à fait. mais au final, ils ont tout de même le pouvoir, et notamment parce que le niveau général est très médiocre dans ces matières.

Super, les mecs vachement utiles, comme si des poèmes pouvaient encourager... Ils étaient payés pour faire ça ?

is n'ont pas fait que ça. et oui, c'est utile ! c'est la preuve qu'il y a des gens qui vont arriver, que tout espoir n'est pas perdu et qu'il faut lutter. en période d'occupation prolongée, alors que tout le quotidien est transformé, oui c'est utile.

par ailleurs ils n'étaient pas payés mais ils auraient pu le payer de leur vie. un peu de respect.

Moi je ne me souvient plus d'un seul argument, en supposant qu'il en ait avancés quelques uns.

mea culpa. j'ai employé un terme technique. ce que vous appelez "argument", comme la plupart es gens d'ailleurs, c'est l'argument logique. mais il y a aussi l'argument pathétique (jouer sur les sentiments) et l'argument éthique (= parce que que c'est moi qui te dis ça et que je suis quand même une référence en la matière...).

effectivement, aucun argument logique.

Oui, typique du baratin, mais ça n'a pas d'effet manipulateur, ça ne convainc pas. Ca sert entre autre à éviter de trop donner l'impression d'être un looser ou un pleutre.

réfléchissez deux minutes. un jeune homme de 22 ans, bac +2 est nommé administrateur d'une structure énorme, dans un pays démocratique. tout le monde trouve ça formidable.

pouquoi ?

parce qu'on avait dit avant qu'il serait président de cette structure.

tour de passe passe admirable je trouve, effrayant - tout le monde a applaudi à deux mains ! -ou : comment endormir la foule. c'était du baratin ; il nous a fait croire qu'il avait mal et que c'était une concession alors qu'il devait être super content et qu'on s'est fait entuber grave, si vous me pardonnez les termes.

Je pense que son problème était également de faire un texte suffisamment long pour passer au JT, car ce qu'il voulait dire, et ce qu'il a dit sans baratin: "je me retire à cause de la polémique, par stratégie pour mon avenir politique". Le but est aussi de passer à la télé longtemps pour se faire connaître, pour que les gens se souviennent mieux de lui.

aussi !

Les scientifiques obéissent aux ordres des littéraires, par exemple les avancées technologiques monumentales de l'Allemagne nazie ont été faite sous l'impulsion d'Hilter et de ses copains dirigeants, eux aussi des littéraires.

parce que comme je vous e disais dans un autre post, les scientifiques proposent des moyens. mais vous savez, les littéraires aussi... n'oublions pas les commerçants, au lieu de nous taper dessus... $$

Malheureusement pour nous et pour l'humanité, les littéraires/art-ésiens ont pris le contrôle de la société. Résultat, oisiveté au lieu de régler des problèmes faciles à régler.

Rien qu'un exemple:

Un littéraire/artésien dispose de 230 millions d'euros à dépenser et choix entre deux solutions:

1. construire un musée pour offrir un logement de luxe ultra-sécurisé pour des objets "artistiques" sans aucune valeur.

2. construire des logements pour les mal-logés.

Le littéraire/artésien va évidemment choisir la solution 1. et nommer son musée le "musée des arts premiers".

Alors qu'un vrai scientifique qui n'a pas trop de séquelle de la société oisive dans laquelle il vit, choisira la solution 2.

là, je ne suis pas du tout d'accord. vosu généralisez à outrance.

A chaque extrémiste ses goûts.

Je parlais de "la colère qui m'anime", c'est en partie la même que celle de ces jeunes délinquants, malgré que beaucoup d'entre eux ont quand même une "culture" littéraire/artistique. Si ils ont la haine contre l'éducation nationale et le système politique, c'est car ils n'ont pas les mêmes goûts littéraires/artistiques que la classe dirigeante, mais pour eux comme pour moi, chanter et jouer de la flute est une corvée.

tout le monde vit la même colère, c'est bien normal. mais tout le monde n'est pas en colère. est-ce que je vous semble furieuse ?

la colère n'implique que celui qui la vit, en lui faisant du mal et en le rendant plus malléable. le recours à l'argument "les nazis" exprimait cette faiblesse et votre manque d'arguments à ce moment de la conversation. j'aurais pu insister lourdement sur certains points et vous faire du mal. je ne le fais pas parce que ce serait gratuit. vous connaissez la loi de Godwin ?

vous n'arriverez jamais à concrétiser votre rêve d'erradication des enseignements littéraires (quoiqu'avec notre gouvernement actuel...). en revanche, vous pouvez arrêter d'être en colère. je vous suggère à cet égard la lecture du chapitre 2 de ce texte d'aristote, j'imagine qu'il vous intéressera ; il est tiré de son ouvrage sur la rhétorique.

une plante est vivante ; je ne pense pas que prendre des décisions conscientes soit la seule façon d'être (en vie).

Je parlais d'une planète. Mais aussi un astéroïde, cet astéroïde tourne autour du soleil, dire qu'un être humain a décidé de faire le tour de France, c'est comme si on disait que tel astéroïde a décidé de tourner autour du soleil.

le tout c'est d'avoir un aperçu global. on m'a fait ingurgiter de la svt, je détestais ça, j'étais assez mauvaise mais si je n'en avais jamais fait, je n'aurais pas fait de choix.

Il y a un socle minimal de connaissances à avoir, passé ce socle, tout doit être facultatif. Mais la SVT, ça sert à quelque chose, au moins, tu entend parler de vaccin, tu sais ce que c'est car tu te souvient de tes cours de terminale.

Par contre, si tu entends parler de victor hugo et que tu ne sais pas qui c'est, c'est pas grave, c'est même mieux car c'est du temps perdu de s'intéresser à ce genre de chose. Dans une société normale et civilisée, tu ne devrait pas entendre parler de lui, le problème n'est pas que tu ne sais pas qui c'est, le problème c'est que tu en entends parler alors que ça ne devrait pas être le cas.

id pour les enfants avec les choux de bruxelles et les brocolis.

La nourriture n'est pas sensée être mauvaise au goût. pour les choux de bruxelle, il suffit de cultiver et cuisiner autre chose, c'est aussi simple que ça. Personne n'est jamais mort ou tombé malade pour avoir remplacé les choux de bruxelle de son alimentation, ça ne provoque aucune carence.

Et pourquoi pas forcer les enfants à manger du porc si on suit ton raisonnement ?

tout dépend du problème. un livre comme "le petit prince" apporte des réponses.

Non.

c'est un peu comme un mode d'emploi de vie avec les autres.

Non.

ce livre n'a rien de futile !

Si.

par ailleurs, si un problème implique une réaction émotionnelle, il est inutile de faire un cours de psychologie à la personne ; ça l'indiffèrera, l'énervera ou au pire ça vous brouillera avec. en situation de tristesse, l'appréhensio de l'information est transformée et tous les mots ne touchent pas. l'art propose des solution aptes à être entendues.

Non. Le cours de psychologie sera mieux, c'est le livre qui indifférera et l'énervera.

tout à fait. mais au final, ils ont tout de même le pouvoir, et notamment parce que le niveau général est très médiocre dans ces matières.

Non, ce n'est pas pour cette raison.

et oui, c'est utile ! c'est la preuve qu'il y a des gens qui vont arriver, que tout espoir n'est pas perdu et qu'il faut lutter. en période d'occupation prolongée, alors que tout le quotidien est transformé, oui c'est utile.

Non, ce n'est pas utile.

par ailleurs ils n'étaient pas payés mais ils auraient pu le payer de leur vie. un peu de respect.

Justement, toi tu devrais avoir du respect envers les résistants dignes de ce nom, qui eux ont fait des choses utiles et dont certains y ont vraiment laissé leur vie, contrairement à tes poètes planqué bien au chaud qui essayaient juste de se faire un nom pour devenir riches et célèbres.

Mais tu n'as pas de respects pour les vrais résistant car tu oses prétendre que ces poésies étaient utiles.

tout le monde vit la même colère, c'est bien normal. mais tout le monde n'est pas en colère. est-ce que je vous semble furieuse ?

Non, mais vous êtes pour le système politique actuel, moi et les jeunes des banlieues nous sommes contre.

Le recours à l'argument "les nazis" exprimait cette faiblesse et votre manque d'arguments à ce moment de la conversation.

Non, c'est tout simplement la preuve que les barbares aiment toutes ces futilités.

vous connaissez la loi de Godwin ?

Oui, plus la discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une référence ou comparaison au nazisme est élevée. Cette loi de la probabilité est valable pour tout, pas seulement pour le nazisme. On peut dire ça: "plus une discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une référence à l'UMP est élevée".

Evidemment, la probabilité de trouver une comparaison/référence au nazisme est encore plus élevée dans les discussions sur les idéologies extrémistes, de politique, ou de comportement extrémistes comme celui des racailles intellophobes qui pullulent dans les écoles françaises.

La loi Godwin est malheureusement détournée de sa valeur scientifique et utilisée pour discréditer le discours d'autrui. On a pu le droit de comparer avec le nazisme pour prouver que quelque chose est extrémiste, on a pu le droit de parler du comportement des nazi pour prouver que les barbares peuvent très bien s'intéresser à des futilités littéraires et artistiques.

vous n'arriverez jamais à concrétiser votre rêve d'erradication des enseignements littéraires

J'espère que si. Et tu parles un peu vite, les talibans ont bien réussit à éradiquer des programmes scolaires la musique et le sport. Bientôt, nous aussi on bénéficiera peut-être de talibans islamiques en Europe. :blush:

(quoiqu'avec notre gouvernement actuel...).

Ce gouvernement est justement d'accord avec toi et tes homologues au sujet des futilités scolaire, le programme UMP prévoit le doublement des heures et des coefficients de sport au secondaire, et le sport obligatoire jusqu'à bac+5.

en revanche, vous pouvez arrêter d'être en colère.

Non, mais ma colère peut être un peu appaisée par un dédommagement financier et législatif.

faut avouer que Michael Farraday, au début de sa vie, était convaincu de la gentillesse intrinsèque des physiciens.. il a déchanté lors de ses entretiens en vue d'une embauche comme assistant... c'est la chance qui lui a permis de mettre les pieds à l'étriller dans ce domaine

(je sais ça pour avoir regardé des vidéos daily ou youtube, sur l'histoire de l'équation E=MC au carré -équation que l'on doit à Einstein, pas Farraday, certes, m'enfin ce-dernier a contribué à la réflexion d'Einstein grâce à ses travaux sur l'électromagnétisme)

donc la science est gentille, je dirais oui

mais les scientifiques ne le sont pas forcément, eux

pour le reste, je suis assez d'accord avec Karbo

je suis avec intérêt votre débat, désolé pour cette intervention un peu HS de ma part