La racaille

Pour une démocratie où seuls les personnes possédant un QI de 120 au minimum puissent voter.

eh bien... les pauv' américains... :blush:

C'est nul ... ok... désolé...

C'est trop bête, tu viens de t'exclure du vote. :blush:

Peu importe si j'en suis exclus, du moment que seuls des personnes "intelligentes" ont le droit de voter cela permettra au payx d'avancer en élisant des gens qui ont un réel programme et pas sur la base de leur attrait physique de leur manière de parler ou de la capacité de leur équipe de communication.

Tu sous-entends que les gens intelligents n'utiliseraient pas d'équipes de comm ?? Tu es terriblement naïf ... :blush: Tu confonds, je crois, intelligence et disons humanisme pour faire rapide.

Alors là je vais être très explicite pour t'éviter de voir des sous entendu : "Concentre toi quand tu lis"

J'ai dis que les gens intelligent ne vont pas élire une personne grâce à sa communication mais sur ses propos. C'est plus clair ?

non... ses propos ne sont pas sa communication ? :blush:

merci

Mais de rien...

non... ses propos ne sont pas sa communication ? :blush:

La communication c'est 70% dans la gestuelle, 20% dans le ton, et 10% dans les mots.

Les propos sont loin d'être le vecteur le plus important de la communication.

Et quand je parlais communication, je parlais au sens Mercatique. Je parlais des gens qui votent Royale par ce que c'est une femme, qui votent Sarkozy par ce qu'il est speed, qui votent Besançenot par ce qu'il est gentil et pret du peuple, au lieux de se dire "Mais au fond, qu'est ce qu'il propose réellement ce mec ? C'est applicable ? C'est réellement bon pour la France ? Qu'est ce que ça va nous apporter ?".

La communication c'est 70% dans la gestuelle, 20% dans le ton, et 10% dans les mots.

Même à la radio ?

Dans tous les cas..; quelque soit ton QI, le ton agit inconsciemment sur ta manière de percevoir les choses.

Les propos sont loin d'être le vecteur le plus important de la communication.

Donc en clair, nos politique sont à jetter à la poubelle, puisque leur programme, c'est 20% de la réalité ?

Si c'est ca, avant d'enlever le droit de vote aux - de 120 QI, changeons de politiques et voyons après...

Et quand je parlais communication, je parlais au sens Mercatique. Je parlais des gens qui votent Royale par ce que c'est une femme, qui votent Sarkozy par ce qu'il est speed, qui votent Besançenot par ce qu'il est gentil et pret du peuple, au lieux de se dire "Mais au fond, qu'est ce qu'il propose réellement ce mec ? C'est applicable ? C'est réellement bon pour la France ? Qu'est ce que ça va nous apporter ?".

Parce que quand on a moins de 120 de QI on ne se pose pas ces questions ?? C'est complètement ridicule !!!

qu'est ce qu'il propose réellement ce mec ? : Tout le monde se le demande

C'est applicable ? : Ce n'est pas notre travail de le déterminer, mais celui des politiques qui le ferai s'ils étaient parfois moins verreux

C'est réellement bon pour la France ? : Si c'est pour eux, ou pour un autre pays, encore une fois, changeaons d'abord de politiques... on verra après pour le QI

Qu'est ce que ça va nous apporter ? : Si le politique ne ment pas, cela nous apportera ce qu'il nous dit que ca nous apportera... Avec des chiffres, des probabilités... Même des gens qui ont 130 QI ne sont pas nécessairement expert en la matière...

Même à la radio ? Combien de politiques passent à la radio ? Ceux qui passent à la radio sont filmés (par exemple sur Europe1) puis repassent à la télévision. Aucune campagne politique ne se gagne grâce à la radio, enfin depuis les années 80.

En clair, nos politiques ne sont pas à jeter à la poubelle, ils sont tous là à servir des discours démagogique pour flatter l'électeur, sans prendre de réelles décisions impopulaires mais souvent nécessaires afin de garder bien au chaud leur électorat. Un politique, il a envie de garder son poste avant tout, quitte à ne pouvoir faire les choses qu'il aurait aimé faire car ses mesures seraient incomprise par la majorité du peuple qui filerait illico dans la rue pour beugler sans voir à plus long terme.

Les Hommes au pouvoirs savent qu'il faut reformer notre système de santée qui est un gouffre sans fin par ce que les gens ne savent pas se contrôler. Mais dès qu'on annonce que l'on va fermer quelques centre IVG ou des hôpitaux fonctionnant à sous régime pour mieux rentabiliser l'argent du contribuable, les gens se mettent en colère en criant au bradage de notre système. Au lieu de voir que grâce à cela on pourra avoir plus de personnel compétent rassemblé en un seul endroit, utilisant de manière efficaces le matériel en place au lieu de le laisser choir sous l'obsolétence, et de laisser pourrir les compétences du personnel dans des lieux où ils passent le plus clair de leur temps à ne rien faire.

Je te parle du français moyen qui au lieu de regarder des émission telle que "C'est dans l'air" ou d'écouter des hommes comme Apathi, préfère passer leur temps à se lobotomiser devant MTV ou TF1. Ce peuple auquel suffit "Du pain et des jeux" pour se complaire dans leur absence de conscience et de réflexion.

Ces gens qui élise un Homme pour ses couvertures de Match ou de VSD, au lieu de regarder son contenu. Ce français moyen qui préfère se questionne sur l'avenir de Johnny au lieu de se demander Paris brule t'il.

Quand t'as un QI de 130, tu as beau ne pas être expert en tout, mais tu possède une logique suffisante et une curiosité des choses qui te pousse à choisir des solutions raisonnables et raisonnées au lieu de te laisser aller dans de l'affectif.

Un mec qui à 130 de QI, tu lui vend pas que le problème de la France c'est son trop plein d'immigrés ou que c'est la religion d'un type qui fixera son caractère et sa volonté à se battre. Un mec qui a 130 de QI il comprend que le petit immigré il est utile au pays qui l'accueil, il comprend que ces petites mains sont nécessaire pour que la France tourne, Il comprend que ces Hommes et ces femmes permettent au pays de rester en place démographiquement et économiquement, il comprend que le discours populiste basé sur une identité nationale c'est une manière de noyer le poisson avec l'eau de son bocal pour pas que les réelles questions surviennent, une manière d'appâter les peur profondes liées à notre xénophobie congénitale.

Tu as une vision bien négative du "peuple" dont nous faisons tous parti... Il ne faut pas retourner le problème... ce n'est pas qu'on soit lobotomisé par la télé, c'et que la télé nous lobotomise... le problème n'est pas qu'on croit des choses, mais qu'on nous les fasse croire... Tu ne peux pas fonder une société sur un critère tel que le QI qui n'est strictement représentatif de rien... de rien du tout, pas d'une logique permettant l'analyse d'un problème politique. Un gar qui à 130 de QI peut être un génie des math et ne pas savoir se servir d'une fourchette ... (je parle d'une personne réel... qui a bien plus de 130 de QI)...

J'ai une vision négative du peuple ? Ai-je tort d'avoir cette vision négative ? Pour l'instant, je pense ne pas trop me tromper en pensant que le français moyen est un gros beauf qui ose appeler information le journal de Pernault, et qui passe le plus clair de son temps à penser de façon étriqué et basique. Pour qui la philosophie est un mot barbare, et dont le dernier livre lu remonte à la naissance de Mathusalem. Je suis du peuple comme tout le monde, cela ne m'empêche pas de voir la stupidité de mes confrères.

La télévision n'est pas une activité obligatoire, je la regarde au bas mot une heure par jour en sélectionnant chaque minute que je passerai devant (c'est à dire aucun programme avant 22h30). Je n'ai pas le réflexe zapette quand je rentre chez moi.

Je n'approuve pas la logique du QI, mais quitte à choisir un élément arbitraire pour désigner les électeur, je pense que celui-ci est le plus intéressant, bien plus que l'age de 18 ans. Tu compares une intelligence cognitive à une intelligence pratique, qui sont deux données ne possédant aucune corrélation. Il existes des milliers de type d'intelligence, cependant seule celle qui prend en compte la logique et la capacité d'analyse m'intéresse.

Je te parle du français moyen qui au lieu de regarder des émission telle que "C'est dans l'air" ou d'écouter des hommes comme Apathi, préfère passer leur temps à se lobotomiser devant MTV ou TF1.

C'est vrai qu'Apathie sur RTL, c'est mieux que TF1, et le C dans l'air de Calvi, c'est mieux que le bistrot du coin qui diffuse MTV :blush:

J'ai une vision négative du peuple ? Ai-je tort d'avoir cette vision négative ? Pour l'instant, je pense ne pas trop me tromper en pensant que le français moyen est un gros beauf qui ose appeler information le journal de Pernault, et qui passe le plus clair de son temps à penser de façon étriqué et basique. Pour qui la philosophie est un mot barbare, et dont le dernier livre lu remonte à la naissance de Mathusalem. Je suis du peuple comme tout le monde, cela ne m'empêche pas de voir la stupidité de mes confrères.

La télévision n'est pas une activité obligatoire, je la regarde au bas mot une heure par jour en sélectionnant chaque minute que je passerai devant (c'est à dire aucun programme avant 22h30). Je n'ai pas le réflexe zapette quand je rentre chez moi.

Je n'approuve pas la logique du QI, mais quitte à choisir un élément arbitraire pour désigner les électeur, je pense que celui-ci est le plus intéressant, bien plus que l'age de 18 ans. Tu compares une intelligence cognitive à une intelligence pratique, qui sont deux données ne possédant aucune corrélation. Il existes des milliers de type d'intelligence, cependant seule celle qui prend en compte la logique et la capacité d'analyse m'intéresse.

La philosophie qu'on nous sort c'est celle de BHL... franchement... je préfère limite le 20h... au moins parfois c'est comique... Expliquez moi en quoi le QI est un test de logique ?? oi je dis que c'esst un test de culture générale... essayez de me contredire...

Puis tant qu'à faire, quitte à choisir un paramètre discriminatif arbitraire, on peu choisir :

La couleur de peu, les cheveux blond, la race Arienne !!!! Allons y gaiement, vala un nouveau futur tyran... C'est déplorable... de quel droit prenez vos la libertez d'avoir compris qieux que tous que tout le monde est con... sauf vous ??, c'est l'idée?? En quoi la logique est elle le seul moteur d'une société ?? De quel droit critiquez vous même l'information du 20h ?? Vous êtes allez en affrique ? en Inde ? en Afgnistan ? en Iraq ?? faite nous donc un reportage de la vérité que vous semblez si bien savoir parcque nous... nous sommes franchement dans le noir le plus total...

Eclairez nous de vos lumière !!! é grand dieu du savoir que vous êtes... Vous qui au dessus du peuple de cette planète planez... et ca pour planez... vous planez... mais vous allez pas tardez à vous planter...

Le français moyen est un gros beauf... Non mais on aura tout entendu...

J'arrête... avant de m'ennerver et vous laisse dans votre masturbation intellectuel dont vous n'avez même pas le niveau...

Pour qui vous prenez vous...

LOL... c'est terriblement pathétique comme réaction... la seule philosophie qu'on te sort c'est BHL ? Tu sais tu peux prendre tes deux petites pattes qui te serve de jambe et te rendre à ta bibliothèque municipale ou encore dans une librairie (ou un megastore si tu habites en ville) et te rendre au rayon "Philosophie" ou encore au rayon "Contes philosophiques", tu pourra y acheter un ensemble de feuille de papier reliés ensemble sur lesquels sont inscrit des ensemble de lettres qui forment des ensemble de mots qui forment des ensemble de phrase que l'on appelle couramment livre (c'est espèce de choses archaïques anté-télévision qui servent à recueillir la poussière de nos jour, mais que certain ont encore la présence d'esprit d'ouvrir). Tu y décrouvrira qu'à part BHL existe des auteurs tel que Spinoza, Schopenhauer, Kant, Eco, Voltaire et bien d'autres encore qui te proposeront une vision différente de notre ami BHL.

Non, le QI n'est pas un test de culture générale, cela s'appelle un "Test de culture générale". Un homme très cultivé peut avoir un QI médiocre tout comme une personne à faible culture pourra avoir un Qi énorme, les deux sont faiblement lié (étant donné qu'une personne vivant dans un milieu à haute culture aura une plus grande propension à la curiosité que celui vivant dans un milieu faiblement cultivé une corrélation existe mais elle n'est pas obligatoire et seul le milieu joue).

Exemple de test de QI :

Quel autre proverbe a le sens le plus proche de celui-ci : C'est pas demain la veille.

A) Impossible n'est pas français.

B) Ne remettez jamais à demain ce que vous pouvez faire le jour même.

C) Quand les poules auront des dents.

D) Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Quel est la suite logique ?

A.

B.

C.

Exemple de test de culture générale :

Qui découvrit le radium ?

Quelle est la capitale du Canada ?

On note une globale différence entre les deux type de questionnaire, l'un faisant appel à des connaissances acquises, l'autre faisant appel à un raisonnement...

Tu noteras, qu'il existe actuellement deux critères discriminatoire en France pour pouvoir voter : Primo avoir plus de 18 ans, et secundo être français. Nous pouvons noter que ces deux choix sont complètements arbitraires, pourquoi cet age là et pas 21 ans comme aux USA et pourquoi pas 13 ans comme à l'époque d'Abraham ? Pourquoi les étrangers qui paient leurs impôts à l'état n'ont ils pas le droit de vote alors que les ressortissent français vivant à l'étranger ont le droit ? Ils s'agit là de deux critères purement arbitraires basés sur aucune raisons valables. (note aussi, que les handicapé mentaux ont un droit de vote limité et doivent passer devant un juge pour exercer leur citoyenneté pourtant ça ne semble pas gêner plus que ça les gens)

Le choix du QI est une raison qui est largement plus intéressante car ce choix ne se base ni sur la couleur, ni sur le sexe, ni sur l'appartenance religieuse ou politique, ni sur les mœurs d'une personne, ni sur son pouvoir d'achat, mais sur son intelligence et sa capacité à analyser une situation et à faire preuve de logique. Il s'agit de choisir les personnes qui auront un comportement plus réfléchi que la moyenne.

La logique lorsqu'il s'agit de choisir un Homme pour le mettre à la tête d'un pays est utile étant donné qu'il s'agit d'une question d'ordre stratégique basées sur 5 années au minimum, sans parler des autres élus. Choisir une personne non pas sur sa forme mais sur son fond réclame une logique.

La démocratie si c'est 9 con et 1 savant, les cons auront beau être très très con et le savant très très savant, ce seront les cons qui l'emporteront, et ils prendront des décisions de cons qui au final se retourneront contre eux, alors que si le savant avait pris cette décision a leur place tout le monde aurait été gagnant.

J'ai de la famille en Croatie, et tout ce que t'as jamais vu dans ta pauvre télévision au journal de 20 heure c'était de la merde en barre dont le but est de vendre de l'espace pub pour que le couillon moyen achète les derniers jambon madrange. Un soir, quand t'aura pas grand chose à faire tu chronométrera la durée de traitement d'une information au journal de heure de TF1, puis tu prendra n'importe quel quotidien national et tu comparera la durée que tu as mis à lire l'info, tu m'en diras des nouvelles (pour info, le JT dure entre 25 et 30 minutes, la lecture orale permettant au maximum 9 000 mot par heure donc le JT n'en contient que 4 500 au maximum, pour info un article moyen ne faisant pas une pleine page du monde fait un demi millier de mot).

Je n'ai jamais eu la prétention d'être supérieur aux autres, j'ai même avoué ne pas rentrer dans ces quotas de gens ayant plus de 120 de QI. Voir les tares des autres ne m'empêche pas d'en avoir moi même.

Et c'est pas la peine de t'ennerver par ce que tu ne fais pas parti de l'élite des gens possédant plus de 120 de Qi et que ta source d'information se limite au JT de TF1... on a les référence que l'on mérite.

A quoi bon proposer des solutions gannher... personne ne peux résoudre tous les problèmes de notre système, cela ne signifie pas qu'il ne faut pas mettre le doigt dessus : par exemple l'écologie est un problème grave... il faut le résoudre.. personne n'a de solution et pourtant, il faut absolument mettre le doigt dessus pour que tout le monde en recherche... des solutions...

Bah non, l'écologie, il y a des solutions. Il manque juste une entente internationale pour les appliquer mais les solutions existent bien.

T'arrives pas à lire entre les lignes, mon grand?

allez, fais un effort après je vais te changer ta couche.

Je ne répondrai pas à ca, j'ai juste reporter aux modérateurs.

cependant seule celle qui prend en compte la logique et la capacité d'analyse m'intéresse.

Alors que celle qui prend en compte les sentiments humains, l'amour, le respect ne sont bien sur d'aucune importance.

Les gens que tu glorifies tant, ça s'appelle... des ordinateurs car seul eux ne possède que la capacité d'analyse et de logique. Ces deux fonctions étant poussé à l'extrême dans un ordinateur.

Bah non, l'écologie, il y a des solutions. Il manque juste une entente internationale pour les appliquer mais les solutions existent bien.

Une solution utopique n'est pas une solution.

Je ne répondrai pas à ca, j'ai juste reporter aux modérateurs.

J'adore les forumeurs qui ont besoin des modos pour se faire respecter.

"Maîtreeeeesse, il m'a piqué ma gomme"

Alors que celle qui prend en compte les sentiments humains, l'amour, le respect ne sont bien sur d'aucune importance.

Les gens que tu glorifies tant, ça s'appelle... des ordinateurs car seul eux ne possède que la capacité d'analyse et de logique. Ces deux fonctions étant poussé à l'extrême dans un ordinateur.

L'analyse, je suis désolé, les ordinateurs n'en sont pas encore tout à fait capables. Pourquoi, à ton avis, la chirurgie n'est pas encore automatisée?

Tu as une vision bien négative du "peuple" dont nous faisons tous parti... Il ne faut pas retourner le problème... ce n'est pas qu'on soit lobotomisé par la télé, c'et que la télé nous lobotomise... le problème n'est pas qu'on croit des choses, mais qu'on nous les fasse croire... Tu ne peux pas fonder une société sur un critère tel que le QI qui n'est strictement représentatif de rien... de rien du tout, pas d'une logique permettant l'analyse d'un problème politique. Un gar qui à 130 de QI peut être un génie des math et ne pas savoir se servir d'une fourchette ... (je parle d'une personne réel... qui a bien plus de 130 de QI)...

ou alors il peut être un génie tout court et pas savoir écrire.

Une solution utopique n'est pas une solution.

Certains solutions sont utopiques, d'autres sont réalistes comme par exemple celle où des entreprises enterrent le CO2 au lieu de le rejetter dans l'atmosphère. Le problème étant que seul les entreprises qui ont signé le traité de Kyoto le font. Les autres ne le font pas.

J'adore les forumeurs qui ont besoin des modos pour se faire respecter.

"Maîtreeeeesse, il m'a piqué ma gomme"

Etant donné qu'ils sont là, autant les avertir. Dans la vie, tu portes plaintes aux flics. Les modos c'est un peu les flics du forum.

L'analyse, je suis désolé, les ordinateurs n'en sont pas encore tout à fait capables. Pourquoi, à ton avis, la chirurgie n'est pas encore automatisée?

Tout simplement parce que chaques corps est différent. Un sera plus large, plus haut, plus mince, plus gras, etc. De plus les techniques d'observations et d'appréhension de l'environnement sont encore peu développé pour un ordinateurs. Il lui sera très difficile de voir une tâche sur le foie par exemple.

Ce n'est pas un problème d'analyse mais juste de visualisation.

Quand l'ordinateur possède les moyens nécessaire, il est tout à fait capable d'analyser une situation et de prendre une décision.

L'analyse est très proche de la logique.

Par contre pour un humain, il fait également entrer en compte ses sentiments. L'ordinateur est incapable de faire ça.

Et c'est pas la peine de t'ennerver par ce que tu ne fais pas parti de l'élite des gens possédant plus de 120 de Qi et que ta source d'information se limite au JT de TF1... on a les référence que l'on mérite.

C'est moi qui suis terriblement pathétique ?? Oo

Bien... j'accèpte telle quelle la critique en ce cas... Par contre, votre réponse reste, elle terriblement au point mort...

La philosophie qu'on nous présente est celle de BHL... Celle de ses amis de Nueilly, d'Auteuil... Voltaire, Spinoza, Kant ? Oui mon ami... bien sûr... ils ont tout à fait pensé à résoudre les problèmes de notre société actuelle... Mais si je vous accorde cela, vous m'accorderez que Marx et Engels aussi...

Je vous remercie pour votre magniquement incomplète définition d'un livre...si pour vous un livre est un allignement de phrase... Bref passons... il ne me semble pas avoir vu à un moment une alternative réelle...

Revenons sur ce test de QI que vous me présentez... Bien OK... ceci fait appel à la logique ? treès bien... laquelle s'il vous plait ? Permets moi de te raconter une petite annecdote, vrai par ailleurs. As tu entendu parlé d'un grand physicien du nom de Niels Bohr ? J'espère... Il s'agit d'un des fondateur de la physique quantique. L'histoire raconte qu'étant en retard à un examen de physique, il du le repasser à l'oral... Le problème posé était le suivant : "Je vous donne un baromètre, je veux que vous mesuriez la hauteur d'un immeuble... comment vous y prennez vous ?" La logique... cette impartiale comme tu semble la décrire, voulait qua la réponse fut "Je mesure la pression en haut, en bas," puis quelques équations plus tard, le résultat tomberai. Mais Bohr resta comme un idiot devant sa copie... sans rien écrir... Etonné, on lui demande alors :"Mais... vous ne savez pas ??" Et il répond... "Si, bien sûr... mais je vois tellement de solution que je ne sais pas laquelle est lameilleure !!" Eh oui... il proposait d'enrouler un fil sur son baromètre et de l'utiliser comme pendule... ou de la lacher d'en haut et mesurer le temps de chute, ou .... il y a une quantité monstrueuse de solution... Tout cela pour dire quoi ? Tout simplement que dans l'exemple que vous donnez, dans la 2ème question, toutes les solutions forment des suites logiques... L'histoire tourne autour de la taille du cercle : il peut y avoir une série de trois : petit - moyen - grand -petit - moyen - grand ... C'est une suite logique... Ou une suite cyclique "continue" petit - moyen - grand - moyen -petit - moyen - grand... Ou une suite monotone croissante ptit moyen grand très grand... Quelle est la bonne solution ?? quelle est la solution logique ??

Elle le sont toutes...

Quant à la première question, posez là à un chinois... il ne saura pas vous répondre car ne connaitra ni la langue, ni les expressions présentées... Et si votre inculte particulièrement savant ne savait même pas lire !!!!

On note une globale différence entre les deux type de questionnaire, l'un faisant appel à des connaissances acquises, l'autre faisant appel à un raisonnement...

Je ne vois pas en quoi la première question fait plus appel à un raisonnement qu'a des connaissance acquise...

Tu noteras, qu'il existe actuellement deux critères discriminatoire en France pour pouvoir voter : Primo avoir plus de 18 ans, et secundo être français.

Peut être le seul point sur lequel je suis en accord...

note aussi, que les handicapé mentaux ont un droit de vote limité et doivent passer devant un juge pour exercer leur citoyenneté pourtant ça ne semble pas gêner plus que ça les gens

C'est faux... Ma soeur est handicapé à 80% (mentale) et a un droit de vote non limité... elle n'est jamais passée devant un juge...

Le choix du QI est une raison qui est largement plus intéressante car ce choix ne se base ni sur la couleur, ni sur le sexe, ni sur l'appartenance religieuse ou politique, ni sur les m¿urs d'une personne, ni sur son pouvoir d'achat, mais sur son intelligence et sa capacité à analyser une situation et à faire preuve de logique.

Et sur leur milieu d'origine, ainsi que leur langue maternelle et leur âge, la personne qui fait faire le test fait... Montrez moi une étude STATISTIQUE permettant de poser une probilité nule sur l'influence de paramètre discriminatoire pire encore que ceux actuels ?

De plus, crois tu réellement qu'aucune cultre générale n'est nécessaire à la compréhension et à la connaissance des problèmes à résoudre ? Crois tu sincèrement que la seule logique, pure, peut être à la hauteur du défit de ne pas reproduire les erreurs du passé par exemple ?

Si c'est le cas, pourquoi existait il des physiciens (scientifiquement excellent) nazis ? des médecins ? Crois tu sincèrement que les plus grand généraux coonus pour leur exaction étaient des cons ?? Certe ils étaient mauvais, mais diaboliquement intelligents pour certains...

Enfin que connais tu de la vie des gens finalement ?? Des problèmes qui sont leur réel soucis ?? Ah oui, l'écologie, le conflit israelo-palestinien, le crédit des labos de recherche, le téléthon... ah oui... comme c'est beau... même quand on a le ventre vide, qu'on vie à 8 dans 20m² avec la peur de se voir couper les allocs parce que la logique voudra que ces allocs aille à d'autres, peut être plus utiles à la société et c'est logiquement qu'on retombera dans une décadence innommable, où les têtes pensantes de se monde se batterons pour résoudre le problème nationalit d'une station spatiale internationnale au lieu de s'occuper du clochard qui dors dans la voiture devant chez eux... et qui est employé municipal...

Choisir une personne non pas sur sa forme mais sur son fond réclame une logique.

Non... pas quand les personnes voulant être choisies ne détournent pas les moyens de communications à des fins de manipulation... Pas quand ils sont intègres, pas quand ils ne sont pas véreux et que leur objectif n'est pas leur intêret personnel, mais celui du peuple... et comme ces gens devraient défendre les intêrets de ce peuple il est tout naturel que le droit de choisir celui qui le fera leur revienne... à eux... et pas à une "classe suppérieur" ... Nous naissons égaux en droits, je vous le rappel... au cas où.

Il ne faut pas changer le peuple, mais bel et bien ceux qui le représente...

La démocratie si c'est 9 con et 1 savant, les cons auront beau être très très con et le savant très très savant, ce seront les cons qui l'emporteront, et ils prendront des décisions de cons qui au final se retourneront contre eux, alors que si le savant avait pris cette décision a leur place tout le monde aurait été gagnant.

Et moi je vous demande alors pourquoi, si ce savant est si savant, n'instruit il pas les cons ? L'éducation est le seul moyen de combatre l'ignorance que assimile un peu trop à la bêtise à mon gout...

Et si le savant a le choix entre deux cons ... comment fait il ?

Ta solution ne résoud rien... Elle ne fait que permettre au politique d'être encore plus verreux, encore plus abjectes qu'ils ne le sont déjà, et leur offre même une raison supplémentaire de détourner les moyens mis en oeuvre pour atteindre leur but personel...

On en revient toujours à ce que je dis depuis le début... la source du problème ne sont pas les votant... mais ceux qui cherchent à se faire élire...

J'ai de la famille en Croatie, et tout ce que t'as jamais vu dans ta pauvre télévision au journal de 20 heure c'était de la merde en barre dont le but est de vendre de l'espace pub pour que le couillon moyen achète les derniers jambon madrange.

L'ai je seuleument nié... Par ailleurs, la Croétie n'est pas le centre du monde... ni la France, ni même nos cher "copain" américain...

Un soir, quand t'aura pas grand chose à faire tu chronométrera la durée de traitement d'une information au journal de heure de TF1, puis tu prendra n'importe quel quotidien national et tu comparera la durée que tu as mis à lire l'info, tu m'en diras des nouvelles

Pour ta gouverne, j'ai autre chose à faire que de chronométrer de la merde en barre... Mais puisque tu veux parler chiffre, parlons chiffre.

Il existe sur la planète la bagatelle de 193 états reconnus. On elève le vatican... on tombe à 192.

Chaque état possède ses problèmes propre, plus des relations avec les 191 autres qui peuvent être plus ou moins problématiques. Ce qui nous fait 18 528 groupes de sujets potentiels. Chaque groupe de sujet peut être découper, disons comme ilsuit :

pour ceux concernant le pays lui même : Economie / Politique Intérieur / Crises / Faits divers (c'est coupé à la hache...)

Pour ceux concernant les relations : Economie / Politique extérieure / Crises / Fait divers

Allez... je vous fait grace des faits divers... Cela nous donne, donc, 3 sujets potentiel par groupe donc un totale qui atteind la bagatelle de 55 584 sujets... Peut on parler de tout ?? Voyons cela... il y a dans une journée 86 400 secondes... ce qui nous donne une durée totale de 1.5sec (engros) par sujet...

Je vous en pris... présentez moi l'actualité politique de la Croatie entre hier à la même heure et aujourd'hui... vous avez 1.5seconde...

Vous voyez... la logique... parfois mène nulpart.

Et c'est pas la peine de t'ennerver par ce que tu ne fais pas parti de l'élite des gens possédant plus de 120 de Qi et que ta source d'information se limite au JT de TF1... on a les référence que l'on mérite.

Mon cher... avant de te lancer dans un attaque de la sorte je te conseil de préparer tes mots... parce que là... on est à la limite du règlement de compte... Je me fous totalement du QI, je ne crois pas qu'il est caractéristique d'une quelconque intelligence ou d'une quelconque capacité de raisonnement... au contraire, il la bride... Pour ta gouverne, mes sources d'informations se situent chez ScienceDirect et les bases de données de l'universités... ce sont des articles scientifiques qui sont la base de mon travail... le reste, je le prends au gré de ce que j'entends... je ne m'en fout pas, mais le prends comme une information... pas comme une analyse... l'analyse je la fait moi même... Quand je veux la faire...

J'ai de la famille aux USA, au Sénégal, Au Kenya, en Espagne au Liban en Ukraine, en GB, mon meilleur ami est au Japon... n'essaye pas de me donner de leçon sur la manière dont les informations peuvent etre rettranscrite.. et encore moins d'évaluer mes capacités intellectuelles...

Je t''invite par contre a tenter de réfléchir a des points importants :

La différence entre bêtise et manque de logique

La différence entre information et analyse

La différence entre QI et intelligence

La différence entre Intelligence et Intégrité