nouvelle ordinateur

<H2 class=titre_actutechno cufid="16">ACTUALITéS

TECHNO</H2>mercredi 18 novembre 2009 à 17H22 <H1 class=titre_article cufid="1">Le cerveau humain inspire l'architecture de de fonctionnement des ordinateurs demain</H1> Lors de la SuperComputing Conference, les chercheurs d'IBM ont affirmé que des ordinateurs capables de reproduire la performance et l'efficacité d'un cerveau humain verraient le jour d'ici 10 ans.

En collaboration avec des scientifiques issus de cinq universités des plus prestigieuses, les chercheurs d'IBM auraient déjà réussi à simuler par des calculs informatisés, la complexité du cortex félin.

Deux étapes importantes ont permis cette grande avancée scientifique. D'abord, leur simulation corticale en temps réel a permis d'engendrer plus d'un milliard de neurones ainsi que 10 billions de synapses d'apprentissage, ce qui dépasse les capacités du cortex félin. Ensuite, les chercheurs ont développé un nouvel algorithme nommé BlueMatter qui sert à répertorier et à synthétiser les données neurologiques provenant du cerveau humain.

Les chercheurs d'IBM et les scientifiques universitaires tentent de reproduire chez les ordinateurs les capacités du cerveau humain, pour qu'ils soient en mesure d'établir rapidement des liens de causalité entre divers phénomènes, par exemple. En d'autres mots, le cerveau humain - et sa capacité de se représenter et de traiter l'information - sert de modèle à l'architecture sous-jacente à la logique de fonctionnement des ordinateurs de demain.

En effet, les ordinateurs considèrent et traitent un flux grandissant et incessant de données. Par conséquent, l'analyse de ces données exige «un nouveau type de système cognitif, à l'image de celui du cerveau humain, pour en dégager un sens».

Ce projet a été initié par la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), il y a un an. Les chercheurs d'IBM et les scientifiques imaginent déjà l'application de leur projet à la gestion des systèmes de finances ou aux systèmes de distribution d'eau.

>> http://techno.branchez-vous.com/actualite/...spire_larc.html

cest deja en cours avec les neuropuce on essaye de reproduire le cerveau humain et les interface neuroelectrique per;etrons probablement un jour de tout simplement conecte un cerveau humain a un ordi

J'espère ne pas voir ce jour ...

:blush:

J'espère ne pas voir ce jour ...

:blush:

Tu as 24 ans apparemment tu vas sûrement y voir, je précise que ce n'est pas des vrais cerveau mais une reconstitution¿ c'est pour dans dix ans ¿

On verra, on verra... Pour l'instant j'attends encore nombre de promesses technologiques :blush:

Par exemple : Les mémoires à condensat de Bose Einstein... pour ne citer que ça ^^

J'espère ne pas voir ce jour ...

:blush:

Et dans 20 ans c'est les hommes contre les machines ? :blush:

Heureusement que Rambo sera là...

Histoire de combattre le feu par le feu ... si tu vois ce que je veux dire :blush:

pour info le premier ciborgue existe deja c'est un sicnetifique americain

je pense que dans 10 ans on aura la possibilite technique de conecte un cerveau humain a un ordi et de reproduire linteligence humaine mais sa veu pas dire que cette technologie sera abordable

c'est comem les holograme sa fait des annes qu'on sait les crees et les utilise mais on n'utilise casiment pas cette technologie trop cher dure de vie trop limite etc...

Je ne serais pas aussi optimiste à ta place...

Le cerveau humain n'est pas une machine, et encore moins une machine "simple" avec une entrée et une sortie... Connecter un cerveau humain à un ordinateur... encore faut il :

1/ Garder ce cerveau en vie (dans le sens biologique du terme) durant la "connection"

2/ Trouver une sortie exploitable

3/ Trouver une entrée : acquisition des information ... eh oui... le cerveau n'est a priori pas codé en binaire :blush:

4/ Savoir interpréter les informations d'entrée / de sortie...

5/ Intégrer le tout dans un système ayant une quelconque utilité

Et j'en oublie surement...

Le développement technologique, aussi rapide soit il, reste encore limité par la physique (nos connaissances) et par les technologie existante (les moyens). 10 ans, à l'echelle de la recherche et de la R&D, ce n'est qu'une miette. Dire que dans 10ans de telle technologie serait abordables implique nécessairement une avance dans le domaine déjà considérable... et s'il vous plait, soyons sérieux, ne commençons pas à parler de "science officielle" et de "science officieuse" comme certain le font, les labos américains ne travaillent pas sur des projets ultra secrets en avance de 50ans sur tout le monde, il faut arrêter de croire qu'ils sont les seuls a avoir des chercheurs de qualité, cela ne fait qu'appuyer le discours de certains politiques...

Non, définitivement, nos connaissance et le développement de la pluridisciplinarité nécessaire à ce genre de technologie ne sont aujourd'hui pas assez avancer pour pouvoir affirmer que "dans 10ans, le monde sera bien différent..." (je caricature, je sais...)

A titre d'exemple, je citerai la fusion nucléaire, bien connue dans son principe, très prométeuse, et très financée, qui ne pourra, dans 10ans, ne fournir qu'un protoype de recherche expérimental qui est d'ailleur déjà en construction (ITER)...

Quand je dis que j'espère ne pas voir ce jour, je suis en réalité quasi sûr de ne pas le voir... la réalité technologique fait face à des problèmes dont il est difficile d'imaginer la portée.

A bientot

Garder ce cerveau en vie (dans le sens biologique du terme) durant la "connection"

Ca c'est la fonction du corps humain.

Trouver une entrée : acquisition des information ... eh oui... le cerveau n'est a priori pas codé en binaire

Le cerveau humain se sert des impulsions électriques, tout comme un ordinateur. Au final, on peut parler de système binaire pour le cerveau.

5/ Intégrer le tout dans un système ayant une quelconque utilité

Pour les aveugles par exemples, il est possible de connecter une puce aux cerveaux pour que la caméra retransmette des images directement au cerveau.

La technologie n'est est qu'au premier stade pour le moment mais l'aveugle a pu distinguer des formes et éviter de se cogner dans un endroit inconnu et sans aide.

Cette expérience a montrer que les scientifiques ont trouvé des entrées / sorties sur le cerveau et que ces recherches sont réellement utiles.

Ca c'est la fonction du corps humain.

D'un corps humain... en fonctionnement. Connecter un être vivant à un ordinateur pour faire fonctionner l'ordinateur sort du cadre de l'étique.

Le cerveau humain se sert des impulsions électriques, tout comme un ordinateur. Au final, on peut parler de système binaire pour le cerveau.

On ne connait pas le fonctionnement de notre cerveau. Oui il est vrai que des informations se transmettent par signaux électriques, mais rien ne permet d'affirmer, à ma connaissance, qu'il puisse s'agir d'un fonctionnement binaire.

Pour les aveugles par exemples, il est possible de connecter une puce aux cerveaux pour que la caméra retransmette des images directement au cerveau.

La technologie n'est est qu'au premier stade pour le moment mais l'aveugle a pu distinguer des formes et éviter de se cogner dans un endroit inconnu et sans aide.

Disons que nous avons trouver une entrée... pas une sortie...

Je m'explique : utiliser un cerveau, grosso modo comme un processeur nécessite certe de pouvoir entrer, mais aussi de pouvoir sortir des informations post traités par le cerveau. En clair, il faut stimuler le cerveau, le faire réagir et traiter l'information, puis récupérer l'information de sortie du cerveau, et enfin d'être capable de l'interpréter... de traiter ce signal de sortie... et là, on est pas sorti de l'auberge !!

Puis il s'agit d'un cas très particulier. Il ne s'agit pas d'une entrée rééllement du cerveau, mais d'une zone particulière du cerveau. De plus en aucun cas cette technologie ne permet de s'approcher d'un "ordinateur aux capacité proches de celles du cerveau humain" et c'est la dessus que je rebondissais.

Il s'agit d'un manière de stimuler le cerveau, et pas la peine d'aller chercher aussi loin pour cela... Les cinq sens que nous possédons sont des stimulation de notre cerveau. De la à dire que nous sommes cacpable de reproduire avec exactitude le comportement d'un cervau, ou de le prévoir... il y a une sacré marche.

Cette expérience a montrer que les scientifiques ont trouvé des entrées / sorties sur le cerveau et que ces recherches sont réellement utiles.

Cette expérience montre que oui les recherches sont utilies... mais il n'y a pas de recherche inutile... Et les scientifiques n'ont pas, je le répète, trouver des entrées sorties, mais un moyen de stimuler une zone du cerveau sans utiliser l'oeil. Par ailleurs, cette expérience pontre aussi qu'il ne suffit pas de brancher un cable électrique sur un nerf pour stimuler le cerveau... et réfute par la même l'idée que le cerveau fonctionne par impulsions électriques simples.

A bientot

D'ailleurs, je me pose une petite question... Auriez vous le dit article svp?

Je me demande même si ce qui a été fait n'est pas tout simplement le remplacement de la rétine : c'est à dire que cela reiendrai (la comparaison va être grossière, je l'admet) à remplacer des pièces deffectueuses (la rétine) par une pièces presque similaire (la puce)... ceci ne nécessita pas de toucher forcément au moyen de transmission de l'information et peut se faire "en aveugle". C'est à dire, sans connaitre ce qui ce passe derrière.

Non je n'ai pas l'article. C'était un reportage que j'ai vu que la 5 ou Arte (je ne sais plus laquelle des chaines). Peut être que le documentaire est encore dans les archives consultables sur leur site internet.

Pour la sortie du cerveau, je ne suis pas persuadé qu'il y en est une propre au cerveau. A quoi cela lui servirait il ? Il est enfermé dans une boite.

Je pense que cette étude (sur la personne aveugle) montrait justement que le cerveau a juste besoin de recevoir les informations, ensuite il les traite lui même.

D'ou l'impossibilité de le brancher sur quoique ce soit non ? :blush:

Merci pour le tuyeau, je regarde.

ps : rien dans les bases de données auxquels j'ai accès... normal... c'est de la physique

eu atant non le cerveau humain n'est pas un syteme binaire c'est justement pour sa que c'est genial et qu'on letudi a fond il est beaucoup plsu evolue qu'un simple systeme binaire et si on arive a conecte des neurone a des puce a terme pourquoi on ariverais pas a faire sa avec un cerveau

Je ne c'est pas commen il s'y prenne pour faire ce genre de manipulation.

En tous cas , ça me fait un peu peur.Si notre monde devient tros robotisé...bas je ne sait pas.Y'aurait des changements dans notre mode de vie.

D'ailleur , plusieurs personnes , en générale des caissiers de magazins, se font licencier pour être remplacés par une machine et ils ont du mal à trouvé un autre boulot.

Je crois que c'est cela qui me fait le plus peur: que l'on compte plus sur des robots que sur les actions humaines...

Désolé j'ai du mal à m'exprimer :blush:

tu as tout a fait raison...

:blush:

Le cerveau humain n'est pas une machine, et encore moins une machine "simple" avec une entrée et une sortie... Connecter un cerveau humain à un ordinateur..

Lis bien l'article, disponible sur http://techno.branchez-vous.com/actualite/...spire_larc.html

Le but n'est pas de connecter un cerveau humain à un ordinateur.

A bien oui ta raison ont pourait ne être en bon contacte avec lui psychologiquement , le but c'est de ce sevire de ces capacité neurone et de pouvoir trier les infos seul sen toi la rapidité la capacité de stocage et encore plaint de chose ¿

Lis bien l'article, disponible sur http://techno.branchez-vous.com/actualite/...spire_larc.html

Le but n'est pas de connecter un cerveau humain à un ordinateur.

Salut,

Nous sommes totalement d'accord, mais je répondais à :

"cest deja en cours avec les neuropuce on essaye de reproduire le cerveau humain et les interface neuroelectrique per;etrons probablement un jour de tout simplement conecte un cerveau humain a un ordi " (nissard)

Et après lecture de l'article, je trouve plus clair et plus intéressante l'explication du DARPA (quoi que moins explicite concernant les applilcaitions...) :

http://www.darpa.mil/Docs/SyNAPSEFactSheet11_09.pdf

http://www.darpa.mil/dso/thrusts/bio/biolo...napse/index.htm