2010 . Guerre contre l' Iran .

Les puissances de l' otan protègeraient donc certaines nations arabes contre la menace perse ( IRAN ) .

Et cela avait dejà commencer avec la guerre IRAN - IRAK ?

la guerre contre l' IRAN se prepare pour 2010 .

les exercices militaires qui s' effectue dans la région s' accélère depuis quelques semaines .

Mais la france a - t - elle vraiment des interêt dans un tel conflit .

Ou suivons bètement les interêts de l' Oncle SAM .

SARKOZY aura couté une guerre à la france pour 2010 .

Iran: la France effectue des exercices de ripostes

Les forces armées iraniennes ont entamé lundi un gigantesque exercice militaire, autour de tous les sites nucléaires du pays . Dans le même temps, la France maintient une capacité de riposte crédible en effectuant des exercices dans la région.

Les forces armées iraniennes ont entamé lundi un gigantesque exercice militaire, autour de tous les sites nucléaires du pays. Ces man¿uvres, qui devraient durer une semaine, se déroulent sur un espace de 600.000 km2, incluant la centrale de Bouchehr, l'usine d'uranium d'Ispahan ainsi que le chantier d'une nouvelle usine d'enrichissement, découvert par les Occidentaux près de la ville sainte de Qom.

Israël a déjà menacé le régime islamique de frappes aériennes. Une option que n'excluent pas totalement les Etats-Unis. La France, pour sa part, n'envisage absolument pas d'attaquer l'Iran. Le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, l'a encore réaffirmé le week-end dernier. La solution reste diplomatique. L'objectif, c'est de négocier avec les Iraniens un abandon volontaire de leur programme nucléaire militaire.

L'histoire nous l'a montré, pratiquement tous les grands hommes politiques de petite taille sont belliqueux.

Quoiqu'on pense ou dise de lui, Chirac ne nous a pas envoyé en Irak.

Et bien SARKOZY , nous reserve la guerre pour 2010 .

Et bien SARKOZY , nous reserve la guerre pour 2010 .

sincèrement les puissances militaires ne se font plus la guerre aujourd'hui entre eux, ils ont appris les leçons du passé. les gesticulations qu'on voit c'est pour mettre la pression à l'iran, on montre ces muscles. les israéliens et les américains connaissent la puissance militaire iranienne il n'est absolument pas comparable à la leurs mais les iraniens peuvent faire beaucoup de dégâts notamment en israel le prix à payer en nombre de victimes serait très élevé, les iraniens ont des missiles qui peuvent atteindre Tel-aviv. et puis l'iran est capable d'embraser toute la région (irak, liban, yemen, le bahrein et même l'arabie saoudite parce qu'il'y a des communautés chiites dans tous ces pays...), sans parler des attentats aux us et en Europe.

les americains après leur difficultés en afghanistan(pays en retard d'un siècle sur tous les plans) ne commettrons pas la folie de déclencher une autre guerre et encore moins avec l'ran.

Si Nicolas décide de faire la guerre c'est fini pour 2012. Déjà qu'il n'ait pas assuré d'être réélu ... :blush:

sincèrement les puissances militaires ne se font plus la guerre aujourd'hui entre eux, ils ont appris les leçons du passé. les gesticulations qu'on voit c'est pour mettre la pression à l'iran, on montre ces muscles. les israéliens et les américains connaissent la puissance militaire iranienne il n'est absolument pas comparable à la leurs mais les iraniens peuvent faire beaucoup de dégâts notamment en israel le prix à payer en nombre de victimes serait très élevé, les iraniens ont des missiles qui peuvent atteindre Tel-aviv. et puis l'iran est capable d'embraser toute la région (irak, liban, yemen, le bahrein et même l'arabie saoudite parce qu'il'y a des communautés chiites dans tous ces pays...), sans parler des attentats aux us et en Europe.

les americains après leur difficultés en afghanistan(pays en retard d'un siècle sur tous les plans) ne commettrons pas la folie de déclencher une autre guerre et encore moins avec l'ran.

les Médias avaient bien éxagérer la puissance militaire irakienne avant de l' écraser sous les bombes .

2010.....NON.

la sitution geostategique(comme il est dit plus haut)n'est pas favorable pour les etats unis comme pour israel.

au rytme actuel il faudrai a l'iran encors plusieurs années pour etre en capacité d'avoir la bombe.

non rien ne presse.......je dirai plutot 2013,2014.....

En tout cas, y en a 1 qui a reçu un joli cadeau empoisonné c'est obama.

En lui décernant le prix nobel de la paix, ce qui est sûr c'est que tu ne verras pas les états unis attaqués.

Ca ferait désordre de recevoir un tel prix et d'aller faire couler le sang!!

les Médias avaient bien éxagérer la puissance militaire irakienne avant de l' écraser sous les bombes .

ce n'est pas les médias qui l'ont fais c'est Saddam qui l'a fait. avec l'iran c'est différent: il a la capacité de fabriquer, des missiles de long portée, lui même.

et puis la guerre ce n'est pas que des armes, sinon les américains aurait pacifier l'irak en une semaine.

c'est surtout la capacité de nuisance avec peu de moyen, lors de la dernière guerre du liban le hezbolah au sud a tenu tête à israel une des pus grande puissance militaire du monde, . on peux écraser un pays y compris l'iran sous les bombes mais encore faut il être capable d'assumer les conséquences de la riposte iranienne derrière (c'est le prix à payer qui les fait reculer).

sans parler des raisons stratégique: la perturbation de la production et de l'acheminement du pétrole dont une bonne partie passe par voie maritime (30% de la production mondiale ) via le golf persique par le détroit d'ormuz. rien que pour ça il réfléchiront deux fois.

toute ces titres sur la guerre pour demain est une grande tartufferie.

L'histoire nous l'a montré, pratiquement tous les grands hommes politiques de petite taille sont belliqueux.

Bon sang, on aurait du y penser avant de voter ...

Et heuuuu ... sinon tu aurais la taille maximum au dessus de la laquelle un chef d'Etat n'est plus dangereux au niveau du belliqueux ?

Les Etats - Unis prépare la guerre contre l iran .

Et cette pression contre ISRAEL , n' est pas un hasard .

" /> Le Premier Ministre Benjamin Netanyahu à Jérusalem, le 25 novembre 2009. (AFP Menahem Kahana)

Israël a finalement annoncé hier un plan de suspension partielle, pour dix mois, de la colonisation en Cisjordanie, après de longs atermoiements et alors que l'administration américaine a considérablement abaissé ses exigences en la matière

Bon sang, on aurait du y penser avant de voter ...

Et heuuuu ... sinon tu aurais la taille maximum au dessus de la laquelle un chef d'Etat n'est plus dangereux au niveau du belliqueux ?

Pourquoi, tu es petit ?

Tu es complexé, c'est ça ?

C'est pas grave tu ne seras jamais chef d'état. :blush:

S'attaquer au physique est tellement facile ... et ridicule.

Pour me mettre à ton niveau n'oublie pas qu'on dit également que plus on est grand, plus on est bête (pour parler poliment et ne pas dire autre chose).

Sinon je pense que la France ne suivra pas la guerre. Généralement, les français sont farouchement opposé à envoyer leur armée dans une guerre qu'ils ne sont pas sur de gagner (ce que je soutiens)

Et bien SARKOZY , nous reserve la guerre pour 2010 .

Comment en ai tu certain ??? tu a tes sources ?? ou ferai tu parti de la DGSE !! :blush:

Comment en ai tu certain ??? tu a tes sources ?? ou ferai tu parti de la DGSE !!

vu qu'il a suivi en afghanistan, et qu'il est plus dur vis-à-vis des iraniens que les américains eux même, il a même dis à Obama publiquement dans une réunion du conseil de sécurité que ça ne sert à rien de continuer le dialogue et qu'il faut passer aux sanctions. et souviens toi de la phrase célèbre de kouchner nouvellement nommé ministre des affaires étrangères, en parlant de l'iran: "il faut envisager le pire, et le pire c'est la guerre"

regarde cette video c'est très claire:

http://videos.tf1.fr/infos/2009/au-conseil...ns-4783768.html

Justement nous sommes en Afghanistan et ça nous coûte très cher.

Alors je pense qu'il faudra choisir entre l'Afghanistan ou l'Iran. On sera forcément dans l'un des deux mais pas les deux en même temps.

Car si la guerre est déclaré en Iran, ce n'est pas comme si on envoyait une section dans un pays de l'afrique qui n'a que très peu de moyen. Là on parle d'une guerre avec un pays qui, même s'il n'est pas comparable au niveau technologique avec les armées occidentales, n'en reste pas moins un pays puissant.

Il faudra y mettre du lourd de la part de tous ceux qui vont s'engager dans cette guerre.

si il faut mettre du lourd !!! Pas de problemes ont le mettra !! Comme d hab :blush:

2010. Guerre contre l' Iran.

2010

mais les iraniens peuvent faire beaucoup de dégâts notamment en israel le prix à payer en nombre de victimes serait très élevé, les iraniens ont des missiles qui peuvent atteindre Tel-aviv. et puis l'iran est capable d'embraser toute la région (irak, liban, yemen, le bahrein et même l'arabie saoudite parce qu'il'y a des communautés chiites dans tous ces pays...), sans parler des attentats aux us et en Europe.

Trop de victimes et l'éradication de Tel-Aviv déclencherai les "cavaliers de l'apocalypse" et aucun des pays que tu cite ne s'engagerait en "représailles"

S'attaquer au physique est tellement facile ... et ridicule.

Pour me mettre à ton niveau n'oublie pas qu'on dit également que plus on est grand, plus on est bête (pour parler poliment et ne pas dire autre chose).

Sinon je pense que la France ne suivra pas la guerre. Généralement, les français sont farouchement opposé à envoyer leur armée dans une guerre qu'ils ne sont pas sur de gagner (ce que je soutiens)

Ce ne sont pas les français qui décident si la France doit entrer en guerre ou pas. Tu as déjà vu un référendum à ce sujet. N'importe quoi, et tu dis que je suis un c.. !!!