La liberté d'expression.

Est-ce que selon vous,la liberté d'expression,doit être totale,sans entrave,ni tabou?En un mot,peut-on tout dire sur n'importe quoi,quitte à choquer le plus grand nombre?

Tu ose poser ce genre de question à cette heure là? :blush:

Je pense que chacun doit agir en son âme et conscience tout en prenant compte de la société qui l'entoure pour éviter de se faire lyncher.

Il est clair que l'on peut tout dire tant que l'on entre pas dans la diffamation et que cela ne relève pas de la vie intime des personnes visées, autant car elles en seraient gênées que parce que vous passeriez pour un con, ce que vous êtes sans doute devenue en agissant de la sorte.

(note : oui oui vous ne rêvez pas cabu est en mode big smile à cette heure là )

Elle doit avoir des limites. faut que ça reste dans le respect d'autrui. Parce que la violence la plus terrible, c'est pas la violence physique, mais bien verbale.

Avec de simples mots, tu peux tuer quelqu'un.

Totale non, d'ailleurs je pense que la loi est formelle là-dessus : on sort de la liberté d'expression lorsqu'il y a atteinte à l'intimité d'une personne, pour diffamation ou pour des publications ou discours à caractère raciste ou xénophobe.

Tout ce qui porte atteinte à l'intégrité d'une personne tout court :blush: parce que la calomnie, pas besoin de propos racistes ou xénophobe pour que ce soit une arme terrible !

Si elle engendre encore des scandales aujourd'hui, c'est parce qu'on a du mal à en définir ses limites.

Je pense notamment aux hebdomadaires tels que Charlie Hebdo ou Siné Hebdo qui publient des caricatures et articles parfois très virulent sur à peu près tout les thèmes ( religion, politique, vie quotidienne etc... ) Représentation de Mahomet en terroriste, de Sarkozy en Hitler etc... Ce sont pour certains des atteintes à la vie privée ou aux cultes, mais rarement attaquable car ça reste dans le domaine de l'ironie.

Mais un autre types de journalisme qui lui, tout en étant plus respectueux des moeurs, viole ostensiblement l'intimité des gens : les journaux people. Même si parfois les stars sont très complice de cette pratique, certains paparazzis usent de méthode illégales pour parvenir à leur fin. Eux, sont attaquables, et le sont souvent, mais payent de suite les indémnités qu'ils doivent verser.

Peut-on jouer de la frontière floue entre liberté d'expression et atteinte à l'intégrité d'une personne ? Où ne serait-ce devant la justice qu'une question d'argent et de frais d'avocat ? La presse à scandale, qui est un phénomène relativement récent a conquis une bonne partie du peuple français, les politiques n'osent pas trop y toucher. Par contre, lorsqu'il s'agit du Canard Enchaîné, fondé en 1915 et qui je pense, fait partie du patrimoine journalistique et de l'esprit critique français, les politiques n'hésitent pas une seconde à mettre à jour leur pratiques qui pourtant elles, sont légales, mais attaquables encore une fois pour non-respect à l'intégrité d'autrui.

J'aimerais avoir votre avis sur le sujet.

Ma réponse est oui.

La liberté d'expression doit être totale et non censurée sauf bien sur les insultes graves et directes,malheureusement ceux qui ont les commandes se croient les grands puissants et censurent tout ce qui ne va pas dans leur façon de penser,je crois qu'on appelle celà abus de pouvoir,malheureusement c'est ce qui se pratique de plus en plus que ce soit dans les médias ou tout autre endroit d'expression publique.