C'est vous qui décidez.

Vous êtes dans la situation suivante:

Vous savez qu'une groupe terroriste membre d'une secte extrémiste ennemie des droits de l'homme prépare des attentats contre une cible. Cet attentat tuera 3000 personnes si il réussit. Cette secte est déjà très puissante et a de nombreux adeptes mais passe pour une religion normale, contrairement au grand public, vous avez de nombreuses informations sur les activités néfastes de la secte dans le monde, et des démonstrations psychologiques prouvant l'emprise néfaste que les textes sacrés ont sur les adeptes.

Vous avez le choix:

1. Soit vous faites tout pour empêcher les attentat, vous sauvez 3000 personnes et le monde restera dans l'ignorance du caractère extrémiste de la secte en question, ça risque d'améliorer le dévelloppement de la secte en rendant plus difficile l'éveil de l'opinion publique, mais il y a d'autres moyens pour éveiller le public et tant pis si c'est plus difficile, ça permet de sauver 3000 personnes.

2. Soit vous décidez de laisser faire les attentats, ainsi le monde sera médiatiquement éveillé par cet acte terroriste et s'intéressera aux textes sacrés de la secte et à ses activités ainsi qu'à l'influence des textes sur les adeptes, ce qui fera que de très nombreuses personnes prendront position contre cette secte et essayeront de lutter contre elle.

3. Vous admettez votre ignorance sur ce qui sera le plus néfaste pour l'avenir du monde à long terme: laisser faire ou empêcher. Alors vous décider de ne pas prendre en charge le problème, et donc de ne rien faire du tout qui pourrait influencer d'une façon ou d'une autre ces attentats.

4. Vous tirer votre décision à pile ou face: empêcher ou laisser faire. En d'autre terme, vous jouez l'avenir du monde à pile ou face.

5. D'une part vous laissez faire les attentats, mais vous en préparez d'autres que vous mettrez sur le dos de la secte. C'est risqué car si vous vous faites prendre, ça jouera en défaveur de votre combat anti-secte.

Pour moi il manque une réponse :

Si tu es au courant de la situation, tu dois avoir des preuves, alors pourquoi ne pas rendre publique ce que tu sais avant que les attentats arrivent et ainsi faire échouer ces attentats et en plus mettre au grand jour le comportement de ce groupe ??

Pour moi il manque une réponse :

Si tu es au courant de la situation, tu dois avoir des preuves, alors pourquoi ne pas rendre publique ce que tu sais avant que les attentats arrivent et ainsi faire échouer ces attentats et en plus mettre au grand jour le comportement de ce groupe ?

Je pensais à la même chose : prévenir la police de ce qui se trame.

Dénoncer!

C'est quoi la secte?!

je laisse faire

J'ai modifié la première réponse.

Si tu es au courant de la situation, tu dois avoir des preuves, alors pourquoi ne pas rendre publique ce que tu sais avant que les attentats arrivent et ainsi faire échouer ces attentats et en plus mettre au grand jour le comportement de ce groupe ??

Oui, mais c'est plus difficile d'éveiller l'opinion par la propagande, pour des raison diplomatiques et géopolitiques. Ces preuves sur la dangerosité de la secte sont une histoire de propagande, c'est une guerre psychologique, et c'est difficile. Certains propagandistes sont doués pour convaincre de l'inoffensivité de la secte en question.

Oui mais quelle est cette secte???? :blush:

C'est une secte théorique. Elle n'a pas de nom.

J'ai modifié la première réponse.

Oui, mais c'est plus difficile d'éveiller l'opinion par la propagande, pour des raison diplomatiques et géopolitiques. Ces preuves sur la dangerosité de la secte sont une histoire de propagande, c'est une guerre psychologique, et c'est difficile. Certains propagandistes sont doués pour convaincre de l'inoffensivité de la secte en question.

Je suis d'accord mais quand je parlais de preuves, ce n'était pas concernant la dangerosité de la secte en générale mais concernant les attentats dont tu as eu vent en particulier...

L'idée c'est de montrer les preuves liant les attentats à la secte... dans ce cas, même pour le meilleur propagandiste, ce sera difficile de trouver une crédibilité à cette secte...

je laisse faire

J'ai changé la première option en même temps que ton vote.

L'idée c'est de montrer les preuves liant les attentats à la secte... dans ce cas, même pour le meilleur propagandiste, ce sera difficile de trouver une crédibilité à cette secte...

Les propagandistes parleront de groupuscule extrémiste qui fait une mauvaise interprétation des textes, et les médias seront contraints de propager le même discours, ou avec des allusions vraiment très discrètes au sujet de la vérité concernant le caractère néfaste de la secte. Et un attentat échoué est moins choquant pour l'opinion publique. Mais c'est vrai qu'on peut médiatiser la tentative d'attentat pour faire s'intéresser le public aux textes sacrés de la secte, mais ça aura moins d'impact. Le problème est que l'intérêt pour les textes doit venir du public, car les médias ne peuvent critiquer la secte en raison de sa puissance trop élevée, cette puissance élevée que jai précisé dans le premier post.

c'est marrant : pourquoi ce topic me fait un peu penser aux tours jumelles du 11 septembre ? des rumeurs courent d'après lesquelles cet attentat aurait été perpétré par les autorités américaines elles-mêmes.....

fascinant topic en tout cas..