16 clandestins rapatrier vers Kaboul

Lors de la guerre en ex yougoslavie, des kosovars venant se réfugier en France avait obtenu un permis de séjour temporaire le temps que les choses s' arrange chez eux.

Pourquoi ne peut on pas faire de même avec les Afghans?

:blush:

la loi interdit de renvoyer des clandestins dans des pays en guerre ou région à haut risque. pourquoi la france ne respect pas la loi qu'elle à elle même approuvé?

ceci étant, je préfère pas m'étaler sur les non-sens de ce gouvernement

je constate avec amertume que certains pensent encore que la france se bat en afghanistan pour la démocratie des afghan.

cela comme croire que W bush est allez en irak parce que saddam avait des armes de destruction massive...

t'as oublié l'anthrax :blush:

je constate avec amertume que certains pensent encore que la france se bat en afghanistan pour la démocratie des afghan.

Je suis sûr que toi aussi tu y as cru pendant un moment... Tu étais bien naïf !

D'un coté on a la France qui dépense 230 millions pour offrir un musée des arts premiers, logement de luxe ultra-sécurisé pour de simple objets, alors qu'elle laisse des êtres humains dans des logements indescends et des étudiants dans des citées étudiantes délabrées, pas au normes et dangereuses.

De l'autre coté, on aurait une France qui lutterait pour la démocratie en Afghanistan ? C'est pas logique ! La France s'en fout déjà du peuple français alors elle en a encore moins à foutre du peuple afghan.

Comme on l'a bien constaté dans l'exemple du musée des arts premiers, ce qui intéresse la France, c'est l'art. La France est en afghanistan, c'est pour rétablir la fête de la musique interdite par les talibans et pour sauver les boudhas géants évidemment ! Car les talibans les faisaient sauter à l'explosif, alors la France a décidé d'intervenir, avec peut-être l'espoir d'en rammener un à Paris. On a déjà un obélisque égyptien, alors avoir un boudha géant en plein Paris, ce serait vraiment classe !

Plus sérieusement, si la France est intervenue en afghanistan c'est par respect pour l'alliance militaire de l'OTAN, lorsqu'un pays de l'OTAN est attaqué, comme les USA lors du 11 septembre, les autres pays membres de l'alliance militaire ont un devoir d'aider le pays victime à se défendre.

Comme le peuple afghan était opprimé, alors on fait d'une pierre 2 coups en rétablissant une demi-démocratie dans ce pays.

comme croire que W bush est allez en irak parce que saddam avait des armes de destruction massive...

:blush:

Tu préfères que l'on destitue Saddam avant ou après qu'il ait fabriqué des armes de destruction massives ? Surtout des armes biologiques, c'est facile à transférer à l'étranger pour en faire profiter d'autres dictatures, et si l'arme biologique est trop puissante, ça pourrait décimer l'humanité.

Dans le rapport post-bellum que la CIA à donné au congrès, une des raison majeure de l'intervention en Irak a été censurée, car pour des raisons géopolitiques, on ne peut pas donner cette raison dans un rapport officiel. A mon avis cette raison est d'éviter une révolution chiite (60% de la population) qui se serait également appuyée sur les Kurdes(20% de la population), et qui aurait réussit à faire tomber le régime de Saddam. Je pense que la CIA a eut des infos sur la la préparation de cette révolution probablement soutenue par l'Iran. D'ailleurs c'est suite à cette guerre que l'iran a commencé a devenir très agressif dans les propos tenus par son président, l'intervention en irak semble leur avoir fortement déplu.

Supposons qu'une révolution chiite ait éclaté, l'Iran, pays puissant et majoritairement chiite intervient immédiatement pour aider les révolutionnaires, et une fois les troupes iranniennes en Irak, il n'est plus possible d'intervenir avec des troupes de l'ONU sans déclarer la guerre également à l'Iran. Résultat, l'Iran aurait soit gagné un nouvel allié sous dictature chiite, soit anexé la totalité de l'Irak, amplifiant ainsi très fortement sa puissance économique(et donc diplomatique et militaire) grâce au pétrole irakien.

D'ailleurs, pour cette guerre en irak, le maroc, pays sunnite, a fournit des troupes, l'arabie saoudite a fournit des territoires pour implanter des bases américaines et même le comité des oulémas(les chefs de l'islam sunnite) a soutenu cette guerre et l'implantation des bases américaines en arabie saoudite.

la loi interdit de renvoyer des clandestins dans des pays en guerre ou région à haut risque. pourquoi la france ne respect pas la loi qu'elle à elle même approuvé?

La loi interdit aussi les clandestins sur notre territoire.

Comme quoi... La loi française est bien représentative de sa population: divisée et contradictoire.

Plus sérieusement, si la France est intervenue en afghanistan c'est par respect pour l'alliance militaire de l'OTAN, lorsqu'un pays de l'OTAN est attaqué, comme les USA lors du 11 septembre, les autres pays membres de l'alliance militaire ont un devoir d'aider le pays victime à se défendre.

C' est ce que je dit en utilisant des termes exempt de naïveté contrairement aux tiens: un geste de rapprochement politique franco-américain.

Comme le peuple afghan était opprimé, alors on fait d'une pierre 2 coups en rétablissant une demi-démocratie dans ce pays.

Le peuple Afghan opprimé par qui?

Les bourreaux du peuple Afghan mis a la tête du pays par qui?

Les USA ont nourrie un monstre en imaginant qu'il se contentera de ne bouffer que les siens.

est ce légitime que les autres nations les aident a réparer leur connerie?

La loi interdit aussi les clandestins sur notre territoire.

Comme quoi... La loi française est bien représentative de sa population: divisée et contradictoire.

en pricipe les clandestins doivent être renvoyer dans le pays dans lequel ils ont demander le droit d'asile pour la première fois. à défaut,

peut être que la france n'avait pas d'autre choix que de garder ceux là car ayant demadé le droit d'asile en france pour la première fois

Le peuple Afghan opprimé par qui?

Les bourreaux du peuple Afghan mis a la tête du pays par qui?

Les USA ont nourrie un monstre en imaginant qu'il se contentera de ne bouffer que les siens.

est ce légitime que les autres nations les aident a réparer leur connerie?

il est clair qu'aujourd'hui beaucoup de gens semblent oublier que les usa se battent contre leurs anciens amis (les talibans). peut de gens savent que les usa ont financé la guerre d'indépendance afghane contre les russes (pour avoir main mise sur le gaz et faire reculer le bloc de l'est) et que finalement, une fois les afghan libre, tout les chef tribal n'ont pas voulu se soumettre aux américains et là sont apparu les taliban qui eux même ont été financé par les usa pour mettre à la pâte tout le monde et se soumettre par la suite aux usa. mais le plan ne s'est pas déroulé comme prévu (récurent chez les stratèges américains)

seul une poignet d'incrédule pensent encore que les usa veulent la démocratie dans le monde.

au passage, c'est toujours les pays à fort potentiel financier et géostratégique que les usa veulent libéré des grand méchant dictateur...

non mais sur ce thème le vrai problème est que l'on a d'un côté un pays l'Angleterre qui ne fait pas partie de l'espace SCHENGEN et qui fait payer du coup les autres pays de l'UE et de l'autre un président français qui par la voix de son chien-chien traitre de surcroit parce que carriériste qui fait de l'électoralisme d'extrême droite...et cela marche en plus... :blush:

C' est ce que je dit en utilisant des termes exempt de naïveté contrairement aux tiens: un geste de rapprochement politique franco-américain.

Tu as ton propre opinion personnelle sur ce qui est naïf ou ne l'est pas. C'est bien l'OTAN qui est en Afghanistan, pas l'ONU, ni une autre alliance. Les USA et peut-être la France à cause de l'AZF, ont fait jouer leur alliance militaire.

Le peuple Afghan opprimé par qui?

Les Talibans.

Les bourreaux du peuple Afghan mis a la tête du pays par qui?

Tous seuls et avec le soutient des services secrets pakistanais.

Les USA ont nourrie un monstre en imaginant qu'il se contentera de ne bouffer que les siens.

est ce légitime que les autres nations les aident a réparer leur connerie?

Les USA ne soutenaient pas les talibans mais les moudjahidines qui luttaient contre les soviétiques. Les talibans ont ensuite attaqué et destitué les moudjahidines après le retrait russe.

Wikipédia:

Selon la tradition du mouvement, c'est en 1994 que le mollah Omar et ses élèves prennent les armes pour protéger la population locale, à la suite de deux agressions: le viol et le meurtre de deux jeunes filles par une bande de soi-disant moudjahidines

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taliban#Une_situation_complexe

Lit l'article en entier, les talibans se sont créés dans les camps de réfugiés afghans au Pakistan, et ils n'ont pas reçut de soutient américain, sauf peut-être de l'humanitaire pour réfugiés.

Les USA ont nourrie un monstre en imaginant qu'il se contentera de ne bouffer que les siens.

Ils avaient peur que l'URSS finisse par dominer le monde. L'idéologie soit-disant communiste qui régnait sur l'URSS avait peu être un problème bien particulier non-admit officiellement mais très gênant, et pour cette raison les USA ont estimé qu'il valait mieux soutenir des moudjahidines barbares plutôt que le monde passe sous contrôle de l'URSS.

est ce légitime que les autres nations les aident a réparer leur connerie?

Ce n'est pas d'eux que vient la principale connerie dans cette histoire. La connerie principale faisait déjà beaucoup de mal avant la création des USA et en fait aussi un peut partout dans le monde sans que les USA y soient mêlés.

Les USA ont nourrie un monstre en imaginant qu'il se contentera de ne bouffer que les siens.

est ce légitime que les autres nations les aident a réparer leur connerie?

Le monstre dont il est question, tous les pays du monde le nourrissent.

Les USA ne soutenaient pas les talibans mais les moudjahidines qui luttaient contre les soviétiques. Les talibans ont ensuite attaqué et destitué les moudjahidines après le retrait russe.

Wikipédia:

Tu fais bien de le dire, ces moudjahidines pachtoune amis d' hier ne sont t' il pas ceux contre qui l' on fait la guerre aujourd'hui et que l' on nomme talibans?

Lit l'article en entier, les talibans se sont créés dans les camps de réfugiés afghans au Pakistan, et ils n'ont pas reçut de soutient américain, sauf peut-être de l'humanitaire pour réfugiés.

Ce sont les talibans de ben laden qui sont actuelment caché au pakistan et que l' on dit "peut être caché dans les zones tribales". Ceux avec lesquels l' on se bat actuellement sont des talibans pachtounes qui eux ne viennent pas des camps de réfugiés afghans au Pakistan.

Ils avaient peur que l'URSS finisse par dominer le monde. L'idéologie soit-disant communiste qui régnait sur l'URSS avait peu être un problème bien particulier non-admit officiellement mais très gênant, et pour cette raison les USA ont estimé qu'il valait mieux soutenir des moudjahidines barbares plutôt que le monde passe sous contrôle de l'URSS.

Ceux qui veulent croire a cet argument le peuvent. Mais moi je dit qu'ils avaient peur pour leur futur ressources.