Avons nous des raisons de croire ?

Donc voila j'aimerai avoir des idée sur ce sujet . Et pouvez vous me donné un plan car je n'arrive vraiment pas a en trouvé un :s .

Voici mon travail

Problématique : Croire est ce renoncé a la raison?

PlAN: thésé /antithese/synthese n'y a t'il pas mieu? (1er disert de philo je galére un peu )

Introduction: L'histoire montre que l'homme doit raisonné et croire pour avancé dans le futur. La clé de l'avenir c'est la croyance des hommes c'est a dire que celui si doit croire en certaine chose pour avancé car cela pousse l'homme a raisonné. Cependant croire n'est pas la seul chose indispensable pour l'evolution de l'homme , et raisonné fait intervenir l'intéligence. En effet l 'homme croit mais la raison ne peu resoudre certaine croyance , comme la croyance religieuse. Nous allons donc nous posé la question " croire est ce renoncé a la raison?

J'ai deja plusieur idée sur le sujet , mais jaimerai en avoir d'avantage . Comment trouvé vous mon introduction? (trop courte pas assez complete etc...)

J'ai bessoin de vous :blush:

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par : "l'histoire montre que l'homme doit raisonner et croire pour avancer dans le futur"

parce que, dans ce que tu dis, l'homme doit croire en quoi ? en lui-même ? en la reprise de ses travaux par les générations futures ? en l'aboutissement de ses travaux (mais alors cela impliquerait qu'il sait déjà sur quoi ces-derniers vont aboutir) ?

s'agissant des croyances religieuses, sur ce point en revanche bah je me demande en quoi elles font avancer l'humanité, pour tout dire, mais bon

La question serait plutôt, l'homme doit il croire en l'orthographe et en la grammaire des mots?

Comme plan je proposerais :

1. La croyance comme fondement de tout raisonnement (donc n'impliquerait pas, en apparence, le renoncement à la raison)

A. Raisonner peut être considéré comme un moyen de prévoir l'évolution d'un phénomène par comparaison avec l'évolution d'autres phénomènes similaires qui se sont déjà produits et dont on a déjà constaté les conséquences (=idée de probabilité), donc ici la croyance que les mêmes causes déboucheront sur les mêmes effets est à la base du raisonnement logique

B. La croyance est nécessaire puisque le fait d'un être vivant, autrement dit un être subjectif, elle est une tentative d'expliquer le monde, sans laquelle ce-dernier paraitrait totalement absurde et invivable, en effet sans quelques certitudes aucun raisonnement n'est possible (donc en plus d'être utile à la raison comme expliqué dans le A. , la croyance est nécessaire, inhérente au fait d'exister en tant qu'être humain doué d'un peu d'intelligence)

2. La croyance peut paradoxalement contrarier la raison (deux choses distinctes, la croyance implique donc bel et bien le renoncement à la raison)

A. Il n'est pas raisonnable de penser que deux phénomènes, bien que similaires en apparence, vont évoluer de la même manière, puisque chaque évènement en soi est unique, notre tentative d'explication du monde par la logique n'est pas forcément la meilleure, beaucoup de choses sont ignorées de nous, et donc la véritable Raison (majuscule volontaire) consisterait à ce qu'on admette notre impuissance à expliquer quoique ce soit

B. La croyance n'est pas une certitude, elle peut donc évoluer, être remise en question, contrairement à la Raison (Raison considérée ici dans le sens : vérité universelle)

___________

Mon plan est très loin d'être parfait, mes idées sont peut-être trop personnelles et en tout cas je n'ai aucun philosophe à citer qui me vienne à l'esprit, donc ça vaut ce que ça vaut ^^ (en plus à l'heure où je poste, lol)

Voici mon travail

Problématique : Croire est ce renoncé a la raison?

PlAN: thésé /antithese/synthese n'y a t'il pas mieu? (1er disert de philo je galére un peu :blush: )

Un plan classique thèse, antithèse, synthèse peut être très bien.

Introduction: L'histoire montre que l'homme doit raisonné et croire pour avancé dans le futur.

Ca sent le cliché. Il faut éviter ce genre de généralités.

La clé de l'avenir c'est la croyance des hommes c'est a dire que celui si doit croire en certaine chose pour avancé car cela pousse l'homme a raisonné.

J'aurais plutôt dit le contraire, que l'homme doit raisonner pour croire ou non.

Cependant croire n'est pas la seul chose indispensable pour l'evolution de l'homme , et raisonné fait intervenir l'intéligence.

Quand j'entends "'évolution", je pense à la théorie darwinienne, le mot est peut-être mal choisi.

En effet l 'homme croit mais la raison ne peu resoudre certaine croyance , comme la croyance religieuse.

Je trouve ça confus.

Nous allons donc nous posé la question " croire est ce renoncé a la raison?

La problématique n'est pas introduite très subtilement mais ça s'apprend avec le temps.

Mon plan est très loin d'être parfait, mes idées sont peut-être trop personnelles et en tout cas je n'ai aucun philosophe à citer qui me vienne à l'esprit, donc ça vaut ce que ça vaut ^^ (en plus à l'heure où je poste, lol)

Il manque une synthèse à ton plan. On ne peut pas faire une dissertation mi figue, mi raisin ; à partir du moment où on fait une partie thèse et une autre antithèse, il faut une troisième partie - pour trancher entre les deux ou montrer que les deux sont soit interdépendantes soit inconciliables.

Donc voila j'aimerai avoir des idée sur ce sujet . Et pouvez vous me donné un plan car je n'arrive vraiment pas a en trouvé un :s .

Voici mon travail

Problématique : Croire est ce renoncé a la raison?

PlAN: thésé /antithese/synthese n'y a t'il pas mieu? (1er disert de philo je galére un peu )

Introduction: L'histoire montre que l'homme doit raisonné et croire pour avancé dans le futur. La clé de l'avenir c'est la croyance des hommes c'est a dire que celui si doit croire en certaine chose pour avancé car cela pousse l'homme a raisonné. Cependant croire n'est pas la seul chose indispensable pour l'evolution de l'homme , et raisonné fait intervenir l'intéligence. En effet l 'homme croit mais la raison ne peu resoudre certaine croyance , comme la croyance religieuse. Nous allons donc nous posé la question " croire est ce renoncé a la raison?

J'ai deja plusieur idée sur le sujet , mais jaimerai en avoir d'avantage . Comment trouvé vous mon introduction? (trop courte pas assez complete etc...)

J'ai bessoin de vous :blush:

le monde est petit et tres grand que fait on sur terre et pourquoi

tu peux te référer à pascal .exemple de la raison et de la foi

merci pour vos réponses

j'ai relu ma propre réponse plus haut, et en fait inconsciemment je me suis tout simplement référé à l'allégorie de la caverne (Platon), et grosso modo ça signifie que la croyance n'est pas un mensonge (d'où la cohérence interne à ladite croyance, car elle sert tout de même à quelque chose, contrairement au mensonge), mais comme ce n'est pas la vérité non plus on peut donc dire que c'est "l'ombre" de la vérité, comme les ombres de la caverne de Platon justement

bonne chance avec ce sujet ^^

tu peux te référer à pascal .exemple de la raison et de la foi

Si je ne m'abuse, Pascal pensait justement que la foi ne reposait pas sur la raison, "le c¿ur a ses raisons que la raison ne connaît pas". D'ailleurs, par son pari, Pascal tente de persuader les gens à croire en Dieu.

Descartes, par contre, a tenté de convaincre les gens de croire en Dieu - preuve par les effets.

NB : Persuader fait appel aux sentiments et convaincre à la raison.

tu n'es pas très constructif par rapport à la dissert..... :blush:

justement ,croire n'est il pas au départ une obligation?et la raison innée?

les deux sont innés si on se fie à l'allégorie de Platon puisque de toute manière même notre raison ne nous permet point d'accéder à la vérité -la raison et la croyance sont des pis-aller ayant une même justification (notre subjectivité), à la rigueur on pourrait dire que notre raison forge nos croyances

si ces croyances ne nous convainquent ou ne nous persuadent pas, alors ce ne sont plus des croyances mais autre chose : mensonges, fantasmes, fantaisies ; mais nous ne pouvons vivre dépourvus de toute croyance, sinon le vertige nous rendrait fous