Aux Pays-Bas, un député propose une taxe sur le voile

hihihi si c 1 blague M Wolfe, vous etes un trés bon comique moi elle ma bien fait marré, vous devriez abondonner la politique pour la comedie. une taxe sur le voil pui qoi encore

j'ai pas compris là!!?????

laisse

de toute façon dans 20 ans avec l'invasion par le ventre il sera minoritaire

muhahahaha :blush:

Il souleve un vrai probleme quand il dit que ce sera enfin un moyen de récupérer de l'argent de l'islam. Il parait que les hollandais sont pres de leurs sous et pas habitué a distribuer l'argent facilement. Et je suppose que les musulmans doivent couter plus qu'ils ne rapportent en hollande.

En France il n'y a pas de doute, la balance n'est pas equilibré entre en positif l'argent rapporté par les muslmans qui travaillent honetement et paient leur impots et en négatif ce qu'ils touchent en allocations familiales, aide au logement, assurance maladie, chomage, RMI et ce qu'ils coutent en police et justice.

Et c'est pas un probleme de racisme puisque c'est cause aussi de tensions en belgique (entre blancs chretiens) ou les flamands en ont marre de travailler pour payer les allocations chomages eternelles des wallons.

Il y a probleme quand il y a trop de solidarité et trop de différence de façon de vivre. Il faut reduire l'un et/ou l'autre pour que ca marche et que ca soit juste.

Foreman,

Je te suggère vivement d'apprendre à analyser la réalité qui t'entoure au lieu de t'enfarger dans ton racisme primaire et primitif.

Les musulmans de Hollande, de France et de Belgique sont des enfants, donc des citoyens, de ces pays autant que toi, sinon plus que toi.

Puisque tu t'arroges, comme tes semblables, la croyance de vivre et de respirer la démocratie, commence à l'appliquer d'abord en respectant les droits de tes concitoyens musulmans.

Les musulmans de ces pays sont dans leur pays et ils n'ont rien à te demander. De même, ta grande condescendance mériterait de retourner au plancher des vaches.

Quant aux musulmans qui viendraient d'arriver dans ces trois pays, ils ne sont pas des mendiants chez toi. Ils ont été sélectionnés et choisis par ces pays qui ont en besoin pour des raisons économiques et démographiques.

Alors baisse ton caquet car ton niveau de vie et l'opulence de ton pays, de leur pays aussi, viennent de l'immigration.

Le problème que tu vois est dans ta tête : c'est parce que tu n'es pas capable de trouver ta place par ta compétence et ton savoir face à tes concitoyens musulmans généralement mieux formés et plus qualifiés que toi. C'est ce type de racisme primaire et primitif qu'il faut que tu soignes et non pas les musulmans qui aident leur pays (France, Hollande, Belgique) à devenir ce qu'ils sont. :blush:

C'est une solution simple pour régler le probleme sans meme en débattre. Est ce qu'il faut s'en prendre a ceux qui soulèvent les problemes ou aux problemes?

Quelle est la réalité? Est ce que ce que je dis est une pure invention ou est ce à peu pres la vérité (qui n'est pas bonne a dire, pas politiquement correcte)?

Le vrai problème, ce sont les gens de ton espèce. Tu ferais mieux de prendre tes affaires et de quitter le pays où tu te trouves maintenant car, à moyen terme, ce pays sera celui de la multiethnicité, du pluriel, à forte coloration musulmane.

Si j'étais toi, j'irais dans une île déserte, au cas où il en resterait encore. Va jouer au Robinson Crusoé alors qu'il est encore temps !

***

Maintenant si tu penses faire partie de la cour des grands, évoque-moi les problèmes créés par tes concitoyens musulmans. Nous verrons alors qu'ils sont le fruit de ta perception de schizophrène.

é bon entendeur,

Zak B.

Foreman,

Puisque tu t'arroges, comme tes semblables, la croyance de vivre et de respirer la démocratie, commence à l'appliquer d'abord en respectant les droits de tes concitoyens musulmans.

Quant aux musulmans qui viendraient d'arriver dans ces trois pays, ils ne sont pas des mendiants chez toi. Ils ont été sélectionnés et choisis par ces pays qui ont en besoin pour des raisons économiques et démographiques.

Alors baisse ton caquet car ton niveau de vie et l'opulence de ton pays, de leur pays aussi, viennent de l'immigration.

é bon entendeur,

Zak B.

Certes, à bonne entendeur,

seulement la ou tu te goure c'est qu'un citoyen musulman n'existe pas

il n'est que des citoyens de différent pays ........... ne pas confondre, merci

Et visiblement tu n'aime pas entendre.......... ce qui de fait est :blush:

C'est à dire que pour diverses raisons, le musulman commence très sérieusement à être perçu dans les différents pays industrialisés comme un fauteur de "trouble".

Je précise bien perçu comme tel

A quand une amende parce qu'on est noir .. ou vieux ... ou célibataire ... ou gay ?

lamentable :blush:

En rajoutant "les Cons" , ça pourrait rapporter un max

Ohla! on se calme ,humour noir

C'est une solution simple pour régler le probleme sans meme en débattre. Est ce qu'il faut s'en prendre a ceux qui soulèvent les problemes ou aux problemes?

Quelle est la réalité? Est ce que ce que je dis est une pure invention ou est ce à peu pres la vérité (qui n'est pas bonne a dire, pas politiquement correcte)?

Non, mais tu sais, avant de poster ma réponse simple (islamophobe aux tendances racistes) il y a toute une multitude de démarches analytiques concernant la vision que tu exposes, qui se sont passé dans mon esprit lubrique

*Amalgames/grosses conneries/peur/haine/pointage du doigt d'une seule catégorie de personnes qui expliquerait tous les problèmes de nôtre beau pays LA FRANCEEUH etc..*

Fin, ton message c'était du lourd mon brave

Ohla! on se calme ,humour noir

Raciste :blush:

Cet assujettissement oui et alors? Le monde n'est que servitude... et aussi hypocrisie.

La laïcité historique n'empêche pas personnes de porter des habilles religieux dans la rue. L'esprit laïc est un terme vulgaire et populaire qui comme la liberté ou l'égalité et ne veux plus rien dire.

Le probleme de la laïcité hérité des lumières et des égarement révolutionnaires c'est qu'il n'avait jamais prévus l'arrivée de l'Islam sur nos terre, ce n'était que superstition de la part d'êtres jugé inférieur. L'église était toute puissante et le christianisme, considéré comme le plus proche d'une vérité déiste.

je ne partage pas du tout ta vision de la laïcité : elle n'est pas archaïsme mais porteuse de refuge pour tout exploité par le faux esprit rleigieux extrêmiste. Que la laïcité ne soit pas adapté à un certain islam est une réalité, mais la laïcité est une valeur intangible

C'est une solution simple pour régler le probleme sans meme en débattre. Est ce qu'il faut s'en prendre a ceux qui soulèvent les problemes ou aux problemes?

Quelle est la réalité? Est ce que ce que je dis est une pure invention ou est ce à peu pres la vérité (qui n'est pas bonne a dire, pas politiquement correcte)?

T'invente!! qui te dit qu'une personne est musulmane ( à part le voile)

C'est écrit sur son front?!! donc pourquoi tu dis " les musulman" çi, "les musulmans" ça ...

Ah ouiiii j'pari aussi que tu fais pas la différence entre "arabe" et "musulman" mais pour cela, j'peux rien pour toi!! :blush:

Merci pour l'aide ( mais je connaissais un peu la réponse donc tu sers pas à grand chose :blush: )

Bref j'préfère allé dormir!! bonne nuiiiiiit

edit : aufait je plaisante px1!! je précise, on ne sait jamais

T'as l'habitude d'insulter ceux qui te tendent la main?J'ai des doutes sur ton logo .

Mais euh, faut lire le truc invisible :blush:

Si j'ai l'habitude :blush: ( et évite la morale merci )

Mais euh, faut lire le truc invisible

Voilà :blush:

marrant de voir que si on dit que les signes religieux doivent rester à la maison on se fait taxer d'anti-religieux...je comprends pas :blush:

Pour l'instant on n'a pas parlé d'islamophobie concernant le voile mais concernant ce passage :

En France il n'y a pas de doute, la balance n'est pas equilibré entre en positif l'argent rapporté par les musulmans qui travaillent honetement et paient leur impots et en négatif ce qu'ils touchent en allocations familiales, aide au logement, assurance maladie, chomage, RMI et ce qu'ils coutent en police et justice

Bah si voir un signe religieux gène, mais juste le voir quoi lol

C'est bien qu'on a un problème avec les religieux..

*cachez moi ses idées que je ne saurais voir* c'est à ça que ça me fait penser..

C'est un peu comme ceux qui sont contre le topless lol

Regarde pas si t'aimes pas, mais de là à imposer sa vision du monde, juste parce qu'on a pas les mêmes idées, c'est un peu...comment dire, égoiste ?

La laicité, c'est pas ça.

...

Bah si voir un signe religieux gène, mais juste le voir quoi lol

C'est bien qu'on a un problème avec les religieux..

*cachez moi ses idées que je ne saurais voir* c'est à ça que ça me fait penser..

C'est un peu comme ceux qui sont contre le topless lol

Regarde pas si t'aimes pas, mais de là à imposer sa vision du monde, juste parce qu'on a pas les mêmes idées, c'est un peu...comment dire, égoiste ?

La laicité, c'est pas ça.

je crois justement que la laïcité est de ne pas choquer...donc de ne pas montrer en public, dans la sphère publique...je crois que tu ne saisis pas ce qu'est la laïcité à la Française : elle a toujours permis d'équilibrer la société... ce n'est pas être égoïste car au passage cet argument serait retournable à celui ou celle qui montre sa religion...ce serait tout aussi égoïste. C'est autre chose : c'est une question de paix sociale...

Non non, la laicité, c'est de faire la balance entre le croyant et l'incroyant, c'est d'être neutre au niveau étatique, c'est de préserver le droit de croire ou de ne pas croire, pas d'imposer ses idées.

La laicité, ce n'est pas écarter les religions des rues, mais affirmer que ceux qui veulent l'égémonie, croyants ou non, devront fermer leur foutue gueule, car dame laicité, protège tous les français.

La laicité, c'est dire que l'état, donc le peuple même majoritaire, ne pourra dire "cachez vous pour pratiquer" ou "mentez pour vivre libre".

La laicité, la France, c'est la liberté, pas l'imposition des non-religieux, face aux religieux, c'est une balance, un équilibre.

je crois que tu ne comprends vraiment pas la laïcité : elle est la protection de toutes les religions dans leur pratique dans les lieux de culte mais aussi en privé parce que si une d'entre elle, quelle qu'elle soit se montre en public, le trouble pourrait être jeté y compris en faisant un appel à la concurrence religieuse dans les rues....après tout les cathos pourraient s'y mettre et ainsi de suite...la laïcité si elle n'est pas anticléricalisme, elle n'est pas non plus promotion des religions : Pena Ruiz définit la sphère privée et la sphère publique! Or la rue est sphère publique parce que confrontation des habitudes!

Bah franchement, c'est toi qui comprends que dalle :blush:

La laicité, est une prérogative de l'état, elle concerne la sphère publique, mais juste au niveau étatique.

Elle affirme que l'état, n'a rien à voir avec les croyances, du moment qu'elles restent dans le cadre de la légalité.

Elle protège les croyants et les incroyants.

Interdire la pratique d'une religion dans la rue, ce n'est pas faire preuve de justice ou de justesse, c'est juste de l'intolérance...le contraire de la laicité, mais je n'espère pas te convaincre, juste montrer à nos lecteurs, qu'un avis contraire est présent