Quelle est l'urgence au PS

Le but est de définir ces excées et de les limiter et non pas de privatiser ou de démenteller des services sociaux comme le fait actuellement la droite notament dans l'éducation et la santé.

Pourquoi cela n'a pas été fait bien avant la création des services sociaux ?

Quelle est l'urgence au PS

Un suicide collectif !

Pourquoi cela n'a pas été fait bien avant la création des services sociaux ?

Va savoir.

Quoi qu'il en soit, le socialisme est aujourd'hui dépassé et n'a plus sa place dans un monde moderne ! C'est mal d'exploiter la misère des gens ! :blush:

On a vu le résultat avec France Télécom. :blush:

La priviatisation de GDF Suez aussi.

Le service public n'a pas pour voccation d'étre rentable (dans la mesure du raisonable par ex la SNCF est rentable) mais de rendre service aux Français.La privatisation est la plus part du temps signe d'augmentation des tarifs (voir télécom,autoroutes)et de services moins performants.

La Poste et ERDF sont des entreprises rentables et n'ont pas besoin d'étre des sociétés privés il faut césser de dire n'importe quoi.

le service public n'a pas vocation  a être rentable sûrement, mais avec la libération préconisée par l'union européenne il faudra bien s'y faire et c'est ce qui est en train de se faire quoi que tu en dises, il y va justement de la survie de ces services.

La Poste, ERDF sont rentables parce qu'elle sont gérées comme des sociétés privés, ce qui ne veut pas dire qu'elles entrent dans le privé, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Et pour ma part le privé à des avantages comme des inconvénients. 

Quoi qu'il en soit, le socialisme est aujourd'hui dépassé et n'a plus sa place dans un monde moderne ! C'est mal d'exploiter la misère des gens ! :blush:

Il est temps de remttre l'humain au centre de notre société,le socialisme le vrai celui de Jores et de Blum est le seul a pouvoir ce porévaloir du mot "gauche".

Il n'est jamais trop tard pour réveiller les consciences,je garde éspoir que la droite avec le mal qu'elle a fait et les résultats qu'on connais finira par dégoutter le plus grand nombre de Français.

la gauche n'est pas exempt de tout reproche et j'ajouterais  que depuis 2007 elle ne pense qu'à 2012, elle est en train de zapper 5 ans 

Tu connais la réponse il est au PS mais celà ne veut rien dire au vu de sa politique quand il est était ministre ou même de sa conception de la politique.

Tu sais Maigret en son temps était au RPR donc l'étiquette politique ne veut pas dire grand choses,ce sont les idées qui compte.

Ah non.Bien que n'étant pas fan de la série éponyme,il ne me semble pas que le légendaire policier dont tu parles y ait exprimé des idées politiques.

En revanche,effectivement,il y eut un Mégret au RPR.Mais c'est oublier qu'il a changé de parti entretemps.Pas DSK qui se considère toujours comme socialiste.

Mais merci pour la réponse.C'est tout ce que je voulais savoir. :blush:

DSK ce définit de la social démocratie comme là prouvé la primaire de 2007 lorsqu'il était en lice contre Royal et Fabius.

Ce que je t'ai dis plus avant c'est justement que le PS doit ce cinder en 2 les socio démocrate au centre et les Emanuelli,Hamond avec l'extréme gauche.

Ainsi il y aura une ligne claire.

sans doute.mais en attendant,il est aussi socialiste que Royal ou Aubry.

Méfiez vous des contrefaçons. :blush:

je parlais des grandes réformes que la gauche à toujours refusé de faire. Et en ce qui concerne les services publiques il est normal que l'on doit essayer d'être compétitif vis à vis de la concurence il en va justement de la survie des services publiques historiques. ERDF, la poste.... doivent être gérées comme des sociétés privées si elle veulent continuer à exister

Je ne comprends pas en quoi une privatisation soit une garantie de la survie d'un service public!

Les entreprises privées ne font-elles jamais faillites?

Ne sont-elles jamais la proie d'autres entreprises notamment étrangères (acquisition, rachat, externalisation du siège, etc...)?

Ne peuvent-elles pas être acquises pour être éliminées par un concurrent?

Qui garantira le service public? les actionnaires? le PDG? et quel contrôle le public aura-t-il sur elle?

Si vous pouviez préciser votre pensée, pour ma part je ne vois pas très bien les avantages.

Il ne faut pas oublier le PS caviar. Ceux qui sont là pour leur intérêts personnels avant tout ! Le spectacle qu'ils nous ont montré au congrès de Reims et bien avant depuis un certain avril 2002 le prouve. Ce qu'il faut changer avant tout c'est de rassembler toute la gauche, pas nécessairement par quelqu'un du PS mais n'importe qui pouvu qu'il sache rassembler pour l'intérêt de tous. Je précise qu'il n'est plus question des éléphants mais un jeune "vierge" issu du PS ou ailleurs. :blush:

Je ne comprends pas en quoi une privatisation soit une garantie de la survie d'un service public!

Les entreprises privées ne font-elles jamais faillites?

Ne sont-elles jamais la proie d'autres entreprises notamment étrangères (acquisition, rachat, externalisation du siège, etc...)?

Ne peuvent-elles pas être acquises pour être éliminées par un concurrent?

Qui garantira le service public? les actionnaires? le PDG? et quel contrôle le public aura-t-il sur elle?

Si vous pouviez préciser votre pensée, pour ma part je ne vois pas très bien les avantages.

qui parle de privatisation, relie bien le post

si tu avais lu le topic en entier tu aurais pu lire qu'il a été dit que le privé à ses avantages comme ses inconvénients

Je placerais plutot DSK dans le partie de l'UMP...

Soutenu par Sarkozy lors de la présidence du FMI, il a vraiment l'air à l'aise dans ce poste.

Il a précipité la France dans la privatisation et on en voit les conséquences maintenant.

Pour que le PS reste un partie important, il faudrait commencé a proner clairement une vrai politique de gauche.

Arrêtons de priviligier les individualités (comme le fait l'UMP) : Les dirigeants du PS doivent arrêter de penser qu'a leurs intérêts.

Il faudrait déjà définir ce qu'est une vrai politique de gauche.

Pour ma part je ne souhaiterai pas une économie administrée qui serait, à mon avis totalement anachronique.

Je pencherai plutôt pour une politique réformiste profonde (à l'opposé de celle actuellement proposée par la majorité), mais qui serait cependant difficilement compatible avec les idées des partis d'extrème gauche.

Concernant DSK, je le situe résolument à gauche et très éloigné de l'UMP.

Enfin pour la désignation de son candidat au prochaine élection présidentielle, il faut effectivement l'ouvrir au vote de tous les partis de gauche (y compris les extrèmes)

Surtout pas DSK comme tous les autres "éléphants" qui étaient là pour leur intérêt personnel. Ce qu'ils nous ont démontré lamentablement depuis 2002 et même avant : le PS caviar ! :blush:

Les éléphants, le caviar, etc....., vos arguments sont très limités.

Pour ma part j'ai trouvé le duo Jospin/DSK pas si mauvais quand ils étaient aux manettes.

En tout cas, à comparer à la situation actuelle je crois qu'il n'y a pas photo.

Pour les personnalités des autres partis de gauche, je ne peux pas juger puisqu'ils n'ont jamais gouverné.

Jospin a dit lui même qu'il ne fesait pas une politique de gauche,d'ailleur on a vu ce que celà lui a apporté. :blush:

Même si son bilan est moins pourit que celui des gouv de droite qui l'ont succédé il n'en reste pas moins une politique "centriste" et DSK en était le parfait garant.

Les 35h, la couverture universelle santé, la diminution de la TVA ne sont pas des réformes centristes, faut pas pousser!