Faire justice soi meme ?

Faire justice soit même, je suis pour.

Si la justice ne m'aide pas, il faudra que la personne paie quand même. :blush:

Je ne connais pas de personne qui n'ai pas eu envie de se venger quand un délit grave à son encontre ou à ses proches a été subi.

Maintenant , y'a une justice , mais si elle ne fait pas son boulot (non lieu parce que l'accusé a des relations par ex , ou le fils Fillon qui touche le pare choc d'une moto en roulant et qui insulte ce qui donne une affaire classée avec juste un rappel à la loi pour le fiston ou Omar au tribunal pour meurtre parce que la police ne veut pas se tourner du côté de la riche famille de la morte ) ça va pas trop le faire.

A chacun sa facon de réagir face à certains évènements.. Je suis pour le fait de se faire justice soi meme..Pourquoi? parce que je ne crois pas du tout en la justice... elle n'est pas la meme pour tous d'une part; elle est de differents degrés.. et puis vu certaines peines qui sont affligées pour certains actes odieux , il y a de quoi se poser des questions.. Il y a des petites justices mais pas de Justice.. La justice est hélas le reflet de plus en plus de la societé : elle est superficielle... il n'y a rien de profond... Je dis cela en connaissance de cause .. Je n'y crois pas à cette foutue justice.. ce n'est qu'une fausse bonne conscience..

Se faire justice soit-même OK, mais si ca nous fait passer du côté des criminels, il faudrait y réfléchir. Ca relève plus de la pulsion animale.

J'avais une voisine qui s'appelait Périne. Quant elle était petite, à l'age de 8 ans, elle a été violée par un autre de nos voisins. Elle a gardé ça pour elle jusqu'à l'adolescence, car elle avait peur du mec qui l'avait menacée. Son enfance a été un véritable fiasco : crises, rébellion, puis drogue et alcool. Et ses parents ne comprenaient pas ce qu'elle avait dans le tête, quant aux pédo psychiatres, ils ne comprenaient pas plus. Quant elle eut 17 ans, elle fut hospitalisée en hôpital psychiatrique, et la, une psychiatre a décelé dans son comportement, ce qui lui était arrivé. Elle finit par se libérer du poids qui l'écrasait depuis 9 ans et qui l'empêchait de vivre normalement.

Ses parents ont porté plainte pour elle. Elle du raconter et reraconter son histoire, aux gendarmes et à l'expert psychiatre. Elle du subir une confrontation avec son agresseur qui, niait les faits.

Finalement, 3 ans plus tard, le verdict est tombé sous la forme d'un non lieu, car les faits remontaient trop longtemps en arrière et rien ne pouvait donc être prouvé.

Après avoir cru qu'elle allait enfin vivre normalement, que justice lui serait rendue, que son agresseur serait enfermé, elle recevait une simple lettre notifiant que l'affaire n'avait pas eut lieu.

Trois jours plus tard, Perine s'est jetée sous le train.

Si le père de Périne avait fichu une balle dans la tête de cette crevure qui coule des jours heureux, afin de rendre justice à sa fille, tu penses vraiment que ce serait une réaction animale ? Moi je pense que ce serait une réaction naturelle, déjà de protéger d'éventuelles autres victimes, contre des prédateurs défiant la simple notion de justice.

Que pensez vous des personnes qui font leurs justices? ex : cette mére de famille qui a tué en plein tribunal le meurtrier (récidiviste) de sa fille Je vient de terminer le bouquin :blush:

Je ne m'avancerai pas pour dire que je ferais pareil, je pense qu'il faut être en situation pour voir la réaction que l'on aurait, mais c'est sûr que si la justice ne bouge pas assez vite à mon goût, j'agirais !

J'étais intéressé par le droit, mais je n'ai pas pu faire les études pour...et je le regrette..bien que mon domaine là m'intéresse beaucoup...

Mais sachant l'efficacité de certains juristes qui osent prétendre être au service de la justice et d'en être de dignes représentants, quand je voyais et vois toujours la façon dont travail certains, franchement...je voulais limiter les dégâts en faisant ce métier moi même... et correctement...

Faire justice moi même... Franchement c'est "tentant"..voire irrésistible quand l'affaire nous touche personnellement.

Je donne un exemple, j'ai une soeur, imaginons qu'un mec la viole et la tue (oui je prend un exemple hard mais bon). Vous croyez que je vais laisser un juge lui filer sa peine de prison ou il sera nourri loger blanchi ? Et qu'on me parle pas que dans toute les prisons la vie est dure, personne n'a jamais témoigné que c'était le cas partout.

Sans compter que admettons que ce soit rude, qui nous dit que ce qu'il vit est aussi atroce que ma soeur qui s'est faite violer ?

Bref d'une il la viole, de deux il la tue.

On ne dit pas qu'une vie n'a pas de prix ?

Dans ce cas comment l'accusé peut il "payer sa dette" ?

Dans mon exemple, il ne peut donc pas on s'en débarrasse...

Si le père de Périne avait fichu une balle dans la tête de cette crevure qui coule des jours heureux, afin de rendre justice à sa fille, tu penses vraiment que ce serait une réaction animale ?

Ce serait une vengeance. Animale ? Sans doute, mais nous sommes des animaux après tout.

Nous sommes là dans le domaine de l'émotion; c'est d'ailleurs là que s'inscrit la notion de vengeance, encore une fois il ne s'agit pas de "justice".

Je ne dis pas que la réaction ne serait pas naturelle ou compréhensible (sans doute ferais-je de même, difficile de le dire), simplement, il ne faut pas mélanger cela avec la justice.

De base, la justice ne peut-être rendue qu'avec un certain recul, avec impartialité : une victime (ou un proche) ne peut évidemment rendre justice. Elle "se fait' justice, à savoir qu'elle fait ce qui LUI paraît juste, pas ce qui l'est réellement.

Dans ce cas précis, la justice a failli, et bien évidemment c'est difficilement acceptable.

Mais tuer un violeur, est-ce réellement juste : qui en a décidé ainsi ?

Et d'ailleurs, ce que recherchent certaines victimes, ce n'est pas forcément la vengeance, mais la reconnaissance de leur douleur, de leur souffrance. La Justice.

Bref, si son père avait tiré une balle dans la tête de son agresseur, la jeune femme aurait-elle davantage supporté que la société lui renvoie à la face la négation de ce qu'elle avait vécu ?

Peut-être pas plus.

Moi je pense que ce serait une réaction naturelle, déjà de protéger d'éventuelles autres victimes, contre des prédateurs défiant la simple notion de justice.

Parce que tuer un pédophile ou un violeur va faire disparaître tout risque de viol ?

Je ne pense pas ...

Alors, oui, notre justice n'est pas parfaite, loin de là.

Mais il n'y a rien à attendre de juste dans nos réactions face à l'horreur, lorsque nous sommes concernés.

Et si on appliquait, de temps à autre, la loi du Talion ?

Ce serait une vengeance. Animale ? Sans doute, mais nous sommes des animaux après tout.

Nous sommes là dans le domaine de l'émotion; c'est d'ailleurs là que s'inscrit la notion de vengeance, encore une fois il ne s'agit pas de "justice". A partir du moment ou la justice officielle n'a pas fait son travail, se faire justice soit même ne peut être assimilé à de la vengeance. Je serais d'accord avec toi si la justice avait acquitté cet homme et que le père n'acceptait pas la décision.

De base, la justice ne peut-être rendue qu'avec un certain recul, avec impartialité

Et quand la justice se retire, refuse de juger ? Il faut bien que justice soit rendue, non ? Ce qui a tué Périne, c'est justement que cette justice qu'elle réclamait, ait refusé de lui ouvrir ses tribunaux, sous prétexte que rien ne pouvait être prouvé. On aurait pu au moins lui accorder le bénéfice du doute, la laisser s'exprimer devant un jury qui aurait répondu par son intime conviction. Pas de procès sous entendait qu'elle pouvait avoir menti. Après tant de souffrance, c'était la goutte d'eau de trop.

Si la justice populaire se montre impartiale, au point de nier carrément les faits, je comprends que la famille, solidaire de la souffrance de leur fille, aurait pu vouloir lui rendre cette justice qu'elle réclamait bien légitimement.

Dans ce cas précis, la justice a failli, et bien évidemment c'est difficilement acceptable.

Mais tuer un violeur, est-ce réellement juste : qui en a décidé ainsi ?

Ce violeur est responsable d'avoir gâché l'enfance et d'avoir provoqué la mort de Périne. Il peut maintenant s'en prendre à d'autres jeunes enfants, si ce n'est pas déjà fait. Il les terrorisera, comme il l'a fait avec Périne, pour qu'ils se taisent suffisamment longtemps. Après des années, plus rien ne peut être prouvé et ce gars peut continuer sa route en toute impunité. Sauf si des citoyens l'arrêtent, puisque la justice ne le fait pas.

Et d'ailleurs, ce que recherchent certaines victimes, ce n'est pas forcément la vengeance, mais la reconnaissance de leur douleur, de leur souffrance. La Justice. exactement

Bref, si son père avait tiré une balle dans la tête de son agresseur, la jeune femme aurait-elle davantage supporté que la société lui renvoie à la face la négation de ce qu'elle avait vécu ?

Peut-être pas plus.

Si tu avais bien lu mon texte, la victime s'est tuée, en se jetant sous un train, quant elle appris que la justice n'accordait qu'un non lieu à son affaire, qu'il n'y aurait donc pas de procès et que son agresseur était libre de jouir de la vie de de pauvres mômes comme elle.

A partir du moment ou la justice officielle n'a pas fait son travail, se faire justice soit même ne peut être assimilé à de la vengeance. Je serais d'accord avec toi si la justice avait acquitté cet homme et que le père n'acceptait pas la décision.

Je ne vois pas trop la différence ... La justice a jugé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments. D'après ton histoire, c'est en effet choquant.

Mais si le procès avait eu lieu et que l'accusé ait été acquitté (ou qu'il ait bénéficié d'un non-lieu), on se retrouverait au final dans un cas similaire : la justice n'a pas joué le rôle qu'attendait la victime et son entourage.

Pas de procès sous entendait qu'elle pouvait avoir menti. Après tant de souffrance, c'était la goutte d'eau de trop.

Complètement.

Si la justice populaire se montre impartiale, au point de nier carrément les faits, je comprends que la famille, solidaire de la souffrance de leur fille, aurait pu vouloir lui rendre cette justice qu'elle réclamait bien légitimement.

Là je ne suis pas d'accord, comme je l'ai exprimé dans mon précédent message.

Je comprendrais la volonté de la famille, mais encore une fois ce ne serait pas la justice.

Ce n'aurait même peut-être pas été ce qu'attendait la jeune fille. Mais ça aurait donné l'impression de justice à ses proches, peut-être (mais, encore une fois, on se place dans le domaine de la vengeance ... la vengeance peut avoir des motifs tout à fait légitimes).

Ce violeur est responsable d'avoir gâché l'enfance et d'avoir provoqué la mort de Périne. Il peut maintenant s'en prendre à d'autres jeunes enfants, si ce n'est pas déjà fait. Il les terrorisera, comme il l'a fait avec Périne, pour qu'ils se taisent suffisamment longtemps. Après des années, plus rien ne peut être prouvé et ce gars peut continuer sa route en toute impunité.

C'est là le problème : le violeur s'en est-il pris à d'autres enfants ? Qu'en sait-on ? Rien.

Bref, on ne peut pas juger quelqu'un sur des spéculations ou sur le fait qu'on pense qu'il va récidiver : on ne peut juger quelqu'un que sur ce qu'il a fait.

Si tu avais bien lu mon texte, la victime s'est tuée, en se jetant sous un train, quant elle appris que la justice n'accordait qu'un non lieu à son affaire, qu'il n'y aurait donc pas de procès et que son agresseur était libre de jouir de la vie de de pauvres mômes comme elle.

Mais justement, j'ai bien lu ton texte ...

A t-elle pensé aux autres mômes ou à sa souffrance à elle (ce qui à mon avis serait parfaitement compréhensible) ?

Si son agresseur avait été tué en dehors du cercle judiciaire (et que son père soit par exemple poursuivi pour homicide), cela aurait-il "apaiser" sa souffrance, calmer sa détresse ? Aurait-elle eu l'impression d'avoir été prise en compte, que la justice a réellement été faite ?

Pour moi, les véritables problèmes dans cette affaire, ce n'est pas l'illégitimité de se faire justice soi-même, mais plutôt les dysfonctionnements évidents de la justice, et l'absence d'accompagnement des victimes.

Merci pour vos commentaires , en vous lisant j ai pensée a une chose et si c etait votre enfant ou un proche qui était sur le banc des accusés et de ce fait un proche de la victime fasse justice lui meme ? j aime bien corsé les débats :blush:

Je ne vois pas trop la différence ... La justice a jugé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments. D'après ton histoire, c'est en effet choquant.

Mais si le procès avait eu lieu et que l'accusé ait été acquitté (ou qu'il ait bénéficié d'un non-lieu), on se retrouverait au final dans un cas similaire : la justice n'a pas joué le rôle qu'attendait la victime et son entourage.

Non, la différence serait énorme. En effet, la justice aurait fait son travail. Ne pas accorder le droit à la victime, de voir son agresseur juger, c'est ne pas accorder le droit à la justice.

C'est là le problème : le violeur s'en est-il pris à d'autres enfants ? Qu'en sait-on ? Rien.

Bref, on ne peut pas juger quelqu'un sur des spéculations ou sur le fait qu'on pense qu'il va récidiver : on ne peut juger quelqu'un que sur ce qu'il a fait.

Il s'en est pris à une enfant. C'est facile de terroriser une enfant de 8 ans pour qu'elle se taise. Mais une fois qu'elle a pu parler, une fois que des experts psychiatriques ont affirmé par écrit, que la parole de Périne ne pouvait être mise en doute, la justice aurait du lui accorder son procès. En ne le faisant pas, elle ouvre les portes à toutes sortes de déviance contre des enfants en bas age. Comment réagirais tu si la deuxième victime était ton enfant et que tu apprenais que la justice n'avait pas jugé utile de faire comparaitre cet homme devant un tribunal ?

Mais justement, j'ai bien lu ton texte ...

A t-elle pensé aux autres mômes ou à sa souffrance à elle (ce qui à mon avis serait parfaitement compréhensible) ?

Si son agresseur avait été tué en dehors du cercle judiciaire (et que son père soit par exemple poursuivi pour homicide), cela aurait-il "apaiser" sa souffrance, calmer sa détresse ? Aurait-elle eu l'impression d'avoir été prise en compte, que la justice a réellement été faite ? Sauf que tu n'as pas compris mes écrits. J'écrivais que j'aurais trouvé normal que la famille cherche à mettre une balle dans la tête d'un mec qui a tué leur fille.

Pour moi, les véritables problèmes dans cette affaire, ce n'est pas l'illégitimité de se faire justice soi-même, mais plutôt les dysfonctionnements évidents de la justice, et l'absence d'accompagnement des victimes.

Cette méconnaissance de la justice, pour des familles qui n'ont pas l'habitude d'y être confronté, a laissé un criminel en liberté.

La gendarmerie aurait du expliquer aux déposants les procédures à suivre, pour que justice soit obligatoirement rendue.

De toute manière il y a toujours eu la Justice (le concept qu'on voudrait voire appliqué) et la justice des hommes (celle utilisée et rendue actuellement).

Vous allez me dire que la justice est un concept crée par l'homme donc pourquoi je la scinde en deux . Et bien pour moi la Justice (le concept), représentée par une balance a donc un rôle d'équilibre. On fait une bêtise, on a une peine sensée "compenser" notre acte.

Moi c'est comme ça que je le vois :

Le crime ou autre d'un côté, la peine méritée de l'autre côté.

L'idée semble intéressante selon moi vu comme ça.

Donc, si je ne me trompe pas jusque là y a quand même un truc qui m'interroge concernant la jurisprudence donc en général à la justice rendue par les hommes.

Comment peut on évaluer de manière juste la gravité de l'acte et son/ses préjudices subis par la victime et ses proches sans être à leur place et donc savoir quelle peine infliger donc arriver à être juste ?

Sans parler des faits condamnables qui, faute de preuve, sont écartés.

Pourquoi les gens sont insatisfaits parfois et veulent agir par eux même ? A mon avis car la Justice telle que je l'ai décrite et donc celle qu'ils attendent n'est pas celle appliquée.

Merci pour vos commentaires , en vous lisant j ai pensée a une chose et si c etait votre enfant ou un proche qui etait sur le banc des accusés et de ce fait un proche de la victime fasse justice lui meme ? j aime bien corsé les débats :blush:

Vaste sujet, que celui ci, il faut y être passer pour savoir (perso j'ai pas envie de savoir), mais en ce qui concerne la dernière question; en espérant que çà n'arrive pas non plus :blush: , me connaissant si une de mes filles se retrouvent sur le banc des accusés, je laisserai faire la justice, on fait quelque chose de mal , on doit l'assumer, même si en tant que maman, je serai là.....

En tout cas, elle passera un mauvais moment en ma compagnie, juste avant, çà c'est sûr....

Mais bon, je voudrai pas, tout de même que l'on me la trucide, par esprit de vengeance.......çà restera mon enfant.

Je m'en chargerai moi-même de la trucider...

Merci pour vos commentaires , en vous lisant j ai pensée a une chose et si c etait votre enfant ou un proche qui etait sur le banc des accusés et de ce fait un proche de la victime fasse justice lui meme ? j aime bien corsé les débats :blush:

C'est simple, je l'élimine, non pas pour me faire justice mais par vengeance car c'est un de mes proches, par conséquent sous ma protection.

Ca peut continuer ainsi longtemps en cercle vicieux mais bon, comme quoi on est loin d'avoir une solution parfaite.

Merci pour vos commentaires , en vous lisant j ai pensée a une chose et si c etait votre enfant ou un proche qui etait sur le banc des accusés et de ce fait un proche de la victime fasse justice lui meme ? j aime bien corsé les débats :blush:

Ca depend. Si l'on est une personne pourrie et sans morale, c'est claire que c'est genant. Maintenant, des parents qui voient leur progeniture se conduire comme des sauvages ou des brutes, ma foi... Le sens de la justice est plus fort que l'amour maternelle ou paternelle. Dans l'antiquite, les gens tuaient leur momes si ceux-ci etait a l'origine d'un meurtre ou d'un viol.

Se faire "justice soi-même" c'est confondre la punition avec la vengeance et la justice avec les sentiments.

Et quoi qu'on fasse, notre souffrance ne sera jamais effacée ou atténuée. On pourra en avoir l'impression, mais au fond...Notre proche ne reviendra pas, ses souffrances ne disparaitrons pas.

Se faire "justice soi-même" c'est confondre la punition avec la vengeance et la justice avec les sentiments.

Et quoi qu'on fasse, notre souffrance ne sera jamais effacée ou atténuée. On pourra en avoir l'impression, mais au fond...Notre proche ne reviendra pas, ses souffrances ne disparaitrons pas.

...je prendrais le temps necessaire,pour le chasser,le traquer et le tuer.

apres il sera bien tant de voir ce que cela m'aura apporté en bien en mal voir les deux :blush:

schaller

:blush: Le jour ou cette pseudo justice trop laxiste pour certains décidera que la perpétuité doit etre une vraie perpétuité, il y aura beaucoup moins de récidive ;

notre justice favorise injustement les délinquants au détriments des victimes,c'est l'injustice équitablement partagée .

Quant à savoir si je suis pour ou contre la loi du talion ,on ne peut se prononcer si l'on n'est pas concerné ;

IL est plus facile de dire que de faire et il est plus facile de lire que de penser .

Même si je suis contre la peine de mort ,je peux comprendre que dans la douleur de perdre un etre cher de cette façon donne envie de se venger !

Quant à savoir si je suis pour ou contre la loi du talion ,on ne peut se prononcer si l'on n'est pas concerné ;

Bien évidemment que si.

A vous lire, on a l'impression que la société, la justice devraient coller au ressenti des victimes.

Bref, une logique selon laquelle c'est en quelque sorte les victimes qui sont en droit de décider du sort des coupables (indirectement ou non).

Or, tel n'est pas le but de la justice.

Je suis contre la loi du talion, complètement : et notre société doit l'être.

Maintenant si demain je suis concerné, je pourrais aller à l'encontre de mes convictions, et laisser parler mes émotions, mon besoin de vengeance. Mais je n'attends pas que la société l'autorise, elle.