pour ou contre la taxe carbonne

le titre parle de lui même....

euh je voulais dire ... carbone :blush:

le titre parle de lui même....

pour la taxe carbonne, mais contre les modalités actuelles de mise en oeuvre et mille fois contre la récupération politique (quel que soit l'étiquette) qui nous fait oublier l'urgence écologique.

Contre, taxer sans donner d'alternative c'est se foutre de la gueule du monde sur le plan écologique mais ça permet de faire de l'¿il aux "verts" avant les élections régionales l'an prochain, c'est un impôt de plus qui va progresser chaque année et qui va sanctionné les ruraux et péri-urbains pour le carburant et tous ceux qui se chauffent l'hiver, les gens ne vont pas se geler donc ils vont devoir payer de plus en plus, MERCI LES ECOLOS, MERCI LE PSEUDO ECOLO N.HULOT...

et voilà de retour les règlement de compte polotique.

Quelle alternatives proposez vous à la taxe carbone?

effectivement les ruraux et ceux qui se chauffent au fioul vont etre penalises alors qu'ils n'ont pas d'alternative.

changer de système de chauffage coûte très cher, et en campagne pas de transport en commun !!

qu'on nous propose des alternatives pour se chaufffer et se déplacer moins polluantes mais surtout moins chers !!

n'y a t'il pas de moyens d'offrir des compensations plus élevées aux ruraux?

Faut il pour cela renoncer à changer nos comportements

L'écologie c'est devenue n'importe quoi.

et voilà de retour les règlement de compte polotique.

Quelle alternatives proposez vous à la taxe carbone?

-L'INCITATION, inciter financièrement plutôt que taxer me semble plus rassembleur et plus pertinent.

-Le développement d'une offre alternative comme des voitures pas ou peu polluantes qui n'existent pas actuellement et des systèmes de chauffage vert ou écologiques

Je ne vois pas ce qui vous permet votre remarque sur "les règlements de comptes politiques", je dénonce une taxe faite en dépit du bon sens par un courant "vert" repris par ce gouvernement par le choix qui est donné de taxer sans alternative sous prétexte climatique, je ne parle pas de partis ni de courants politiques quels qu'ils soient, l'écologie n'est pas un domaine réservé à un parti donc, ayez l'intelligence de ne pas étiqueter les messages de règlement de compte politique bêtement merci...

bien, vous dites dans votre premier post : pseudo écolo, faire de l'oeil pour les élections, ..;etc

Vous placez vous même le débat sous l'aspect politique et cela se temine la plupart du temps par un règlement de compte entre chaque camp.

Pour ce qui est de l'incitation, elle existe déjà mais a t'on les moyens de financer plus? Une incitation à mon sens fera changer les comportements plus lentement que la taxe.

Ce qui ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi, d'ailleurs j'ai indiquer etre contre les modalités d'applications actuelles

Contre, elle ne sera jamais appliquée équitablement, y'aura toujours des perdants.

Tout ça pour faire plaisir à Nicolas Hulot.. alala

Ils disent qu'ils vont nous la "redistribuer" si on est plus écolo, jcrois qu'on peut toujours rêver :blush: . Si c'est comme le principe du lundi de pentecôte, où l'argent devait servir pour les "vieux"...

bien, vous dites dans votre premier post : pseudo écolo, faire de l'oeil pour les élections, ..;etc

Vous placez vous même le débat sous l'aspect politique et cela se temine la plupart du temps par un règlement de compte entre chaque camp.

Pour ce qui est de l'incitation, elle existe déjà mais a t'on les moyens de financer plus? Une incitation à mon sens fera changer les comportements plus lentement que la taxe.

Ce qui ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi, d'ailleurs j'ai indiquer etre contre les modalités d'applications actuelles

Ben dire que cette taxe a une origine électoraliste n'est pas critiquer un parti politique, il est normal qu'un parti politique veuille gagner de futures élections, d'ailleurs tous les partis se disent écolo, que je sache, je n'ai pas réglé de compte, raison pour laquelle je vous demande de ne pas m'accuser de ce qui n'est pas.

Il est sûr et certain que taxer est plus simple et plus "économique" à courte vue qu'inciter financièrement mais c'est de l'économie de courte vue, les gens qui n'ont pas le choix conduiront toujours leur véhicule et se chaufferont l'hiver avec des énergies fossiles, ce qui veut dire qu'ils paieront cette taxe qui va devenir année après année plus importante, ça va jouer sur un "pouvoir d'achat" déjà pas bon et donc limiter les possibilités financières des ménages, inexorablement ça va jouer sur les dépenses des ménages, donc aussi sur la croissance et sur l'emploi mais surtout sur les possibilités financières pour espérer changer de mode de chauffage, seule alternative pouvant permettre de moins payer puisque les voitures électriques n'existeront dans le meilleur des cas qu'à partir de 2011...

En bref, cette taxe est injuste (les riches s'en foutent, ils peuvent payer), idiote parce qu'il n'existe pas d'alternative et socialement impopulaire, le pire c'est que ça pénalise les entreprises française par rapport aux autres pays européen qui eux ne l'ont pas mise en place.

J'ai noté que tu étais contre mais je te respecterais aussi si tu étais pour, c'est l'esprit des forums...

je pense qu'il y a moyen de rendre de la justice sociale en redistribuant aux moins riches .

Je vais dans ton sens pour dire qu'il faut que le mouvement soit mondiale afin de ne pas peser sur la compétitivité des entreprise.

Cependant, plusieurs pays ont adopter une telle taxe donc cela est possible.

Chacun d'entre nous pollue, il me semblerait logique que chacun soit mis a contribution pour infléchir nos comportement pollueur. Après on peut doser le poids en fonction des revenus, on sait le faire dans d'autres domaines;

Tu dis, avec raison, que plusieurs pays l'ont adopté, c'est vrai, en particulier les pays scandinave qui ont commencé dans les années 1990 et ils sont à 100 ¿ la tonne de CO2 donc c'est possible ?

Sauf que le système d'imposition de ces pays est très différent du notre, le travail et les revenus sont moins taxés, ce qui fait qu'ils s'y retrouvent et ils ont mis en place des carburants alternatifs dans tous leur pays à base d'Ethanol avec des véhicules "flexfuel" produit en masse, ils utilisent aussi beaucoup mieux les énergies alternative comme la Biomasse et l'éolien (pas populaire l'éolien dans notre pays, voir le sujet sur l'éolien sur ce forum) donc en conclusion, ces pays qui appliquent la "taxe carbone" ont eu une bien plus intelligente réflexion, à savoir, proposer une alternative avant de pénaliser le pouvoir d'achat de la population...

Il y a aussi des fautes "conscientes" comme le nombre d'emballages dans l'industrie agro-alimentaires, c'est beau de dire qu'on pollue, qu'on surconsomme mais vu le prix des énergies fossiles ou non, je crois qu'à part les riches qui peuvent peut-être s'en foutre, je ne pense pas qu'on dilapide l'énergie pour rien, donc on va payer, de plus en plus cher...

ci, on veut tout faire vite (à l'image de notre chef de l'Etat, désolé idéereçues, je m'auto-baffe) et avant de proposer des solutions alternative, on taxe, et ça fera de plus en plus mal dans les années à venir...

contre car inégal et discriminatoire.

la taxe a été pensée pour les parisiens qui ont accès à plein de transport en commun.

Ce qui nest pasle cas de 80% de la france qui n'a pas accès au transports en commun.

:blush:

Tu dis, avec raison, que plusieurs pays l'ont adopté, c'est vrai, en particulier les pays scandinave qui ont commencé dans les années 1990 et ils sont à 100 ¿ la tonne de CO2 donc c'est possible ?

Sauf que le système d'imposition de ces pays est très différent du notre, le travail et les revenus sont moins taxés, ce qui fait qu'ils s'y retrouvent et ils ont mis en place des carburants alternatifs dans tous leur pays à base d'Ethanol avec des véhicules "flexfuel" produit en masse, ils utilisent aussi beaucoup mieux les énergies alternative comme la Biomasse et l'éolien (pas populaire l'éolien dans notre pays, voir le sujet sur l'éolien sur ce forum) donc en conclusion, ces pays qui appliquent la "taxe carbone" ont eu une bien plus intelligente réflexion, à savoir, proposer une alternative avant de pénaliser le pouvoir d'achat de la population...

Il y a aussi des fautes "conscientes" comme le nombre d'emballages dans l'industrie agro-alimentaires, c'est beau de dire qu'on pollue, qu'on surconsomme mais vu le prix des énergies fossiles ou non, je crois qu'à part les riches qui peuvent peut-être s'en foutre, je ne pense pas qu'on dilapide l'énergie pour rien, donc on va payer, de plus en plus cher...

ci, on veut tout faire vite (à l'image de notre chef de l'Etat, désolé idéereçues, je m'auto-baffe) et avant de proposer des solutions alternative, on taxe, et ça fera de plus en plus mal dans les années à venir...

Je suis d'accord avec une partie de ton discours (si si c'est possible!! :blush: ) mais concernant les alternatives, on peut déplorer le manque de courage politique des différents gouvernements de ces dernières décennies qui n'ont pas préparer le pays.(ce n'est d'ailleurs pas le seul domaine!!!)

Peut être faut il un électrochoc pour au moins nous faire prendre conscience (activement) plutot que de continuer à faire l'autruche.

Dans ce dossier, peu m'importe que ce soit la gauche les verts ou la droite qui s'en occupe, ce qui m'interesse c'est ce qu'on est fait

contre! je pense pas que de payer une taxe nous empèche de polluer.. ca remplira juste un peu plus les caisses de l'état et appauvrira d'avantage les gens qui galère un max. ( haaaa qu'est ce qu'elle dis quelle horreur !!! :blush: )

Pour l'ecologie en revanche, mais faut arréter de tapper toujours sur les plus pauvres! L'écologie conserne tout le monde mais pour aider les gens a moins polluer il faut plutot leur donner les moyens de pouvoir le faire!

( haaa elle continue elle s'enfonce!!! )

Et je dirai que dans la majorité des grandes villes la première mesure a prendre serait de faire des transports en commun un peu plus fiable... moins cher.... en mettre d'avantage.... bref rendre les transports en commun plus attractif pour donner envie au gens de laisser leurs voitures! Ca serait un bon debut! :)

( haaaa mais c'est utopique touuus caaaa :blush: )

C'est sans doute utopique mais de croire que la taxe carbonne va faire baisser la polution ca l'est encore plus

Je suis d'accord avec une partie de ton discours (si si c'est possible!! ) mais concernant les alternatives, on peut déplorer le manque de courage politique des différents gouvernements de ces dernières décennies qui n'ont pas préparer le pays.(ce n'est d'ailleurs pas le seul domaine!!!)

Peut être faut il un électrochoc pour au moins nous faire prendre conscience (activement) plutot que de continuer à faire l'autruche.

Dans ce dossier, peu m'importe que ce soit la gauche les verts ou la droite qui s'en occupe, ce qui m'interesse c'est ce qu'on est fait

Tu as raison sur la latence des différents gouvernements, même raison sur l'électrochoc (même si l'image me semble violente) Mais il me semble très clairement qu'on place la charrue devant le b¿ufs en taxant sans proposer sans fournir d'alternative, j'ai changé de voiture dernièrement, j'avais une voiture sport qui était très puissante mais très consommatrice de carburant, j'ai changé pour une petite citadine peu consommatrice: un monde. Mes copains se sont foutu de moi mais je m'en fous, je ne pense pas que je sois le seul, je pense même que nous sommes une majorité à l'avoir fait, bravo le bonus-malus d'où l'incitation, ça marche très bien si on y met les moyens...

Comme toi, je veux bien avancer vers l'écologie mais il fut que ce soit abordable financièrement (je ne t'ai pas dit donné, hein ?), le problème c'est que taxer, ça dessert l'écologie en amputant les possibilités financières sans aider au changement pour le chauffage et qu'il n'y a pas d'alternative dans les déplacements des français hors des très grandes villes de notre pays...

contre! je pense pas que de payer une taxe nous empèche de polluer.. ca remplira juste un peu plus les caisses de l'état et appauvrira d'avantage les gens qui galère un max. ( haaaa qu'est ce qu'elle dis quelle horreur !!! )

Pour l'ecologie en revanche, mais faut arréter de tapper toujours sur les plus pauvres! L'écologie conserne tout le monde mais pour aider les gens a moins polluer il faut plutot leur donner les moyens de pouvoir le faire!

( haaa elle continue elle s'enfonce!!! )

Et je dirai que dans la majorité des grandes villes la première mesure a prendre serait de faire des transports en commun un peu plus fiable... moins cher.... en mettre d'avantage.... bref rendre les transports en commun plus attractif pour donner envie au gens de laisser leurs voitures! Ca serait un bon debut! :blush:

( haaaa mais c'est utopique touuus caaaa )

C'est sans doute utopique mais de croire que la taxe carbonne va faire baisser la polution ca l'est encore plus :)

:blush:

Totalement contre également, et puis qu'on fasse payer ceux qui en ont largement les moyens.^^

Ce n'est pas le problème, ceux qui ont les moyens l'auront toujours, le problème vient de l'alternative donné aux gens, x ou payer la taxe, x n'existe pas, c'est ça qui est anormal...