Le système scolaire

Moi je suis d'avis, à part les matières importantes, que le reste devrait être facultatif. Chacun ses choix.

Le type qui préfère se contenter de math, français, histoire/géo, anglais, biologie, physique et avoir plus d'heures de libres, ça peut être un choix. Après il s'assumera plus tard.

D'accord sur le principe

Juste une question : c'est quoi une matière importante ?

math, français.

Des matières comme Histoire, Physique, Bio, Géo, langues(...) sont également importantes pour la culture générale (c'est affligeant pour notre égo de savoir que la majorité des américains ne savent pas placer la france sur une carte, ou de les voir soutenir des théories créationnistes...)

comme matières facultatives, il reste musique et dessin (le sport est important).

il est normal d'éveiller des jeunes à des matières qu'ils ne connaissent pas donc faudrait l'imposer au début sinon l'élève risque de passer à côté de qqch.

En fait je suis pour le système actuel....

...............................................................

http://www.langue-francaise-en-danger.com

http://www.sauvons-nos-permis.com, http://www.alerte-epidemie.com

D'accord sur le principe

Juste une question : c'est quoi une matière importante ?

math, français.

Des matières comme Histoire, Physique, Bio, Géo, langues(...) sont également importantes pour la culture générale (c'est affligeant pour notre égo de savoir que la majorité des américains ne savent pas placer la france sur une carte, ou de les voir soutenir des théories créationnistes...)

comme matières facultatives, il reste musique et dessin (le sport est important).

il est normal d'éveiller des jeunes à des matières qu'ils ne connaissent pas donc faudrait l'imposer au début sinon l'élève risque de passer à côté de qqch.

En fait je suis pour le système actuel....

...............................................................

http://www.langue-francaise-en-danger.com

http://www.sauvons-nos-permis.com, http://www.alerte-epidemie.com

Importante, c'est à dire les notions indispensable pour vivre dans la société. Lire, compter et écrire, c'est obligé.

Il est important d'être cultivé un minimum, de connaître son histoire, la géographie (tu sais où se trouve ta région, c'est craignos quand même), d'avoir des notions de physiques (de savoir que par exemple, tu sautes du 5ième étage, tu as de fortes chances d'y rester).

Après le reste, les matières comme la musique, le sport, le latin/grec (bien que ça soit nécessaire, je pense pas indispensable), le dessin, c'est des matières qui devraient être facultative.

En quoi la géographie est-elle plus importante que l'EPS ou les arts ?

Dois-je rappeler la proportion grandissante de personnes obèses ? Dois-je rappeler qu'il est aussi important de savoir qui est Picasso que de savoir ce qu'est le climat tempéré ? Vous semblez penser qu'il y a de nobles matières...

De plus, à partir de quel âge prônez-vous l'aspect facultatif de certaines matières ? Dès la primaire, au collège ?

Parce que l'a géographie fait parti intégrante de la culture. Le sport non.

Quelqu'un qui n'est pas sportif, tu ne le feras pas devenir sportif.

On peut vivre sans savoir qui est Picasso, et honnêtement, celui qui ne s'intéresse pas à l'art plastique il s'en branle.

Par contre, si tu ne sais pas lire une carte, tu peux être sacrément emmerdé (d'où la géographie).

Toute façon, on parle pas de les supprimer, mais de les rendre facultative...

A partir du collège je penserai. J'estime qu'à 12ans, on doit commencer à savoir se gérer et assumer ses choix. Après là, ce n'est que mon avis.

A vous écouter les mômes n'auront plus que 12 heures de cours par semaine, vous pensez à quoi pour le créneau horaire laissé libre?

A vous écouter les mômes n'auront plus que 12 heures de cours par semaine, vous pensez à quoi pour le créneau horaire laissé libre?

C'est au choix de chacun !

Comme je l'ai signalé, celui qui préfère plus d'heures de libre plutot que de s'encombrer de matières qui l'intéressent pas (hormis les principales), c'est parfaitement son droit non ?

De toute façon, ça sert à quoi d'imposer des matières à certains que ça intéressent pas ? Si c'est pour qu'ils foutent le bordel ou pour qu'ils dorment à moitié, autant qu'ils s'en aillent non ?

On peut installer des cours de soutien pour les élèves qui comprennent moins facilement, à qui faut passer le plus de temps, certains peuvent préférer réviser autres choses, d'autres préfèreront rentrer chez eux.

Faudrait un système ou chacun s'assume un peu plus.

Parce que l'a géographie fait parti intégrante de la culture. Le sport non.

Quelqu'un qui n'est pas sportif, tu ne le feras pas devenir sportif.

Quelqu'un qui n'aime pas la géographie, tu n'en feras pas un géographe.

On peut vivre sans savoir qui est Picasso, et honnêtement, celui qui ne s'intéresse pas à l'art plastique il s'en branle.

Comme de savoir ce qu'est le climat tempéré ou encore où se situe Brest pour celui qui ne s'intéresse pas à la géographie.

Par contre, si tu ne sais pas lire une carte, tu peux être sacrément emmerdé (d'où la géographie).

Mouais... Si la géographie se réduit à la lecture d'une carte, deux heures devraient suffire.

Toute façon, on parle pas de les supprimer, mais de les rendre facultative...

A partir du collège je penserai. J'estime qu'à 12ans, on doit commencer à savoir se gérer et assumer ses choix. Après là, ce n'est que mon avis.

Pourquoi rendre les arts visuels facultatifs et pas la géographie ? Le programme du primaire consiste en la lecture de carte, l'essentiel de la géographie physique et une composante plus "humaniste" sur les disparités dans le monde. Selon tes dires, ça suffit largement !

C'est au choix de chacun !

Comme je l'ai signalé, celui qui préfère plus d'heures de libre plutot que de s'encombrer de matières qui l'intéressent pas (hormis les principales), c'est parfaitement son droit non ?

De toute façon, ça sert à quoi d'imposer des matières à certains que ça intéressent pas ? Si c'est pour qu'ils foutent le bordel ou pour qu'ils dorment à moitié, autant qu'ils s'en aillent non ?

On peut installer des cours de soutien pour les élèves qui comprennent moins facilement, à qui faut passer le plus de temps, certains peuvent préférer réviser autres choses, d'autres préfèreront rentrer chez eux.

Faudrait un système ou chacun s'assume un peu plus.

En quoi tu peux t'assumer à 14 ans ? Si t'écoutes les gosses de cet âge, ils vont aller 15 heures en cours par semaine et le reste ils vont passer leur temps à glander, jouer à la playstation ou faire des conneries !

Non pas forcément :smile2: Ca se sont les gosses du système educatif de maintenant. On les saoule !!! C'est assez flagrant quand même !

Si on les habitue à se gérer (en admettant que leurs parents les éduquent correctement), ils feront leurs vies tout seul...

Dans le collège où j'étais, chacun se gérait. Tu étais libre à la limite de ne pas aller en cours, on te sanctionnait pas, c'était ton choix. Mais après tu assume ===> ton retard, tu te le rattrapes, tes notes tu te les assumes, tu ne te plains pas si un détail important t'a échappé.

En faisant comme ça, on ne peut plus remettre la faute à l'éducation nationale, mais on ne peut s'en prendre qu'à soi même...

Quand t'étais le seul à te taper un 5/20 alors que tout le monde a au moins 15, tu te mets vite au travail je te garantis...

Quelqu'un qui n'aime pas la géographie, tu n'en feras pas un géographe.

Moins évident tout le monde n'a pas forcément de capacité physique mais tout le monde a des neuronnes ?

Ne pas être bon en sport... Pour moi c'est pas grave, ne pas être bon géo, ç'est parfois emmerdant... T'as pas l'air d'un con à dire que la Californie est en Angleterre (on me l'a authentiquement sorti !!)...

Alors que t'arrives pas à sauter une haie... Si tu prends les pieds dedans, ça fera rire, mais sans plus !

Comme de savoir ce qu'est le climat tempéré ou encore où se situe Brest pour celui qui ne s'intéresse pas à la géographie.

Ah non, là, cette base de la géographie, tout le monde est censé l'avoir. t'as pas l'air con à dire quand il pleut souvent "ah.. on est dans un pays tropical" :smile2:

Mouais... Si la géographie se réduit à la lecture d'une carte, deux heures devraient suffire.

Ah mais non ! Bien sur tu l'apprends, mais tu apprends les bases de la culture. Chose dont à mon sens, tu ne peux pas te passer.

Pourquoi rendre les arts visuels facultatifs et pas la géographie ? Le programme du primaire consiste en la lecture de carte, l'essentiel de la géographie physique et une composante plus "humaniste" sur les disparités dans le monde. Selon tes dires, ça suffit largement !

On pourrait dire oui. Lire, compter, écrire, serait suffisant. Mais pour s'adapter à notre société, plus de connaissances d'imposent. Si t'arrêtes pas de passer pour un con à chaque conversation, comment veux tu t'intégrer ?

On nous a déjà sorti que la Terre était plate et en plus, pour se défendre "si si j'ai lu ça sur un bouquin" , comment ne veux tu pas te décrédibiliser à jamais ? :blush:

En général, tu franchis la 5ième, t'as déjà une idée de ce que tu veux faire, donc des matières plus ciblées. C'est sur, tu veux faire dessinateur, les cours d'arts plastiques et avoir déjà des notions. Mais quelqu'un qui veut devenir chef cuisinier...

Donc à la rigueur, on pourrait les imposer en 6ième, 5ième, puis commencer à les lâcher en 4ième !

La musique fait parti intégrante du quotidien ; elle est le langage universel par excellence. C'est pourquoi son apprentissage semble essentiel, tout comme le changement de méthode, oui, la flûte à bec, c'est chiant.

C'est vrai. Mais en pratique, les cours de musique n'intéressent pas. On fout le bordel, et on empêche peut être d'autres d'étudier correctement.

Donc en y remédiant, ceux qui ne s'intéressent pas, ils sortent, ils vont foutre leurs bordels dans la cour si ils veulent, et comme ça, ceux qui veulent étudier, peuvent le faire dans de meilleurs conditions.

Non ?

le gros problème de tous ça c'est que si on impose des cours à tout le monde, une partie des élèves se fait chier

si ce n'est pas le cas :

- c'est con pour la culture de l'élève si c'est une matière importante, ou il passe peut être à coté de qqch (si c'est qqch comme music, dessin...)

faudrait imposer au début (6e, 5e) et laisser la possibilité à l'élève de continuer si il le souhaite je pense.

(pour les matières non fondamentales)

...............................................................

http://www.langue-francaise-en-danger.com

http://www.sauvons-nos-permis.com, http://www.alerte-epidemie.com

le gros problème de tous ça c'est que si on impose des cours à tout le monde, une partie des élèves se fait chier

si ce n'est pas le cas :

- c'est con pour la culture de l'élève si c'est une matière importante, ou il passe peut être à coté de qqch (si c'est qqch comme music, dessin...)

faudrait imposer au début (6e, 5e) et laisser la possibilité à l'élève de continuer si il le souhaite je pense.

(pour les matières non fondamentales)

C'est à dire à peu de choses près,ce qui se fait actuellement...

Moins évident :smile2: tout le monde n'a pas forcément de capacité physique mais tout le monde a des neuronnes ?

Ne pas être bon en sport... Pour moi c'est pas grave, ne pas être bon géo, ç'est parfois emmerdant... T'as pas l'air d'un con à dire que la Californie est en Angleterre (on me l'a authentiquement sorti !!)...

Alors que t'arrives pas à sauter une haie... Si tu prends les pieds dedans, ça fera rire, mais sans plus !

Désolé, mais tout le monde a certes des neurones, mais tout le monde a aussi des muscles... Et quand tu n'arrives pas à attraper un ballon, bah excuse-moi mais t'as l'air con !!!

Ah mais non ! Bien sur tu l'apprends, mais tu apprends les bases de la culture. Chose dont à mon sens, tu ne peux pas te passer.

En général, tu franchis la 5ième, t'as déjà une idée de ce que tu veux faire, donc des matières plus ciblées. C'est sur, tu veux faire dessinateur, les cours d'arts plastiques et avoir déjà des notions. Mais quelqu'un qui veut devenir chef cuisinier...

En cinquième, tu savais déjà le métier que tu voulais faire ???

C'est vrai. Mais en pratique, les cours de musique n'intéressent pas. On fout le bordel, et on empêche peut être d'autres d'étudier correctement.

Pas d'accord ! Dans ma classe, j'ai un intervenant musique toutes les semaines. Je peux t'assurer que les gamins sont captivés. Tout dépend de l'enseignement prodigué. C'est sûr que faire de la flûte tous assis en rang d'oignon, ce n'est pas très intéressant. Maintenant, il y a des profs qui savent évoluer vers une pédagogie à la fois ludique et structurée.

Désolé, mais tout le monde a certes des neurones, mais tout le monde a aussi des muscles... Et quand tu n'arrives pas à attraper un ballon, bah excuse-moi mais t'as l'air con !!!

Quand même moins que lancer dans une discussions "ah vous savez quoi ? Je suis allé à Dakar en Italie !! Très tropical l'ambiance !"

Pour finir, je suis nul au foot, oui je provoquais les rires je le reconnais. Maintenant, ça vaut pas dire que je ne suis pas sportif, j'en pratique depuis 9ans, je pense avoir un bon niveau. Donc celui qui fait son malin au foot, ok, mais après on va dans ma discipline

En cinquième, tu savais déjà le métier que tu voulais faire ???

Bah oui, je savais que je voulais faire dans le commerce. Je savais néanmoins ce que je voulais pas faire !

Puis la majorité de mes camarades savaient ce qu'ils voulaient à peu près. Toute façon, fin 4ième, tu fais les orientation, donc vaut mieux.

Pas d'accord ! Dans ma classe, j'ai un intervenant musique toutes les semaines. Je peux t'assurer que les gamins sont captivés. Tout dépend de l'enseignement prodigué. C'est sûr que faire de la flûte tous assis en rang d'oignon, ce n'est pas très intéressant. Maintenant, il y a des profs qui savent évoluer vers une pédagogie à la fois ludique et structurée.

Comment ça me saoulait moi la musique Pourtant on avait une prof sorti du conservatoire, qui avait monté son musée, à fond quoi. Ok personne ne bronchaient parce qu'elle était sévère et surtout parce que c'était la prof principale, n'empêche qu'une minorité suivait.

La moyenne tournaient autour de 5/20 (je dis pas la mienne... :smile2: ), seul 4 avaient des moyennes allant de 12 à 15 pour le plus fort.

Parce que je sais pas ce que tu faisais comme cours de musique, mais nous, on était plus souvent assis à recopier l'histoire sur les troubadours et à réviser des airs classiques bidons

En revanche, en 6ième, j'aimais bien. Un prof très rock, qui nous parlait de l'histoire du rock et tout ça, là j'avais 15... parce que j'aime le rock.

t'es prof ?

je pense que le système scolaire est très mal foutu.

Dans un système idéal voilà ce je voudrais pour mes enfants:

qu'ils puissent apprendre ce qu'ils veulent au moment où ils le veulent,

je pense en effet que tout être humain nait avec une curiosité naturelle. C'est dans la nature de l'Homme de vouloir apprendre, de comprendre le monde qui l'entoure.

C'est en voulant imposer des horaires, des matières à étudier, que l'on sape cette curiosité chez l'enfant.

On demande à tous les enfants du même age d'apprendre la même chose, au meme moment; est-ce que ce n'est pas ridicule de penser que tous les enfants sont les memes et ont les memes envies et curiosités en meme temps??

qu'il n'y aie pas de système de notation

car ça engendre automatiquement un esprit de compétition qui n'a pas lui d'être (à mon avis) dans l'apprentissage. On devrait apprendre pour soi, pour assouvir sa curiosité, pour s'élever (au sens propre) et non pas pour battre un tel, ou inévitablement, par peur de la mauvaise note (qui a souvent des conséquences pour l'enfant...)

Et oui, automatiquement, lorsqu'il y a notation, il y a la notion de l'échec, ce qui, encore une fois, sape toute curiosité. Un enfant qui a peur de se tromper, finit par dissimuler en lui sa créativité, son imagination, ses questionnements...

de plus, si l'on y réfléchit, mettre des notes sur un apprentissage revient à dire que cet apprentissage ne se suffit pas à lui tout seul. Il devient nécessaire de récompenser l'enfant par un bon point pour lui donner envie d'avancer; alors que le simple fait d'apprendre, et la joie qui en ressort, devraient être des motivations suffisantes!

je pense que le système scolaire est très mal foutu.

Dans un système idéal voilà ce je voudrais pour mes enfants:

qu'ils puissent apprendre ce qu'ils veulent au moment où ils le veulent,

qu'il n'y aie pas de système de notation

je suis pas d'accord, je trouve que le système peut être amélioré, mais que ce que tu propose est bien pire que ce que l'on a maintenant

"qu'ils puissent apprendre ce qu'ils veulent au moment où ils le veulent " : on sait très bien que dans les faits plus personnes n'apprendra les matières importantes et fondamentales (un enfant de 7 ans n'a pas assez le sens de la responsabilité)

exit les maths, la maitrise de la langue, l'anglais

et à 18 ans il aura l'air con quand il verra qu'il ne sait rien faire

en plus il refuser peut être d'apprendre la musique alors que si ça se trouve il aurait adoré

pour faire découvrir qqch, il faut l'imposer au début

"qu'il n'y aie pas de système de notation" : meilleur moyen pour que tout le monde se foute des cours, sèche ou n'essaye plus de se battre pour arriver à comprendre des théorèmes ou des idées => c'est la mort de l'école

vive la notation tant qu'elle n'est pas excessive ou présente pour casser les élèves (prépas...)

...............................................................

http://www.langue-francaise-en-danger.com

http://www.sauvons-nos-permis.com, http://www.alerte-epidemie.com

j'ai lu les posts et voilà mon sentiment sur le système scolaire français.

Tout d'abord les heures de cours sont beaucoup trop nombreuse dans la journée en peu de temps sur l'année ; tous les chronobiologistes le diront : au-delà de 15 heures un élève n'est plus attentif sauf quelques exceptions.

donc il faudrait réduire les vacances et raccourcir la journée de cours et permettre aux élèves soit de faire leurs devoirs sur place, soit de faire des activités physiques et culturelles au choix.

Ensuite, les cours et je suis au regret de le dire, doivent être suivis tels qu'ils sont aujourd'hui, c'est-à-dire imposés : l'élève est trop au feeling de son prof pour réaliser si une matière est primordiale ou pas! Le système canadien a montré ses limites!

enfin je crois que l prochaine réforme devrait être celle du collège : on traîne des gosses de la 6eme à la 3ème alors que parfois ils sont en échec depuis le CE1 ou le CM1 ; il faut arrêter le cycle central 5-4eme et restaurer des 4ème et 3ème techno et pourquoi pas l'apprentissage mais avec un apprentissage de la citoyenneté.

Bref, ni une question de matière ni une question d'envie mais surtout une nécessaire écoute des besoins des élèves en terme de chronobiologie et d'orientation

je suis pas d'accord, je trouve que le système peut être amélioré, mais que ce que tu propose est bien pire que ce que l'on a maintenant

"qu'ils puissent apprendre ce qu'ils veulent au moment où ils le veulent " : on sait très bien que dans les faits plus personnes n'apprendra les matières importantes et fondamentales (un enfant de 7 ans n'a pas assez le sens de la responsabilité)

exit les maths, la maitrise de la langue, l'anglais

et à 18 ans il aura l'air con quand il verra qu'il ne sait rien faire

en plus il refuser peut être d'apprendre la musique alors que si ça se trouve il aurait adoré

pour faire découvrir qqch, il faut l'imposer au début

"on sait très bien"? :smile2: ah bon? d'où sait-on ça?

ce que tu dis est complètement inverse à la nature de l'homme.

pourquoi un enfant qu'on laisserait apprendre ce qu'il veut au moment où il le veut ne saurait rien à 18 ans?!

est-ce qu'on impose à un enfant à marcher? non, il ne me semble pas...

et pourtant, tous les enfants s'y mettent un jour ou l'autre, pas tous au même age, et alors?

pareil pour la parole! il ne te viendrait pas à l'idée de penser que si tu n'imposes pas des leçons de "parole", l'enfant ne parlerait jamais non?...

pourquoi serait-ce différents pour les autres apprentissages?

"qu'il n'y aie pas de système de notation" : meilleur moyen pour que tout le monde se foute des cours, sèche ou n'essaye plus de se battre pour arriver à comprendre des théorèmes ou des idées => c'est la mort de l'école

vive la notation tant qu'elle n'est pas excessive ou présente pour casser les élèves (prépas...)

donc tu considères que les enfants apprennent pour les notes? et pas pour leur propre culture/curiosité?

c'est le cas en effet dans le système actuel; mais c'est aussi à cause de ça que bon nombres d'éleves se désintéressent complètement de l'école, ils ne voient aucun interet à apprendre.

je pense que le système scolaire est très mal foutu.

Dans un système idéal voilà ce je voudrais pour mes enfants:

qu'ils puissent apprendre ce qu'ils veulent au moment où ils le veulent,

je pense en effet que tout être humain nait avec une curiosité naturelle. C'est dans la nature de l'Homme de vouloir apprendre, de comprendre le monde qui l'entoure.

C'est en voulant imposer des horaires, des matières à étudier, que l'on sape cette curiosité chez l'enfant.

On demande à tous les enfants du même age d'apprendre la même chose, au meme moment; est-ce que ce n'est pas ridicule de penser que tous les enfants sont les memes et ont les memes envies et curiosités en meme temps??

qu'il n'y aie pas de système de notation

car ça engendre automatiquement un esprit de compétition qui n'a pas lui d'être (à mon avis) dans l'apprentissage. On devrait apprendre pour soi, pour assouvir sa curiosité, pour s'élever (au sens propre) et non pas pour battre un tel, ou inévitablement, par peur de la mauvaise note (qui a souvent des conséquences pour l'enfant...)

Et oui, automatiquement, lorsqu'il y a notation, il y a la notion de l'échec, ce qui, encore une fois, sape toute curiosité. Un enfant qui a peur de se tromper, finit par dissimuler en lui sa créativité, son imagination, ses questionnements...

de plus, si l'on y réfléchit, mettre des notes sur un apprentissage revient à dire que cet apprentissage ne se suffit pas à lui tout seul. Il devient nécessaire de récompenser l'enfant par un bon point pour lui donner envie d'avancer; alors que le simple fait d'apprendre, et la joie qui en ressort, devraient être des motivations suffisantes!

Un système sans contrainte pour préparer des élèves au monde très contraignant du travail.

Un système sans compétition pour les préparer à un monde du travail où la compétitivité est reine, où la comparaison entre les différents travailleurs est constante.

On oublie souvent qu'un enfant est un être égocentrique pour qui le bien personnel passe avant le bien de la collectivité. C'est naturel. L'Ecole est là avant tout pour faire entendre à l'enfant que la vie en société entraîne des contraintes, relayée autant qu'il le faut dans les familles (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas). Quant à la note, elle est là pour évaluer les acquisitions. Comment évaluer ces dernières ? Avec des petits triangles, des carrés, des lettres ou des feux rouges oranges verts... Honnêtement, ça revient au même !

Dans un autre sujet, nous en étions venus à rappeler le niveau du certificat d'étude. Je donnais l'exemple de ma grand mère, qui, posséda ce diplôme de fin d'études, qu'elle avait obtenu à 13 ans.

Elle ne fait aucune faute d'orthographe, elle a une très belle écriture, elle compte de tête, sans calculatrice, elle connait tous ses départements, le nom et la situation de tous les fleuves de France et connait toutes les principales dates d'histoire.

Entre elle et moi, il y a une soixantaine d'années. Il y a eut beaucoup de cours ajoutés, au détriment de moins d'approfondissement dans des savoirs essentiels : lire, écrire, compter.

Moralité, je possède un BAC + 5 et je m'ai pas la moitié des savoirs essentiels de ma grand mère.

Donc, il serait bien d'amorcer, de temps en temps, des demi tours stratégiques.

Toujours le même discours, c'était mieux avant. Même quand les statistiques prouvent le contraire...

Tu prends ton cas personnel et tu en fais une généralité... Ta grand-mère est plus malien que toi et donc c'est le cas de tout le monde. Mes grands-parents ne savaient pas lire, ma mère ne comprend pas toujours le sens d'une lecture (et pourtant elle était meilleure lectrice de sa classe, dit-elle). J'ai un niveau d'érudition plus important que mes parents... Et je le dois à l'école en grande partie. Je ne me sens pas plus intelligent qu'eux mais j'ai eu la chance que le système scolaire français ne laisse pas les fils d'ouvriers sur le bord du chemin...

Enfin, en ce qui concerne le certificat d'études, bon nombre d'élèves ne se présentaient jamais à l'examen et il concerne une population assez minime... Quel niveau avaient les autres ? Ceux qui ne le passaient pas ou n'étaient pas reçus ?