Pourquoi L'Iran est-il diabolisé?

Vous avez sûrement remarqué que les médias occidentaux diabolisent l'Iran.

Franchement, l'Iran n'est pas un modèle pour les musulman( d'ailleurs aucun état musulman est un modèle pour les musulmans : dictature, corruption, etc...)

Mais ça m'agace qu'on montre du doigt ce pays mais qu'on se taise sur d'autres états qui sont des états criminels.

On reproche à ce pays de vouloir se doter de l'arme nucléaire.

N'est-ce pas bizarre que ces médias diabolisent l'Iran pour cela, alors qu'en janvier ces mêmes médias ont essayé de trouver des excuses lors du massacre de Gaza de janvier?

C'est bizarre...On diabolise un pays car il veut se doter de l'arme nucléaire et en meme temps on est indulgent devant un autre qui verse des bombes sur un peuple sans défense (des centaines d'enfants tués!)

Pourquoi l'iran est-il diabolisé ainsi?

On va me dire "la condition de la femme"...et la condition des palestiniens alors?(je rappelle qu'il y a un régime d'apatheid en Israel...)

J'espère de plus en plus de gens comprendront qu'on n'arrete pas de nous mentir.

Les "puissants" de la planete utilisent sans cesse les mensonges afin qu'ils puissent récolter leur pain.

On l'a vu avec la guerre en Irak, avec le massacre de Gaza, avec l'actuelle guerre en Afghanistan etc...

Ces "puissants" en plus d'utiliser le mensonge, fabriquent puis diabolisent un enemi. (le terroriste palestinien, le méchant iranien, le terrorisme islamique etc...)

Ensuite les médias vehiculent ces propagandes...

Genre les puissants ont crée le terrorisme islamique.

Je me suis mal exprimé.

Ce que je voulais dire, c'est que les "puissants" utilisent sans cesse le mot "terroriste" et cela comme pretexte pour faire justifier des guerres.

Les puissant ou les médias?

Quant a tu entendu le terme terroriste dans les infos de 20h pour désigner l'Iran?

Non les puissants non pas en effet " crée " le terrorisme mais il on approprié a certaine personnes !

Bah la plus par du temps on désigne pas une personne dans les médias , quelque soit la chaine télé ou le journaux ou le sous entend , mais je ne dis pas que dans info de " 20h "on sous entend que l'irak est un pays de terroriste

On sous entend beaucoup de choses...

J'adore les sous entendus. Essentiellement parce qu'on peut les inventer et les voir là où il n'y en a pas.

Les puissant ou les médias?

Les deux ont un point commun : le mensonge et la propagande.

Quant a tu entendu le terme terroriste dans les infos de 20h pour désigner l'Iran?

Je n'ai jamais dis que les médias employait le mot terroriste pour l'Iran...

Genre les puissants ont crée le terrorisme islamique.

ça me fait rire quand j'entend Bush, Netanyaou ou autre ou autre criminel employer le mot terroriste lorqu'ils essaient de justifier leur actions militaires.

Moi je suis musulman et je vais à la mosquée tous les jours. Je suis un "fondamentaliste", un "extremiste" (j'emploie ces mots ridicules de la propagande médiatique). Et je peut vous dire que je n'ai jamais entendu quelqu'un dire du bien ou soutenir le terrorisme islamique.

Pourtant j'en ai croisé en pagaille des "barbus"...

Le terrorisme islamique fait peu de victimes en Europe. Il y a eu Londres en 2007, Madrid en 2005, Paris en 95...

Et ce terrorisme est souvent lié au actions militaires des "puissants". Si ces "puissants" n'auraient pas mené leur actions militaires(ou massacres plutot), les attentats n'auraient pas eu lieu. (A Madrid par exemple, c'etait forcement dû fait que Asnar soutenait la guerre en Irak)

Donc le terrorisme islamique est-il la menace numéro 1 comme nous le dit les "puissants"?

En effet mais je peux faire un sous entendu en faisant clairement allusion au sous entendu ... !

Tout à fait, et l'on vas s'étendre dans des sous entendus et resté dans une discutions vide de sens ou on va préjugé en croyant dénoncé les préjugés...

C'est tout a fait ce que fais les médias pourtant ... !

Parfait sujet , c'est tout a fait correcte ce que tu es entrain

de citer monsieur l'alesien ,

ça fait vraiment mal au c¿ur !!

C'est tout a fait ce que fais les médias pourtant ... !

Tout à fait, les "médias" occidentaux sont tous à la botte des "puissants". Vilains occidentaux!

Est comme dit l'alésien, si des integristes font pété des bombes en Europe, c'est forcement de notre faute! Bien entendus.

De toute manière, hein, les occidentaux, on nous tous la même sale race comme qui dirait...

Alors que les integristes sont de gentils petit agneaux qui ne font que se défendre. éa ne peut être que la vérité.

Sous entendue, sous entendue...

ça me fait rire quand j'entend Bush, Netanyaou ou autre ou autre criminel employer le mot terroriste lorqu'ils essaient de justifier leur actions militaires.

Moi je suis musulman et je vais à la mosquée tous les jours. Je suis un "fondamentaliste", un "extremiste" (j'emploie ces mots ridicules de la propagande médiatique). Et je peut vous dire que je n'ai jamais entendu quelqu'un dire du bien ou soutenir le terrorisme islamique.

Pourtant j'en ai croisé en pagaille des "barbus"...

Le terrorisme islamique fait peu de victimes en Europe. Il y a eu Londres en 2007, Madrid en 2005, Paris en 95...

Et ce terrorisme est souvent lié au actions militaires des "puissants". Si ces "puissants" n'auraient pas mené leur actions militaires(ou massacres plutot), les attentats n'auraient pas eu lieu. (A Madrid par exemple, c'etait forcement dû fait que Asnar soutenait la guerre en Irak)

Donc le terrorisme islamique est-il la menace numéro 1 comme nous le dit les "puissants"?

Je ne pense pas que tu saisisses le mot "extrêmiste". Etre extremiste veut dire qu'on peut très bien passer à la violence pour avoir ce qu'on désire. Si tu fais partie de ceux là, j'espère que tu te feras arreter. Si tu n'en fais pas partie, tu ne peux pas te dire extrêmiste.

Tu dis qu'il y a peu d'attentat en Europe, moi je trouve qu'il y en a déjà trop. Je suis persuadé que si la guerre n'avait pas été lancé en Afghanistan, les talibans seraient venu commettre leurs attentats en Europe.

Toi qui défend si vaillament cette religion, regarde un peu comment sont traités les femmes, comment sont traités les opposants politiques (et on pourrait encore en dire) dans les pays où est appliqué la charia, dont l'Iran.

Une fois que tu auras regardé ça, oses me dire que L'Iran est un pays qu'on devrait respecter.

cthulhu , joli charabia , si je me rappel bien avant la guerre irak , en afganistan ... y avait il des " bombes " en europe veunnent d' " extremistes musulmans " ?

Je sais pas mais imagine que tu es un irakien par exemple et que des americans viennent dans ton pays et tuent toute ta famille , il ne te reste plus rien ni famille ni argents c'est comme meme c'est compréensible que certaines personnes deviennent terroriste et viennent tuer la famille , en effet d'innocent mais '' lui '' ca famille n'était innocente ? Mais ca ne justifie rien , en effet ... !

cthulhu , joli charabia , si je me rappel bien avant la guerre irak , en afganistan ... y avait il des " bombes " en europe veunnent d' " extremistes musulmans " ?

Je sais pas mais imagine que tu es un irakien par exemple et que des americans viennent dans ton pays et tuent toute ta famille , il ne te reste plus rien ni famille ni argents c'est comme meme c'est compréensible que certaines personnes deviennent terroriste et viennent tuer la famille , en effet d'innocent mais '' lui '' ca famille n'était innocente ? Mais ca ne justifie rien , en effet ... !

Tu oublies de prendre en comtpe que ceux qui ont fait en sorte d'avoir la guerre dans leur pays, ceux sont bien les extremistes qui veulent que les pays occidentaux se convertissent à l'islam.

S'ils ne nous menaçaient pas et qu'ils ne faisaient pas d'attentats, aucun pays n'aurait envoyer des troupes en afghanistants.

L'Irak est différent. Seul certains pays y sont allés sans le consentement de l'ONU.

Dans toutes les guerres il y a des victimes innocentes. Je vais peut être paraitre dur, mais je préfère que se soit eux que moi ou d'autres européens. L'idél serait qu'il n'y ai plus de victime mais tant qu'il y aura des extrêmistes, il y aura la guerre.

L'islam agressif me fait un peu penser un peu aux croisades, là où on forcait les gens à se convertir. Aujourd'hui il n'existe plus ça dans la religion catholique (bien qu'ils aient d'autres problèmes) et je pense que les terroristes disparaitront à leur tour également.

J'ai cependant une question. Lors de la loi sur le foulard, les terroristes ont menacé la France d'attentats. Au vu de tes paroles, dois je supposer que tu es d'accord ?

Pour l'Afghanistan la guerre est mener pour " enlever " l'extremisme se qui est faux en quelque sorte , pas totalement , ce ne sont pas les extremismes qu'y veulent la guerre , mais les pays occidentaux ... ! ne serais ce pas plus judicieux d' " annéentire" l'extremisme d'une autre manière que la guerre ? il y a 1000 et une facon pour résoudre de case tete les occidentaux on choisie la guerre ...

Non je ne ss pas d'accord pour ta question sur le foulard , j'estime qu'on ne peux pas forcer un etre a faire quelque chose qui n'est pas en accord avec son état d'esprit , religieux ou pas ... !

Pour l'Afghanistan la guerre est mener pour " enlever " l'extremisme se qui est faux en quelque sorte , pas totalement , ce ne sont pas les extremismes qu'y veulent la guerre , mais les pays occidentaux ... ! ne serais ce pas plus judicieux d' " annéentire" l'extremisme d'une autre manière que la guerre ? il y a 1000 et une facon pour résoudre de case tete les occidentaux on choisie la guerre ...

Non je ne ss pas d'accord pour ta question sur le foulard , j'estime qu'on ne peux pas forcer un etre a faire quelque chose qui n'est pas en accord avec son état d'esprit , religieux ou pas ... !

La diplomatie est toujours la première solution adopté par les pays de l'Union Européene. Cette union tente de faire vivre les différents peuples et cultures ensemble, et je suis d'ailleurs fier d'être dans l'Europe \o/ .

Maintenant, les talibans (par exemple) font des attentats pour le seul fait que l'Europe ne veut pas s'islamiser. Avec ces gens là, il n'y a pas moyen de négocier. Ils sont d'ailleurs prêt à se tuer eux même en faisant des attentats suicides. Comment veux tu parlementer avec des gens comme ça ?

Tu dis qu'il y a 1000 et une façon pour résoudre le problème. Vas y je t'écoute, propose tes solutions.

Quand au foulard, les signes distinctifs religieux ne sont pas autorisé dans les établissements publics (que se soit le foulard, la kipa ou la croix). C'est normal dans une société laïque. Ceux n'est pas à l'Etat de s'adapter aux religions mais aux religions de s'adapter dans le pays où elles sont.

C'est le principe de la laïcité.

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur le foulard meme si on peut noter quelque manquement aux lois ... de diverse religion meme si bizarement quand on voit une personne avec divese "instruments " du bon chrétien ca choc personne mais quand on voit une personne avec le foulard ca fait la 1 du 20 h ou je ne sais quoi ... !

Pour trouver des solutions a l'extremisme en afghanistan je peux proposer de parler avec les politiques du pays pour faire voter des lois qui aboutirais a l' " abolition " de l'extremisme meme si c'est simple a dire je vous l'accordes ... !

cthulhu , joli charabia

Cette invective était elle nécessaire? Non je ne pense pas...

, si je me rappel bien avant la guerre irak , en afganistan ... y avait il des " bombes " en europe veunnent d' " extremistes musulmans " ?

Oui. Comme les attentats de Paris. Et les états unis n'avait pas envahis quoi que ce osit d'arbe avant le 11 septembre. Mais si je comprend ce raisonnement tu est persuadé que l'Europe et seul responsable des attentats terroristes? Tu considéré donc les extremistes terroristes comme innocent?

Je sais pas mais imagine que tu es un irakien par exemple et que des americans viennent dans ton pays et tuent toute ta famille , il ne te reste plus rien ni famille ni argents c'est comme meme c'est compréensible que certaines personnes deviennent terroriste et viennent tuer la famille , en effet d'innocent mais '' lui '' ca famille n'était innocente ? Mais ca ne justifie rien , en effet ... !

Ton plaidoyer angélique est navrant. navrant par l'ignorance que tu vous en ce qui concerne le terrorisme Islamique. Que ce soit claire. un terroriste ne se fait pas pété pour sa famille ou son pays mais pour Allah. C'est aussi simple que cela. Il ne s'agit que d'une vision extrême du combat pour amener la parole de dieu vers d'autre contré. C'est pour ça qu'on les appelle extrémistes.

De plus tu remarquera qu'il y a très peu de terroristes irakiens, ils sont trop occupé dans leur propre pays à s'entre affronté pour savoir qui des sunnites ou des chiites a le vrais version de l'islam. Bien souvent en faisant exploser un marché bondé de passant tout autant irakien et tout autant musulmans. Avec des enfants et des femmes en primes.

Une bonne fois pour toute les terroriste islamique ne représente pas les musulman, ils ne représentent pas le monde musulman, il ne représente pas même l'espèce humaine comme elle devrait l'être. Ce sont des bêtes qui doivent être traqués.

Que croit tu qu'il resserve comme sort pour un bien pensant comme toi? Croit tu que chercher à excusé des meurtres te rend gentil à leurs yeux? Cela aurait très bien pus être toi dans un train a Madrid, ou dans un immeuble à New York, ou dans un métro a paris, ou dns une cave en Afghanistan.

Musulmans ou non musulmans, ils tuent sans distinction. En réalité leur préchi-précha sur un monde islamique n'est qu'un exutoire pour assouvir un fanatisme morbide basé sur la souffrance des autres.

Il faut arrêter de croire que l'on soutient un peuple opprimé en soutenant un terrorisme qui se moque de ces opprimés! Il faut arrête de croire défendre les musulman en défendant les terroristes! Justement! Faire cela, revient à dire qu'un musulmans lambda n'est pas différent d'un terroriste fondamentaliste.

Bien. Maintenant il me semblait que l'on parlait de l'Iran? Et bien parlons de l'Iran si injustement diabolisé. De cette démocratie fantoche ou c'est un conseils de religieux qui décide qui gagnera les élections présidentielle. Un état scindé entre fondamentalistes et une majorité de la population qui souhaite un retour vers une nation plus modéré quant à la question religieuse et politique. Une puissance militaire qui finance, comme le faisait la CIA à l'époque bon nombre de milices ou groupuscules terroristes dans tout le proche orient. Un puissance territoriale qui s'affronte avec l'Arabie saoudite pour l'hégémonie politique sur les autres états arabes.Un pays dirigé par une majorité extrémistes qui sait fait de la destruction d'Israël un moyen de propagande pour rallié les dégouté de la politique dégueulasse d'Israël.

L'Iran qui si il est doté d'une arme nucléaire pourrait être tenter de l'utilisé contre l'état "sioniste" et qui verrait son tour les bombe nucléaire israélienne se déchainé sur son sol, ce qui ne manquerais pas de déclencher un holocauste nucléaire dans toute la religion arabique, voir à plus large échelle une troisième guerre mondiale.

Il ne s'agit pas pour ma par de diaboliser mais d'être réaliste et d'arrêter de me bercer de douce illusion en racontant n'importe quel idiotie sur le net.