évolutionnisme et créationnisme, l'impossible entente.

Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)
Ben voilà l'idée qu'il faut retenir, on sépare bien les deux et ainsi on évite les prises de têtes inutiles!

Ah si seulement tout le monde pouvait adhérer à cette séparation de la Science et de la Religion!

"Le vrai ne peut contredire le vrai" (Averroès)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Absolument pas :smile2:

tout le monde sait.............................. qu'il s"agit du "cube"

Transformers_070620102037116_wideweb__300x375.jpg

Source ----Transformer---Le Film ;)

Tu as raison, gloire au Cube! ;)

"Le vrai ne peut contredire le vrai" (Averroès)

J'espère quand même que je suis sensé comprendre que la Religion c'est le vrai ou une niaiserie du genre!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)
J'espère quand même que je suis sensé comprendre que la Religion c'est le vrai ou une niaiserie du genre!

Tout dépend (croyances).

La religion n'est pas réfutable. La science peut l'être à condition d'en apporter les preuves.

Averroès était bien un scientifique (grandes avancées de médecines en Occident), mais aussi un théologien islamique ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Tu veux dire que certaines croyances invérifiables sont d'avantages vraies que d'autres croyances invérifiables?! Dis moi sur quel critères invérifiables détermines tu qu'une croyance invérifiables est d'avantage vraie qu'une autre croyance invérifiable?! :smile2:

Et je précise à tout hasard que le fait que Averroès ait été brillant ne rend pas pour autant sa religion plus vraie ni même vraie tout court! ;)

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dark_connard Membre 2 606 messages
chevalier jedi du coté obscur de la force ! ‚ 106ans
Posté(e)
Tout dépend (croyances).

La religion n'est pas réfutable. La science peut l'être à condition d'en apporter les preuves.

Averroès était bien un scientifique (grandes avancées de médecines en Occident), mais aussi un théologien islamique ^^

Toute façon, pourquoi s'obstiner à prétendre qu'une croyance est vraie ? Car en fait qu'en sais tu ? Dieu tu l'as vu ??

Bah alors, qui te dit qu'il n'existe réellement pas pas à la fin ?

Même si on prouve qu'il existe réellement, en admettant qu'on l'ait devant nous. Bon très bien ! Mais à quoi ça nous avancerait il ? Il sert à quoi exactement ? Ca n'a pas empêche des millions d'hommes de mourir de façon atroce pendant la seconde guerre mondiale.

Si il existe vraiment, il est soit mauvais, soit bon à rien en somme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Bizarrement quand je cite : La deuxième solution consiste à dire que religion et science appartiennent à des champs de la pensée trop différents pour être comparés. La science a besoin de preuves concrètes pour étayer ses théories. La religion se base sur la foi dont les fondements ne sont pas remis en cause par l'absence de traces tangibles. La croyance est en soi irréfutable, elle ne peut ni être prouvée ni être infirmée. Ce qui revient ici à dire que la science ne s'occupe pas de religion et que la religion n'essaie pas de se faire science : chacun chez soi et l'homme de Cro-Magnon sera bien gardé.

tu semble tout à fait d'accord. Si je dis la même chose mais tourné différemment, hop plus d'accord.

La religion se base sur la foi dont les fondements ne sont pas remis en cause par l'absence de traces tangibles. La croyance est en soi irréfutable, elle ne peut ni être prouvée ni être infirmée

Et je précise à tout hasard que le fait que Averroès ait été brillant ne rend pas pour autant sa religion plus vraie ni même vraie tout court!

Cela prouve que tu ne connais pas grand chose sur Averroès. Il n'est pas partisan du concordisme et sépare justement les deux sphères. Comment expliquerais-tu des évolutionnistes croyants sinon ?

Toute façon, pourquoi s'obstiner à prétendre qu'une croyance est vraie ? Car en fait qu'en sais tu ? Dieu tu l'as vu ??

En effet, tout ceci dans la citation : "Je ne crois que ce que je vois".

Après pour un athée c'est dur à comprendre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Bizarrement quand je cite : La deuxième solution consiste à dire que religion et science appartiennent à des champs de la pensée trop différents pour être comparés. La science a besoin de preuves concrètes pour étayer ses théories. La religion se base sur la foi dont les fondements ne sont pas remis en cause par l'absence de traces tangibles. La croyance est en soi irréfutable, elle ne peut ni être prouvée ni être infirmée. Ce qui revient ici à dire que la science ne s'occupe pas de religion et que la religion n'essaie pas de se faire science : chacun chez soi et l'homme de Cro-Magnon sera bien gardé.

tu semble tout à fait d'accord. Si je dis la même chose mais tourné différemment, hop plus d'accord.

La religion se base sur la foi dont les fondements ne sont pas remis en cause par l'absence de traces tangibles. La croyance est en soi irréfutable, elle ne peut ni être prouvée ni être infirmée

Ben oui je suis d'accord mais justement vu que la croyance est invérifiable on ne peut pas dire qu'elle soit vraie, elle est invérifiable et absolument pas démontré, point bar!

Cela prouve que tu ne connais pas grand chose sur Averroès. Il n'est pas partisan du concordisme et sépare justement les deux sphères. Comment expliquerais-tu des évolutionnistes croyants sinon?

Ben tant mieux pour qu'il ne soit pas partisan d'une telle chose! Mais donc il devait alors en toute logique dire qu'on ne peut pas affirmer que la religion est vraie, ben oui!

En effet, tout ceci dans la citation : "Je ne crois que ce que je vois".

Après pour un athée c'est dur à comprendre.

Ben non mon mignon, les athées ne sont pas tous des demeurés tu sais (les croyants non plus d'ailleurs), aussi pas la peine de te fendre de pareilles lapalissades!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)
Ben oui je suis d'accord mais justement vu que la croyance est invérifiable on ne peut pas dire qu'elle soit vraie, elle est invérifiable et absolument pas démontré, point bar!

Bah tu peux pas non plus dire qu'elle est fausse vu qu'elle est invérifiable.

Ben tant mieux pour qu'il ne soit pas partisan d'une telle chose! Mais donc il devait alors en toute logique dire qu'on ne peut pas affirmer que la religion est vraie, ben oui!

On peut affirmer ce qu'on veut, mais rien ne pourra être confirmé.

Ben non mon mignon, les athées ne sont pas tous des demeurés tu sais (les croyants non plus d'ailleurs), aussi pas la peine de te fendre de pareilles lapalissades!

Je ne dis pas qu'il sont demeurés. Je dis seulement qu'un athée aura beaucoup de mal à comprendre une croyance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Bah tu peux pas non plus dire qu'elle est fausse vu qu'elle est invérifiable.

On ne peut non plus pas dire que l'existence des bites volante invisibles et magiques, est fausse, vu que c'est invérifiable, on est d'accord!

On peut affirmer ce qu'on veut, mais rien ne pourra être confirmé.

Encore d'accord!

Je ne dis pas qu'il sont demeurés. Je dis seulement qu'un athée aura beaucoup de mal à comprendre une croyance.

Ben non pas forcément car un athée peut très bien lui même avoir été croyant!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elfe sylvain Membre 3 102 messages
Arcane du Magicien‚ 36ans
Posté(e)
Ben non, pourquoi devrions nous postuler que Dieu a créé le Bing Bang sans la moindre preuve que cela soit le cas ou mieux encore que Dieu existe?!

Et pourquoi ne postulerions pas à la place que c'est le grand Lapin Bleu magique qui a créé le Bing Bang?!

je disais ça histoire de reconcilier les deux camps,tu sais ce qu'on appelle le "compromis",si tu veux dire que c'est le grand lapin bleu ma foi,ça ne me pose pas de problemes

d'ailleurs peut etre que dieu est un grand lapin bleu.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
je disais ça histoire de reconcilier les deux camps,tu sais ce qu'on appelle le "compromis",si tu veux dire que c'est le grand lapin bleu ma foi,ça ne me pose pas de problemes

d'ailleurs peut etre que dieu est un grand lapin bleu.....

Ben non il n'y a pas de compromis à avoir mais simplement une séparation des différents domaines! Dieu n'est pas une hypothèse scientifique, il n'a pas sa place en Science! L'origine du Bing Bang est inconnu, point! Or si l'on se met à vouloir mettre Dieu derrière chaque inconnue on se fourvoie en usant de Dieu comme bouche-trous dans un domaine où il n'a rien à faire à savoir la Science!

Les deux camps n'ont pas à être réconcilié ni même opposé, ils doivent être séparés, purement et simplement!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elfe sylvain Membre 3 102 messages
Arcane du Magicien‚ 36ans
Posté(e)

chef!oui,chef!point! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

J'imagine le dialogue de sourds entre un religieux et un scientifique.

- Bien, mon fils, disons pour réconcilier tout le monde que dieu a créé le big bang.

- Ben non il n'y a pas de compromis a avoir mais simplement une séparation des différents domaines! Dieu n'est pas une hypothèse scientifique, il n'a pas sa place en science!

- Bon, d'accord, alors faisons un échange, je suis pret à croire au darwinisme si vous êtes prêt à croire en dieu qui a créé le big bag !

- Ben non, moi, je me moque de ce que vous croyez.

- Mais je ne cherche que ton bien, je veux sauver ton âme.

- ...

Dialogue de sourds n'est-ce pas ?

On pourrait même trouvez qu'il y en a un qui est plus sourd que l'autre.

Et pour ceux qui veulent une explication rationnelle, c'est parce que le religieux en question est un catholique. :smile2:

Modifié par Agrenoble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elfe sylvain Membre 3 102 messages
Arcane du Magicien‚ 36ans
Posté(e)

ben non je ne suis ni religieux,ni catholique ni meme baptisé

disons que j'aime l'idee du compromis qui permet a chacun de vivre sans vouloir imposer ses idees aux autres

bref bonne prise de tete a vous :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)
L'origine du Bing Bang est inconnu, point!

Ne te met pas à faire de la physique Uno, reste dans l'évolution ! :smile2:

Parce que l'origine du big bang, elle est bien sûre connue !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
Les deux camps n'ont pas à être réconcilié ni même opposé, ils doivent être séparés, purement et simplement!

Le problème (qui vient d'ailleurs des textes religieux, du moins ceux qui se vendent le mieux), c'est que dans les monothéistes du moins (je ne connais pas toutes les religions non plus) le postulat est que tout est création divine. Ils chercheront donc toujours à s'approprier les découvertes scientifique et y poser leur "logique" qui n'en est pas une, mais une simple croyance. Là est le problème, ce qui est défini comme étant une croyance par ceux qui ne croient pas (du moins en cela) est le plus souvent une certitude pour les religieux.

En cela, il est fort délicat d'avoir un débat constructif, puisque dans le domaine de la foi, les mots perdent leur sens.

Les religieux tenteront de trouver une logique, sans en utiliser les outils et les non-religieux tenteront, par la logique d'expliquer que 1 fait 1, mais que peut-être 1 (sans preuves donc) bah ça fait rien.

La séparation sciences/religions ne vient que des non-religieux, de ce fait, elle n'existe que dans un sens et donc, n'existe pas :smile2:

Modifié par B_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elfe sylvain Membre 3 102 messages
Arcane du Magicien‚ 36ans
Posté(e)

bon on a qu'a dire que c'est le big bang qui a créé Dieu :smile2:

desolé j'ai pas pu m'empêcher....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Ne te met pas à faire de la physique Uno, reste dans l'évolution! ;)

Parce que l'origine du big bang, elle est bien sûre connue!

Oui une singularité mais soit si tu préfères je peux dire qu'on ignore ce qu'il y avait au-delà de l'origine du Bing Bang ou plus généralement au-delà de l'univers, poils au derrière!

Mais t'inquiète je vais revenir à l'évolution! :smile2:

Le problème (qui vient d'ailleurs des textes religieux, du moins ceux qui se vendent le mieux), c'est que dans les monothéistes du moins (je ne connais pas toutes les religions non plus) le postulat est que tout est création divine. Ils chercheront donc toujours à s'approprier les découvertes scientifique et y poser leur "logique" qui n'en est pas une, mais une simple croyance. Là est le problème, ce qui est défini comme étant une croyance par ceux qui ne croient pas (du moins en cela) est le plus souvent une certitude pour les religieux.

En cela, il est fort délicat d'avoir un débat constructif, puisque dans le domaine de la foi, les mots perdent leur sens.

Les religieux tenteront de trouver une logique, sans en utiliser les outils et les non-religieux tenteront, par la logique d'expliquer que 1 fait 1, mais que peut-être 1 (sans preuves donc) bah ça fait rien.

La séparation sciences/religions ne vient que des non-religieux, de ce fait, elle n'existe que dans un sens et donc, n'existe pas ;)

Ouais c'est pas faux même si j'aime croire qu'il existe des croyants sachant quand même séparer Sciences Et Religions!

Dans tous les cas ce qui est amusant c'est que les religieux ont eu beaucoup de mal avec la Théorie de l'évolution qu'ils ont eu du mal à intégré d'où le créationnisme avec sa version actuelle la plus hypocrite à savoir le Dessein Intelligent!

Il faut dire que pratiquer le concordisme avec une Théorie démontrant que les différentes espèces dont l'espèce humaine, sont issues de processus naturels et contingents ça ne le fait pas!

Dans tous les cas j'espère que l'intense propagande créationniste ne parviendra pas à ces objectifs car ce serait un désastre!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
Ouais c'est pas faux même si j'aime croire qu'il existe des croyants sachant quand même séparer Sciences Et Religions!

Dans tous les cas ce qui est amusant c'est que les religieux ont eu beaucoup de mal avec la Théorie de l'évolution qu'ils ont eu du mal à intégré d'où le créationnisme avec sa version actuelle la plus hypocrite à savoir le Dessein Intelligent!

Il faut dire que pratiquer le concordisme avec une Théorie démontrant que les différentes espèces dont l'espèce humaine, sont issues de processus naturels et contingents ça ne le fait pas!

Dans tous les cas j'espère que l'intense propagande créationniste ne parviendra pas à ces objectifs car ce serait un désastre!

Il y a bien sûr énormément de religieux, faisant cette séparation, cependant, si on parle des textes religieux...eux ne le font pas.

Il y a une réelle dichotomie entre ceux qui voient ces écrits comme des recettes de cuisine qu'il faut suivre à la lettre et ceux qui n'en tirent qu'un message.

Dans le religieux, tout est question d'interprétation, les deux, les trois, les quatres etc... existeront toujours selon moi, ce qui ne permettra jamais une réelle concorde.

Ce qui est amusant selon moi, c'est que les religieux qui défendent le créationisme, ne font qu'évoluer dans leurs interprétations, en suivant les diverses découvertes scientifiques :smile2:

Belle preuve que même ceux qui ne veulent pas bouger, sont obligé d'évoluer ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Il y a bien sûr énormément de religieux, faisant cette séparation, cependant, si on parle des textes religieux...eux ne le font pas.

Il y a une réelle dichotomie entre ceux qui voient ces écrits comme des recettes de cuisine qu'il faut suivre à la lettre et ceux qui n'en tirent qu'un message.

Dans le religieux, tout est question d'interprétation, les deux, les trois, les quatres etc... existeront toujours selon moi, ce qui ne permettra jamais une réelle concorde.

Ce qui est amusant selon moi, c'est que les religieux qui défendent le créationisme, ne font qu'évoluer dans leurs interprétations, en suivant les diverses découvertes scientifiques :smile2:

Belle preuve que même ceux qui ne veulent pas bouger, sont obligé d'évoluer ;)

C'est vrai que pas mal se sentent obliger d'évoluer, qu'est ce que le Dessein Intelligent si ce n'est une évolution du créationnisme pour paraître moins ridicule et donc mieux vendable?! ;)

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils sont toujours aussi ridicules! ;)

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant