Que pensez-vous des lois?

je pense que ça va être dur, même très dur de changer la donne. si on pense que les lois sont mal faites ou que ne servent pas tout le monde, qu'il faut avoir des lois plus souple, plus tolérante (tista), et plus permissive,

je crois que l'on est mal parti pour en arriver là, puisque se tourner vers un tel système serait un fiasco. je m'explique: je crois que nous avons été conditionné dans ce système même si nous le rejettons, il fait partis de nous, se système si on est contre, nous a poussé au vice, parce que nous avons souvent voulu le contourner, notre honnêteté disparait peu à peu, on prend quand on peu, et le plus possible, au détriment d'autrui.

c'est pourquoi, j'imagine que si la loi étéit plus permissive, il y aurait des dérives. ce qui s'expliquent par les mentalités.

en angletterre, la loi a toujours été, je ne dirai pas permissive, mais pas vraiment représsive, regardez même que durant les elections, les citoyens peuvent voter de manière pas très courante.il y a des urnes dans la rue, on ne se soucie pas de tricheries potentiels, tout le monde se fait confiance. les élèves, à l'école, lorsqu'il passent des contrôles, peuvent être laissé seuls sans surveillance, parceque presuqe personne ne triche, ou parce que les élèves se surveillent entre eux (là c'est un peu vicieux mais bon j'essaie d'illustrer au mieux mes propos)

si on laissait les urnes dans les rues, en france, je crois que certains voteraient plusieurs fois par exemple.

donc ce système nous a conditionné, en changer n'apporterait pas vraiment de fruit, en tout cas rapidement

Les gens ont trop de haine a present et leurs laissez plus de liberte ne serai pas sans repercution!!

lol, j'ai fait tout un détour moi, ta pensée résume ce que j'ai essayé de dire dans cette longue réponse :smile2:

De rien :smile2: je ne suis là que pour exprimer mon opinion et pour aider les gens a les formulez

Triste objectif que d'etaler ses pensee

En fait, je pense que les lois devraient être plus souple, mais proportionnellement moins permissive :smile2:

Pour que finalement, peut de choses change, mais que les lois possèdent une certaines zone tampon, dans laquelle on ne respecte pas la loi, mais on n'est pas ou peu punis. (Seulement un peu grondé par les flics, par exemple. Comme un gamin qui se fait saisir entrain de fumer un joint.)

Par exemple, idéalement, je considère que fumer de l'herbe n'est pas grave, mais je suis contre la légalisation du canabis, et préfère que les flics soit souples et pas trop regardant sur ces choses là. Pour la tolérance 80% quoi. ^^

Ce qui permettra aux jeunes de dépasser les limites sans finalement trop prendre de risque, en se faisant seulement un peu gronder et confisqué le shit.

Par contre, quelqu'un qui va plus loin dans la consommation de drogue aura clairement plus de problème.

(En fait, l'état actuel des choses concernant le canabis est un bon exemple de fonctionnement souple, qui à mon avis devrait être étendu un peu à toutes les lois.)

Dans le même ordre d'idée, sur un truc qui se fait pas actuellement, je serai pour qu'on interdise totalement l'alcool au volant. Mais pour que, si on a bu un verre à peine, le flic ferme les yeux et nous laisse partir quand même (si on est poli, sympa etc...), en nous engueulant un peu quand même.

Par contre, si on a vraiment trop bu, (si on est juste au delà de la limite actuelle) clairement le flic il nous arrête, et là, on peut pas vraiment râler en disant dire qu'on est "juste", puisqu'on est clairement au delà de la limite législative.

Un peu de souplesse permet aussi aux flics d'avoir une petite marge de manœuvre pour adapter la "souplesse" aux circonstances concrètes (par exemple, si le mec est poli, s'il met pas vraiment en danger par sa conduite ou son comportement. etc... par exemple quelqu'un qui a un tout petit peu bu, mais qui conduit comme un porc, celui là, il sera pas "toléré")

ça introduira un comportement beaucoup plus respectueux, et beaucoup plus responsable. Et une certaine forme de liberté (si on dépasse d'un côté la loi, on essaye de se tenir à carreau sur les autres trucs, pour rester dans la marge "souple". On a donc un peu le choix des règles qu'on considère plus importantes que les autres)

Donc moins permissif "législativement", et plus souple "executivement".

ça signifie que la ligne directrice de l'état, c'est : pas d'alcool au volant. Mais une certaine tolérance aux dépassements est, en pratique, autorisé.

Non.

Un parti anti-nègre, de même qu'un parti antisémite, serait du fait de sa seule dénomination un parti raciste.

Un «sioniste» n'est pas un membre d'une race supposée. C'est un partisan du sionisme (à savoir une idéologie nationaliste, qui, comme beaucoup d'iédologie nationaliste, vire souvent au racisme).

Un parti antisioniste est un parti hostile non à une race supposée, mais au sionisme. Ce n'est donc pas, du fait de sa seule dénomination, un parti raciste.

Ahhhhhhhhhhh la sémantique :smile2: quelle puissante arme

________________________________________________________________________________

Les lois m'emmerdes et ne sont pas crédibles! Les lois sont bien faites et très rassurantes. Elles sont censées aider le citoyen mais ne sont pas bien constituées! C'est quoi une loi? Les lois sont faites pour être transgressées!

peut être aussi : Les lois sont faites pour être respectées!

Car il me semble qu'il n'est nul part spécifié que les lois doivent être "juste"