Le américains sont - ils vraiment allés sur la lune ?

Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
Là tu es en train d'initier une nouvelle théorie du complot qui voudrait que les Américains balancent eux mêmes des tas théories du complot sur les évènements qui ont marqué leur histoire, et ceci afin de cacher les véritables complots.
Cette théorie du complot est loin d'être nouvelle. :smile2:

Je m'explique :

En fait, selon certains, la théorie du complot des théories du complot a pour but de faire croire que l'état américain est super puissant, qu'ils contrôle tout, qu'il est capable de tout, et ce afin de pouvoir faire peur à la population. Ainsi, la masse reste sage et tranquille de peur d'être frappée par la foudre fédérale comme si l'état était omniscient et puissant que Dieu. Et les théories du complot sont des instruments de contrôle, on les dénigre pour ne pas qu'elle prenne trop d'ampleur mais en même temps on les réfute de manière complètement bidonnée pour faire survivre la théorie du complot. Et on joue de cette ambiguïté, de ce risque d'effets coercitifs pour inciter les gens à y réfléchir à deux fois avant d'attenter à l'état. Et la multiplications des films et séries sur un état qui cache des trucs, qui agit en secret, genre Stargate, Invisible Man et toutes les autres séries sur le FBI ou agents secrets sont là pour instiller une peur d'un état tout puissant occulte et obscur. Et pour cacher qu'en fait, l'état américain est aussi faible qu'une carotte, qu'il s'est fait niquer comme un con par une bande de barbus à cutter, et qu'il contrôle pas plus le pays ou le monde qu'un capitaine tentant de manœuvrer son bâteau dans une tempête force 10.

Bref, amis théoriciens du complot, vous êtes des instruments de la volonté des USA. ;)

D'ailleurs cette fameuse théorie du complot des théories du complot a été évoquée dans un épisode de South Park qui s'appelle "Le Mystère du caca dans l'urinoir".

A moins que justement cette théorie du complot des théories du complot soit un complot pour discréditer les théories du complot qui en réalité s'avère véridique ? Ou que cette théorie du complot des théories du complot des théories du complot des théories du complot montre que l'état américain est prêt à lancer une théorie du complot sur les théorie du complot pour masquer sa faiblesse... ? Après tout, s'ils sont si maléfiques que ça ils en seraient bien capables. ;)

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

N'empêche, si ça se trouve Thierry Meyssan est un agent de la CIA ? :smile2:

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M-flo Membre 169 messages
Forumeur inspiré‚ 43ans
Posté(e)

Bonsoir je suis flo, si je peut me permetre t pas loin d'une verité on nous ment c sur!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 668 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Ou que cette théorie du complot des théories du complot des théories du complot des théories du complot montre que l'état américain est prêt à lancer une théorie du complot sur les théorie du complot pour masquer sa faiblesse... ? ;)

J'y songeais...putain on va tous crever avec leurs conneries :smile2:

PS, j'espère qu'il n'y a pas de théorie du complot sur le smiley qui fait ;) , ça serait trop injuste .

N'empêche, si ça se trouve Thierry Meyssan est un agent de la CIA ? ;)

Non ils ont pas des costards des années 80 à la CIA ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
Non ils ont pas des costards des années 80 à la CIA :smile2:

C'est justement ce qu'ils veulent que tu croies... Et si je te racontais la vérité sur le Père Noël tu tomberais des nues.

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 668 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)

C'est Ben Laden? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Quand j'aurais terminé mon enquête j'en ferais un article sur mon blog, mais ça va ébranler les fondations du monde. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Par rien à voir j'entendais qu'impliquer toute la nasa dans un complot n'a rien à voir avec les opérations d'intoxication militaires qui implique une poignée de spécialistes de la désinformation.

Merci d'avoir précisé. Je dirais juste que la nasa est 100% militaire.

Je parlais du fait que les couveuse étaient une intoxication. Ce qu'on a appris après les évènements, personne n'a fait un scandale du fait que ce soit une intoxication.

Merci là encore d'avoir précisé. Mais combien de gens le savent réellement ? s'il n'y avait pas internet, il y en aurait encore moins au courant de cette intox.

Les bras m'en tombent. éa ne tiens pas la route si on n'a aucun rudiment de probabilités. La nasa et sous-traitants lors des premiers pas sur la lune, c'est 300 000 personnes. Monter un canular, c'est mettre dans le coups des milliers de personnes, dont des centaines ne travaillent plus pour la nasa depuis des décenies. Qu'est-ce qui se passe, le FBI les surveille, les téléphones sont sur écoute, si l'un d'eux croise un journaliste, le journaliste est abattu ? Internet leur est interdit ? Ils ont subit un lavage de cerveau ? Il y a des mircos partout des fois qu'ils parlent dans leur someil, les gars du FBI engagés dans la surveillance sont eux même abattus s'il croisent Mulder ou Scully ?

Franchement, m'insulter n'est pas la meilleure façon de me faire changer d'avis. Et pour te répondre, pas besoin d'avoir 300 000 personnes dans la confidence. Ce type d'opérations aurait pu etre "cloisonné" comme c'est le cas en général dans les opérations sous "faux pavillon".

Pourquoi donc veux tu mettre les sous-traitants dans la confidence ? Les techniciens fusées ? etc etc Tu aimes les probas ? bin moi c'est la logique mon domaine.

Les personnes nécessaires à la mise au point d'un tel montage sont :

- Directeur de la nasa et quelques hommes à des postes clés.

- pour les scènes filmées, on peut très bien faire çà sur des bases militaires donc faire appel à des militaires (pas besoin d'etre beaucoup non plus) et pour obtenir le silence de ces hommes là, c'est pas compliqué.

- Les astronautes

- quelques controleurs de la nasa (allez soyons larges tous ceux de la salle de controle)

On fait décoller les astronautes vers la basse orbite terrestre, ils ne la quittent surtout pas (à cause des radiations). Là ils envoient sur les ondes les séquences préparées et filmées auparavant (en réalité les astronautes passent une semaine en basse orbite). Puis retour sur terre filmé en réel et là tout le monde applaudit.

bref une centaine de personnes tout au plus . Pas besoin d'etre des milliers.

Comparer l'envie de garder le silence d'une bande de barbouses dégeulasses qui va enseigner la torture à celle d'un scientifique ou un technicien à qui on a imposé de participer au plus gros mensonge de tous les temps est d'une stupidité sans faille.

Euh t'as du louper un chapitre. Ces barbouzes comme tu dis n'agissaient pas de leur chef mais au nom du gouvernement français. Giscard était au courant et d'autres officiels aussi (chaban-delmas, chirac... on les voit dailleurs visiter les putchistes du chili dans le documentaire)

Et entre les militaires des gouvernements américains, chiliens, brésiliens, panaméens etc etc qui ont été formés par les anciens oas (à fort Bragg, à l'école militaire des amériques au Panama etc etc) en question,imagine le nombre de personnes dans la confidence. Ce fut un complot contre les socialistes de l'époque (allende and co) qu'on faisait passer pour des communistes pour mieux faire passer la pillule. Un remake de la bataille d'Alger mais à l'échelle du continent sud-américain.

qu'y a t il donc de puéril la dedans ? :smile2:

@Mr Wolfe : Idem, je ne crois pas une seconde la théorie officielle. Je suis le dossier 9/11 depuis le départ ayant été surpris de la chute des tours. L'histoire de la lune, je ne m'y suis intéressé que récemment lorsque j'ai vu ce docu "What happened on the moon" Les arguments de la partie 2 me paraissent solides mais surtout je n'ai trouvé nulle pas de contre argumentaire les débunkant.

bref il n'y a que sur ce sujet "lune" où je ne suis sûr de rien. Et c'est dailleurs en faisant des recherches que je suis tombé sur ce thread sur ce forum (pour répondre à metal guru). Je me disais peut etre qu'ils ont vu ce docu et ont déjà les réponses. Je suis un peu surpris de l'accueil genre "t'y crois pas ? Mais t'es un débile antiaméricain doublé d'un islamiste" . Ca donne envie de répondre Ah bin ok. Excusez de vous avoir dérangé dans vos certitudes et merci pour vos réponses hautement instructives.

Chi-mis pointe quelques uns des points tendancieux du dossier 9/11 , malheureusement en les effleurant seulement, notamment :

- Peut être qu'il y avait finalement des choses inavouables et scandaleuses concernant les performances techniques des tours. De même, des procès en masse aurait été très préjudiciables au moral de la nation en ces temps difficiles et relève donc aussi de la sécurité nationale. Et quand bien même il n'y aurait rien à redire sur la construction, il est hors de question que des procès en responsabilité s'engagent contre les employeur ou les batisseurs.

Je peux lui répondre : Les tours étaient certifiées, renforcées à 2 niveaux (les étages plus foncés quand on regarde les tours latéralement). Bref elles pouvaient encaisser des impacts d'avions sans broncher. L'acier y était certifié. Tout était ok de ce coté là.

La question qu'il faut se poser est pourquoi Larry Silverstein a racheté le bail quelques mois avant le 11 septembre (en juin ou juillet de mémoire) et les a spécifiquement assurées contre les attentats terroristes.

Par ailleurs, il y en avait pour plus d'un milliard de $ de devis pour les désamienter. le résultat fut plus que bénéfique.

Je passe le fait aussi que les chiens renifleurs de bombe ont été retirés des tours le jeudi 6 septembre, que la compagnie chargée de la sécurité appartenait au frère de Bush, que les saoudiens copinaient avec l'ancien directeur de la cia franck Carlucci et le pere bush chez Carlyle, que le chef de l'isi pakistanais (celui qui a versé 100 000$ à mohamed atta) était justement à New York ce jour là avec eux. Exit aussi les témoignages des pompiers sur les explosions à tous les étages sans parler des quibs bien visibles sur un nombre incroyable de vidéos.

La journée des 1000 coincidences si on regarde bien. Niveau proba, pour le coup il y aurait des calculs intéressants à faire.

Mais bon vu la haute teneur des propos suivants, je vous souhaite bonne continuation dans vos délires. C'est vrai que c'est plus marrant d'en rigoler que d'y réfléchir .

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
On fait décoller les astronautes vers la basse orbite terrestre, ils ne la quittent surtout pas (à cause des radiations). Là ils envoient sur les ondes les séquences préparées et filmées auparavant (en réalité les astronautes passent une semaine en basse orbite). Puis retour sur terre filmé en réel et là tout le monde applaudit.

bref une centaine de personnes tout au plus . Pas besoin d'etre des milliers.

Tu oublies tout le personnel des télescopes capables d'observer les sites d'alunissage. C'est encore plus ballot.

Mais suis bête, ce sont des vaisseaux vides qui se sont posés, avec des robots.

Toujours rien sur les passagers disparus du vol s'étant écrasé sur le Pentagone sinon ?

MAJ :

>> http://www.boulder.swri.edu/~durda/Apollo/landing_sites.html

>> http://science.nasa.gov/headlines/y2005/11jul_lroc.htm

Modifié par LooSHA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)
Tu oublies tout le personnel des télescopes capables d'observer les sites d'alunissage. C'est encore plus ballot.

Mais suis bête, ce sont des vaisseaux vides qui se sont posés, avec des robots.

J'ai pas trouvé les photos du site de l'alunissage sur GoogleMoon...

C'est encore plus que ballot.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

C'est parce que les fondateurs de Google savent très bien que jamais personne n'a été sur la Lune :smile2:

En fait ils y sont petit scarabée de mauvaise foi, et si tu zoomes à fond, tu vois qu'on te prends pas pour un jambon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Tu oublies tout le personnel des télescopes capables d'observer les sites d'alunissage. C'est encore plus ballot.

Mais suis bête, ce sont des vaisseaux vides qui se sont posés, avec des robots.

Toujours rien sur les passagers disparus du vol s'étant écrasé sur le Pentagone sinon ?

MAJ :

>> http://www.boulder.swri.edu/~durda/Apollo/landing_sites.html

>> http://science.nasa.gov/headlines/y2005/11jul_lroc.htm

ah bin je dois etre bigleux, je vois que dalle sur tes photos. C'est marrant que tu parles du pentagone, ca m'y fait justement penser :

"Là , là , vous voyez pas l'avion s'écraser sur le film d'ultra bonne qualité de la caméra qui a tout vu ?

Euh bin non.

Mais bordel, zetes aveugles ou quoi ? "

Déjà pour le pentagone, pour faire taire les sceptiques, ils n'auraient qu'a rendre publiques les vidéos du Sheraton ou de la station service situés en face du mur "explosé" au lieu de celles du Doubletree situé carrément à l'opposé du site. Ah mais non ils peuvent plus, maintenant les bandes n'ont soi-disant jamais existé. Ca c'est ballot surtout que ca contredit les témoignages des gens y travaillant et qui disaient que dans les minutes qui ont suivi l'impact, des gens du gouvernement ont déboulé pour confisquer les bandes comme "preuves à conviction".

Et de toutes façons, même s'il y avait réellement du matos sur la lune, qu'est ce que cela prouverait ? je le répète il y a bien du matos sur mars et aucun homme ne l'y a emmené.

Bon toujours rien pour le problème des radiations ?

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)

@Observer, j'ai regardé hier soir les deux vidéos sur le canular de l'alunissage et, je pense qu'elles ont de quoi ébranler les croyances de la plupart des crédules de la version officiel (surtout la vidéo 2).

Merci pour cette trouvaille et pour ta participation constructive. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
ah bin je dois etre bigleux, je vois que dalle sur tes photos.

Pourtant on voit bien.

Tout comme sur Google Moon, qui est un projet dédié (mais AZ truc n'a même pas pris la peine d'aller voir :smile2:)

Bon toujours rien pour le problème des radiations ?

Déjà répondu, tu veux qu'on tourne en rond longtemps ?

Et toi, toujours rien sur les passagers du vol AA77, comme on te l'a déjà demandé ?

PS : Je suis ouvert pour une discussion sérieuse sur ces sujets à condition que ce soit argumenté. Je n'ai pas d'avis définitif dans un sens ou dans l'autre, et je suis prêt à changer d'avis car après tout, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

On dirait que si finalement, à toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

merci à toi d'avoir fait l'effort de regarder contrairement à certains. :smile2:

C'est dailleurs bien pour cela que j'en parle. Au départ, je pensais vraiment comme tout le monde, qu'il n'y avait aucun doute sur le fait qu'ils y soient allés. Mais ce documentaire a vraiment ébranlé mes certitudes.

Dommage que pas mal de personnes soient complètement "fermées" , avec leurs oeillères collées à la superglue et ne fassent même pas l'effort de regarder les quelques arguments exposés dans cette partie 2.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)
Tout comme sur Google Moon, qui est un projet dédié (mais AZ truc n'a même pas pris la peine d'aller voir :smile2: )

Sur google moon, j'ai pas trouvé les astronefs, tu ne me MooSHerA pas comme ça !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Dommage que pas mal de personnes soient complètement "fermées" , avec leurs oeillères collées à la superglue et ne fassent même pas l'effort de regarder les quelques arguments exposés dans cette partie 2.

Et toi, toujours rien sur les passagers du vol AA77, comme on te l'a déjà demandé ?

Et ta glue à toi, tu la décrasse ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Pourtant on voit bien.

Tout comme sur Google Moon, qui est un projet dédié (mais AZ truc n'a même pas pris la peine d'aller voir :smile2: )

on voit bien quoi ? Le point c'est le module lunaire c'est ca ? désolé mais je toruve qu'il faut une sacrée dose d'imagination.

Déjà répondu, tu veux qu'on tourne en rond longtemps ?

oui je t'ai répondu et argumenté. Tu m'as sorti le lien wiki, je t'ai répondu que c'était faux (comme démontré dans le docu que tu refuses de regarder, van allen ...)

Et toi, toujours rien sur les passagers du vol AA77, comme on te l'a déjà demandé ?

c'est à dire ? tu veux parler de l'avion qui dixit la théorie officielle "s'est évaporé" à part quelques morceaux mais dont on a pu identifier l'adn des passagers ?

PS : Je suis ouvert pour une discussion sérieuse sur ces sujets à condition que ce soit argumenté. Je n'ai pas d'avis définitif dans un sens ou dans l'autre, et je suis prêt à changer d'avis car après tout, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

On dirait que si finalement, à toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Bin oui, mais tu me sors des photos où franchement on ne voit rien. (j'ai beau zoomer à mort, je vois que des points similaires aux points d'à coté).

C'est pas ce que j'appelle un argument. J'aimerai trouver quelque chose qui explique comment ils ont réglé le problème des radiations. Car pour le moment, dans la partie 2, on se rend compte qu'ils ne s'en sont meme pas préoccupés.

Ex en 1969, comme tous les 11 ans (il y avait dailleurs un sommet international à ce sujet en 1958) il y a des pics d'éruptions solaires, bref on n'aurait pas pu choisir pire année pour envoyer des hommes dans l'espace. Evitons aussi la réponse "Mais sur iss, ils en font bien des sorties dans l'espace" car oui ils en font bien mais iss est à l'abri des radiations, dans la zone d'influence du bouclier magnétique de la terre, en basse orbite terrestre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Et toi, toujours rien sur les passagers du vol AA77, comme on te l'a déjà demandé ?

Et ta glue à toi, tu la décrasse ?

MDR, ne prends pas la peine de me répondre STP. Sinon, je vais etre aussi sympa avec toi que toi avec moi. Parce qu'une personne qui ose prétendre rechercher la vérité à coups de probabilités, ca me fait franchement halluciner.

tu devrais exposer ta méthode aux flics "arretez de vous baser sur les faits, essayez les probas vous découvrirez plus vite l'assassin."

Très scientifique comme méthode j'adore . :smile2:

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

Quand je disais que c'était une question de patience....

Tu veux pas plutôt aller sur hardware Observer, il sont plus patients que moi ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant