Homophobie : 3000 euros d'amende contre le député Vanneste

lol je sais bien , j'ai jamais des de bon points en orthographe... en faisant du mieu le max que j'ai c'est un 12/20

enf1 bref svp reponder honnetement, et pas des reponses du genre : ouais mais les muslman on menacer ....

alors je repete m'as question vous voyez pas un hic quelque parts?

et si pour une fois on pouvais repondre a mes question par une reponse honnète et pas par une autres question

Oui je vois un hic. Dans ce cas, le député a pris une amende de 3000¿

Dans le cas des caricatures, l'amende est remplacée par des menaces de mort. Voilà le seul vrai hic. Est-ce suffisamment honnête?

elle est pas remplacé par des mencace , c'est juste des fou furieux qui veulent faire justice sois meme,la justice n'as rien a voir avec ca

moi je te parle d'un point de vus juridique et la plebe n'as rien a voir avec, c'est juste quelque molah qui appelle au boycot et des menace ... boycoter quoi dailleur ? le voyage en dracar ?

j'ai plusieur fois dis que je n'aprouvais pas les reaction des ces extrémistes

J'espère que l'UMP va sanctionner ce gros con de Vanneste qui n'a sa place que dans un parti extremiste, homophobe et rascite. Qu'il aille se faire enc ler, ça lui détendra l'anus!

C'est ce que je n'arrête pas de dire et redire, ici on France on a pas le droit de toucher à certaines communautées privilégiées.

Dans cette histoire il y a un réel problème de liberté d'expression et je ne fait pas d'amalgame en la liant aux caricatures de Mohamed.

Vous êtes d'accord pour que l'on critique la religion musulmane, mais Vanneste n'a pas de droit de dire ce qu'il pense du comportement homosexuel.

@Pliskin relis toi avant de poster s'il te plait, il y a d'énormes fautes dans ton message précédent.

Les deux n'ont strictement rien à voir :

Pour Vaneste, il s'agit d'un procès, d'une décision de justice.

Pour les caricatures, aucune décision de justice, au contraire, la justice danoise a estimée irrecevable les plaintes contre les caricatures : il s'agit au contraire d'une volonté de quelques religieux extrémistes de se substituer à la loi et d'imposer une censure religieuse.

La loi contre les propos homophobes ne concerne que des propos incitant à la haine contre les homosexuels, il ne conccerne pas les caricatures (et non, "la cage aux folles" n'a pas été interdite par cette loi). Cette désision a été prise pour plusieurs raisons :

• Les persécutions que subissent les homosexuels pour ce qu'ils sont
  
• Le taux de suicide plus élevé des homosexuels, conséquence directe de l'homophobie ambiante.
  
• Le caractère mensoger et injurieux de ce type de propos
  

Cela ne concerne absolument pas les caricatures, ces caricatures n'ont pas entrainé une hausse des suicides chez les musulmans, ces caricatures n'attaquent pas des individus pour ce qu'ils sont (elles ne font que tourner en dérision certaines idées), ces caricatures ne constituent en rien de la désinformation.

Concernant les caricatures, il va y avoir des actions en justice en France.

Ces caricatures, plus précisement celle ou le prophète est représenté avec une bombe est totalement islamophobe puisqu'elle associe l'islam au terrorisme.(cf. Mrap)

Doit ont laisser des personnes tenir des propos islamophobes sous pretexte du respect de la liberté d'expression ?

L'affaire Vanneste est tout à fait comparable à celle des caricatures, on n'a pas le droit de toucher à cette communautée, attaquont plutôt les musulmans, ont a le droit.

Ces caricatures attaquent les musulmans pour ce qu'ils sont justement !

On les traite de terroristes à travers le prophète, il est tout à fait normal que de nombreuses personnes soient choquées et réclament des excuses.

merci river, cet photo a aussi attiré mon attention

j'estime qu'il ne faut pas avoir bac+5 pour voir le fond de cet image alors oui ils ont le droit d'etre offencer

non le boycot n'es pas une mesure exessive vus qu'il ont refusé d'acceuillir les ambassadeur.

d'autant plus qu'il ne sont pas a leur 1ere propos islamophobe

ah oui j'oubliais , il y a desinformation ? c'etait votre argument contre monsieur vaneste?

et ben ici aussi il y a une désinformation car on est pas tous des terrorist

meme si tous les musulman sauf etaient des terrorist alors l'image n'as pas le droit d'etre publier.

Concernant les caricatures, il va y avoir des actions en justice en France.

Ces caricatures, plus précisement celle ou le prophète est représenté avec une bombe est totalement islamophobe puisqu'elle associe l'islam au terrorisme.(cf. Mrap)

Doit ont laisser des personnes tenir des propos islamophobes sous pretexte du respect de la liberté d'expression ?

L'affaire Vanneste est tout à fait comparable à celle des caricatures, on n'a pas le droit de toucher à cette communautée, attaquont plutôt les musulmans, ont a le droit.

Ces caricatures attaquent les musulmans pour ce qu'ils sont justement !

On les traite de terroristes à travers le prophète, il est tout à fait normal que de nombreuses personnes soient choquées et réclament des excuses.

Un seul sujet ne te suffit pas pour parler des affaires des caricatures de mahomet ? Il t'en faut un deuxième ?

C'est pour faire de la propagande ?

les propos de vanneste n'ont rien à voir avec l'affaire des caricatures

premièrement parcequ'on ne peux pas parler de communauté gay puisque l'homosexualité n'est pas une religion et les homosexuels ne représentent pas un peuple

ensuite, vanneste appel à la haine, pas les caricatures

ce n'est pas parceque mahomet apparait avec un turban en forme de bombe, que le dessin assimile tous les musulmans aux terroristes,il illustre le fait que certaines personnes commettent des actes terroristes au nom de l'islam.

de même que lorsque le pape apparait en nazi dans les guignols, les catholiques ne sont pas assimilés aux nazi, c'est pour illustrer le fait que le nouveau pape à parfois des idées régrésistes et extrémistes(notament par rapport au port du préservatif )

donc pour conclure, vanneste à eu ce qu'il méritait, l'appel à la haine n'est pas libre d'expression, et quelques dessins humoristiques ne constituent pas un appel à la haine

donc l'affaire vanneste ne doit pas justifier la censure musulman

L'affaire Vanneste est tout à fait comparable à celle des caricatures, on n'a pas le droit de toucher à cette communautée, attaquont plutôt les musulmans, ont a le droit.

Dans le cas de Vaneste, il a attaqué des gens pour ce qu'ils sont. Alors que les caricatures s'attaquent elles à des idées. La nuance est de taille.

Ces caricatures attaquent les musulmans pour ce qu'ils sont justement !

Pur jeu de mot, "être musulman", ce n'est pas ce qu'on est, mais ce qu'on pense : il s'agit de l'adésion a une idéologie religieuse.

Ces caricatures, plus précisement celle ou le prophète est représenté avec une bombe est totalement islamophobe puisqu'elle associe l'islam au terrorisme.(cf. Mrap)

1/ Le MRAP n'est certainement pas la sourcela plus objective en ce qui concerne le blasphème. rappelons ces paroles de Mouloud Aounit, dirigeant du MRAP : « Si la liberté d'expression est un bien fondamental faisant partie des droits de l'homme, la justice doit en revanche condamner sévèrement la liberté de blasphème, qui ouvre le champ du racisme. »

2/ Le lien entre terrorisme et Islam n'est pas inexistant : il y a un certains nombre de groupes terroristes qui se justifient par l'Islam, ça fait déjà un lien fort.

Ensuite, un autre lien : une alerte à la bombe a eu lieu dans les bureaux du journal ayant publié cette caricature de mahomet avec une bombe. Etrange similitude.

Doit ont laisser des personnes tenir des propos islamophobes sous pretexte du respect de la liberté d'expression ?

De toutes façon, la question ne se pose même pas : l'islamophobie, tout comme l'anti-communisme, l'anti-nazisme ou l'anti-libéralisme ne sont pas condamnable.

j'estime qu'il ne faut pas avoir bac+5 pour voir le fond de cet image alors oui ils ont le droit d'etre offencer

En français, ça donne : "si vous ne pensez pas la même chose que moi de cette image, c'est que vous êtes vraiment bêtes".

ah oui j'oubliais , il y a desinformation ? c'etait votre argument contre monsieur vaneste?

et ben ici aussi il y a une désinformation car on est pas tous des terrorist

meme si tous les musulman sauf etaient des terrorist alors l'image n'as pas le droit d'etre publier.

Ben tiens : on interprète comme on veut l'image et après on dit que c'est de la désinformation. C'est un peu facile.

Roh la la mais vous êtes pas possible, le sujet est sur l'homophobie et je retrouve une caricature de Mahomet dans le sujet.

Je ferme le sujet. Quand vous serez prêts à parler du bon sujet au bon endroit, faites moi signe...