Jean-Marie Bigard : 'Ben Laden n'est pas responsable du 11 septembre'

smodelajungle Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)
ce qui m'hallucine c'est de voir que des profs, pasteur, geometre, jongleur, dentiste... deviennent tout à coup des specialiste en genie civil, aviation, pelouse, explosif et j'en passe !!

on nous dit dans ce topic de ne pas croire tout cru a ce que nous dise les medias.. excuse moi mais tous ces arguments "anti 11 septembre" vous le sortez d'ou ??? ca serait pas de la TV par hasard ? :snif:

a mon avis si les americains ont une responsabilites quelconque avec ces evenements c'est juste dans le fait de s'etre cru intouchable et de ne s'etre jamais dit: ca pourrait nous arriver.

salut maholyne

donc si je comprend bien ton raisonement selon toi il faudrait etre cordonnier pour savoir nouer ces chaussures.

les information sur le 9/11 ne proviennet pas de la tv , mais d'internet

on la chance ,plus pour tres longtemp je pense de s'informer en dehors des medias de masse propagandiste donc fais juste un petit effort de recherche sur le net .

peace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

Entre "l'aiguillage" forcement consensuel et au sous entendus pécuniaire des médias traditionnelle et la jungle que forme toute les histoires écrite par n'importe qui sur net, je me demande si il y a une différence....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Il est intéressant de constater que dans 95% des cas les défenseurs de la théorie du complot sont :

- (le plus souvent) des communistes/gauchistes.

- des fachos.

- des islamistes.

:snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

C'est sur qu'un pro américain droitiste et sarkoziste va craché dans la main qui le nourri :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)

Le lien Al Qaïda/11-septembre reste discuté, selon un sondage

Reuters - Jeudi 11 septembre, 07h43

WASHINGTON (Reuters) - Sept ans après le 11 septembre 2001, la thèse officielle présentant le réseau Al Qaïda comme responsable des attentats est loin de faire consensus au sein de l'opinion internationale, selon une étude.

Ce sondage, réalisé auprès de 16.063 personnes dans 17 pays, montre que dans seulement neuf pays une majorité de la population pense qu'Al Qaïda est à l'origine des attentats de New York et Washington qui ont fait quelque 3.000 morts.En moyenne, 46% seulement des personnes interrogées citent Al Qaïda comme responsable, 15% évoquent le gouvernement américain, 7% accusent Israël et 7% parlent d'un autre commanditaire. Une personne interrogée sur quatre dit ne pas savoir qui se cache derrière les attentats.

En Europe, Al Qaïda est citée comme responsable par 56% des Britanniques et des Italiens, 63% des Français et 64% des Allemands.

Mais les Allemands sont aussi 23% à citer la thèse du gouvernement américain, tout comme 15% des Italiens.

Les personnes interrogées au Moyen-Orient sont plus nombreuses à citer des commanditaires autres qu'Al Qaïda, et plus particulièrement Israël.

Quarante-trois pour cent des Egyptiens, 31% des Jordaniens et 19% des Palestiniens accusent ainsi l'Etat juif.

Le gouvernement américain est aussi pointé du doigt par 36% des Turcs et 27% des Palestiniens.

Au Mexique, 30% citent le gouvernement américain et seulement 33% Al Qaïda.

Les seuls pays à accuser très majoritairement Al Qaïda sont le Kenya (77%) et le Nigeria (71%).

L'étude a été conduite par l'université du Maryland entre le 15 juillet et le 31 août. Elle présente une marge d'erreur de plus ou moins 3 ou 4%.

Des entretiens ont été réalisés en Chine, en Indonésie, au Nigeria, en Russie, en Egypte, en France, en Allemagne, en Grande-Bretagne, en Italie, en Jordanie, au Kenya, au Mexique, dans les territoires palestiniens, en Corée du Sud, à Taiwan, en Turquie et en Ukraine.

Joanne Allen, version française Clément Dossin

source

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

Les personnes interrogées au Moyen-Orient sont plus nombreuses à citer des commanditaires autres qu'Al Qaïda, et plus particulièrement Israël.

Quarante-trois pour cent des Egyptiens, 31% des Jordaniens et 19% des Palestiniens accusent ainsi l'Etat juif.

Le gouvernement américain est aussi pointé du doigt par 36% des Turcs et 27% des Palestiniens.

:snif::snif::snif::snif::snif::snif::coeur::coeur: Merde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
smodelajungle Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)
Entre "l'aiguillage" forcement consensuel et au sous entendus pécuniaire des médias traditionnelle et la jungle que forme toute les histoires écrite par n'importe qui sur net, je me demande si il y a une différence....

apres je ne dit pas que sur le net tout est bon à prendre a propos du 9/11 et d'autres sujet d'ailleurs.

par contre quand a nos chers medias payé par le contribuable,arrivent a faire un glissement sémantique entre 9/11 et l'antisemitisme je pense à bigards, meyssan et bien d'autres.

la seul analyse concrete que je peut en tirré c'est une réel volonté de discrediter la personne engagée dans l'unique but de rendre tout debats stériles.

"on ne parle pas avec un antisemite c'est bien connue"

la question est pourquoi ce raprochement systematique des que les positions ne vont pas dans le sens des interets de l'empire?

jte laisse un petit lien tres interressant , tu remarqueras l'objetivité de nos journaliste, et biensur sans oppossant a la version officiel, sont pas betes quand meme il vont tout de meme pas ce tirré une balle dans le pied.

du jour au landemain bigard n'est plus droles...putin de pensé unique.

http://www.dailymotion.com/video/x6p3d3_or...gard-11-se_news

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GASCON5933 Membre 2 614 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)

C pas Ben Laden...

C pas JM Bigard...

Mais alors c qui le(s) responsable(s)....... :snif: peut etre le fric.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
smodelajungle Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

réponse à Morandini Jean Marc Bigard 11 septembre 2001

Modifié par smodelajungle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

Mais Bigart n'a jamais vraiment été drôle :snif: (bien sur les trucs graveleux et vulgaire ça me fait sourire moi aussi, mais rien a voir avec... Coluche ou Desproge par exemple). Il est l'image du peuple qu'il fait rire et c'est un homme comme les autres qui a aussi des idées (ou non-idées :snif: ) sur le monde qui l'entoure. Et je ne suis pas d'accord pour dire que les informations sont automatiquement aiguillé, certains reste parfaitement neutre (regarde euro-news) et d'autre on un discours un peu plus caustique vis a vis des Etats Unis entre autre (styles les infos de canal). Par contre internet est une porte ouverte pour la non-information, tous le mondes peut emmètre des théories fumeuse sasn vraiment avoir a en ressentir de conséquence direct; là est le problème.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Trés bizare dans tous les cas mais comme pour Kénédy on ne saura jamais vraiment la vérité.

Il est intéressant de constater que dans 95% des cas les défenseurs de la théorie du complot sont :

- (le plus souvent) des communistes/gauchistes.

- des fachos.

- des islamistes.

:snif:

Comme dis plus haut on parle bien d un pays ou le président a été assassiné par son propre gouvernement ainsi qu un pays qui a justifier une guerre en apportant la main sur le coeur des photographies d armes de destruction massive en Irak.

Franchement ne pas ce poser de questions et avaller ce que te serve les médias serait trop confortable.

Il y a autre chose deriere tout celà la politique des USA aprés la guerre le prouve.

Peut étre est ce un subtil mélange des deux.

apres je ne dit pas que sur le net tout est bon à prendre a propos du 9/11 et d'autres sujet d'ailleurs.

par contre quand a nos chers medias payé par le contribuable,arrivent a faire un glissement sémantique entre 9/11 et l'antisemitisme je pense à bigards, meyssan et bien d'autres.

du jour au landemain bigard n'est plus droles...putin de pensé unique.

Bigard ne m a jamais vraiment fais rire l humour beauf tres peu pour moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Mettez-vous à la place de Columbo ... :snif: vous saurez qui était responsable ? Observez bien ...

1- A qui profite le crime ?

2- Quel attitude de Bush à ce moment ?

3- Pourquoi la famille Ben Laden n'était pas inquiété quand elle était présente le 11 septembre ?

4- Pourquoi l'armée US nettoyait les cendres 2h après sans laisser le temps de l'enquête ?

5- ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
smodelajungle Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)
Mais Bigart n'a jamais vraiment été drôle :snif: (bien sur les trucs graveleux et vulgaire ça me fait sourire moi aussi, mais rien a voir avec... Coluche ou Desproge par exemple). Il est l'image du peuple qu'il fait rire et c'est un homme comme les autres qui a aussi des idées (ou non-idées :snif: ) sur le monde qui l'entoure. Et je ne suis pas d'accord pour dire que les informations sont automatiquement aiguillé, certains reste parfaitement neutre (regarde euro-news) et d'autre on un discours un peu plus caustique vis a vis des Etats Unis entre autre (styles les infos de canal). Par contre internet est une porte ouverte pour la non-information, tous le mondes peut emmètre des théories fumeuse sasn vraiment avoir a en ressentir de conséquence direct; là est le problème.

Qui contrôle les médias en Europe?

En France plus que dans les pays européens comparables (cliquer sur les petits drapeaux), la situation de l'information est inquiétante : la presse écrite est en crise, certains des plus puissants médias appartiennent à des groupes dont les intérêts sont liés à ceux de l'Etat et le nouveau président de la République entretient des rapports étroits avec des patrons de presse, dont beaucoup ont bâti leurs empires avec l'aide -ou l'assentiment- du pouvoir politique. En parallèle, les journalistes sont dans des situations de plus en plus précaires, ce qui rend toute protestation difficile.

Bouygues, Lagardère, Dassault, Arnault, Bolloré, tous amis de Sarkozy

La chaîne la plus regardée de France -et d'Europe-, TF1, appartient à Bouygues, groupe de BTP qui signe quotidiennement des contrats avec la puissance publique. Arnaud Lagardère, important actionnaire du groupe aéronautique EADS, contrôle l'empire qui porte son nom et donc Europe 1, Paris Match, le Journal du Dimanche, 25% du Parisien-Aujourd'hui, 17% du Monde, et la moitié du plus grand circuit de distribution de journaux, les NMPP.

Serge Dassault, qui essaie en vain de vendre ses Rafale avec l'aide de l'Etat français, est propriétaire du Figaro. Bernard Arnault -La Tribune, peut-être bientôt Les Echos- a été le témoin du défunt mariage de Nicolas Sarkozy. Le patron du pôle presse de son groupe, Nicolas Bazire, est un sarkozyste historique. Vincent Bolloré, venu aux médias relativement récemment, a une vision toute personnelle de l'indépendance de ses rédactions, qui lui sont très utiles pour promouvoir ses intérêts en Afrique.

Toutes les rédactions de ces groupes ne sont pas logées à cette enseigne. Et dans le reste de l'Europe, les patrons de médias sont souvent proches du pouvoir politique. "C'est comme ça dans toutes les démocraties occidentales", relève Jean-Marie Charon, sociologue des médias au CNRS :

"Mais ce double couplage entre des amitiés politiques et des groupes qui ont besoin des commandes de l'Etat est assez unique, et en tous cas redoutable. C'est en France que l'information est la plus perméable aux autres pouvoirs."

La France n'a jamais réussi à tracer des lignes entre les pouvoirs

Pour Nadine Toussaint-Desmoulins, professeur d'économie des médias à l'Institut français de presse, c'est une évidence : "La proximité des pouvoirs nuit à la qualité de l'information".

Alors que les pays voisins de la France, qui ne pâtissent pas d'un tel contexte de proximité, ont presque tous réussi à tracer des lignes entre les pouvoirs, la France s'enferre dans sa crise de l'information, dans une relative indifférence du grand public. La situation est tristement simple : selon Jean-Marie Charon, pour de multiples raisons historiques, "on ne voit pas pourquoi il faudrait des frontières entre le propriétaire d'un média et la rédaction, ou entre la publicité ou le rédactionnel".

Un exemple : en France, c'est le directeur de la publication -l'actionnaire majoritaire ou son représentant- qui est responsable juridiquement. "C'est boîteux", ajoute le sociologue, "car on ne voit pas pourquoi il donnerait de l'autonomie à sa rédaction". En Allemagne, en cas de condamnation par les tribunaux, c'est le rédacteur en chef qui trinque.

Des industriels qui s'achètent des "danseuses" dans la presse

Alors que les pays voisins ont tous des groupes 100% médias -certains sont si puissants qu'ils possèdent de nombreux titres en France-, la presse française reste gangrenée par le manque de professionnalisme : des industriels achètent des titres pour le prestige -des "danseuses"-, ou comme vecteurs d'influence pour leurs affaires. "Est-ce qu'ils apportent de la compétence, du savoir-faire pour la gestion d'un média ? " se demande Jean-Marie Charon. "Non. En général, ils manquent de vision à long terme, et n'investissent pas dans l'éditorial, qui est pourtant le coeur de ce métier."

Or, pour que l'information soit de bonne qualité, "il faut que les médias aient de l'argent", rappelle Nadine Toussaint-Desmoulins. L'économiste appelle à la création de groupes multimédias :

"La concentration n'est pas forcément néfaste si elle permet à une forme de médias d'en compenser une autre. Par exemple, quand une presse de distraction ou de loisirs finance la presse d'information."

Jean-Marie Charon pense autrement : "L'effet de taille n'apporte pas la qualité rédactionnelle." En fonction du média, le recours à de grands groupes n'est pas forcément nécessaire, selon lui :

"En radio, télévision généraliste ou magazines grands publics, il y a un avantage économique à avoir des grosses structures dotées de capacités d'investissement considérables. En presse quotidienne, c'est moins le cas. Le titre de presse régionale qui se débrouille le mieux est le Télégramme de Brest."

Il cite aussi des exemples étrangers comme le Guardian ou la Süddeutsche Zeitung.

Mais le problème français tient aussi à l'importance des coûts de fabrication et de distribution des journaux, qui sont donc largement subventionnés¿ Une dépendance de plus des médias à l'égard des pouvoirs publics et économiques. "Si l'on veut redonner aux rédactions les moyens de travailler, il faut créer un cadre juridique qui affirme leur indépendance", préconise Jean-Marie Charon. Mais Nadine Toussaint-Desmoulins pose la question : "Est-ce que les gens veulent vraiment une information de qualité ? Je pense que seule une minorité la demande."

Modifié par smodelajungle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

"Faut il leurs brisés les oreilles pour qu'ils écoutent avec les yeux?"

Tous ceci est vide de consistance en réalité, est sert d'autres intérêts...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Originus Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 40ans
Posté(e)
Non mais comment auraient ils pu monter un plan pareil? Réfléchissez !

Comment? J'y reviens.

Pour Bigard, c'est toujours aussi écoeurant, mais pas vraiment surprenant. La presse unanime condamne ses propos : c'est un délit d'opinion (coucou Staline!) .

Traité de "revisioniste" alors qu'il n'y a jamais eu aucun jugement, aucune condamnation contre Al Qaida et Ben Laden. (ils ne sont même pas poursuivi par le FBI pour ces attentats faute de preuves )

Ensuite, pour le "comment auraient-il pu faire ça?"

J'ai une piste. Le projet Northwood, classé secret défense et puis remit au public 30 ans de scéllés.

L'Opération Northwoods est un plan false flag proposé au sein du gouvernement américain en 1962, jamais mis en œuvre. Il consistait, en 1962, dans le contexte de la guerre froide, en l'organisation d'une série d'attentats contre les états-Unis par l'état-major interarmes américain lui-même, de manière à en imputer la responsabilité au régime cubain (agression dite « false flag »). Le but était de justifier aux yeux de l'opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d'obtenir l'appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales, la Grande-Bretagne en particulier[1]. Le président J.F. Kennedy a rejeté le projet[réf. souhaitée].

Des auteurs du plan ont exercé par la suite de hautes responsabilités dans l'administration ou l'armée américaine sous les présidences Ford et Bush[réf. nécessaire].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

NorthwoodsMemorandum.jpg

Déjà, ils y avaient pensé. Mais Kennedy n'avait pas voulu.

Juste Kennedy. (et puis bon après il s'est fait assassiné , mais ça n'a aucun rapport )

Aujourd'hui, les auteurs du plan ont exercé chez Bush père , et donc chez Bush fils.

La question à se poser c'est : "à qui profite le crime? "

Aux Afghans qui se sont fait bombarder la gueule?

Aux Irakiens qui meurent par dizaines de milliers?

Ou à l'Hégemonie américaine.

A partir de là, si on est un tant soit peu objectif, on trouve la réponse à ces questions.

Et il n'y a pas que Meyssan a douter. Heureusement :

http://www.dailymotion.com/video/xric0_eri...e-en-parle_news

Modifié par Originus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

c est fou cette faculte qu ont les gens, lorsqu ils ne savent pas, a inventer des theories toutes plus fumeuses les unes que les autres (la religion, les ovnis, le 11 sept...). moi sur cette affaire je dirais simplement qu on ne saura jamais la verite, et c est pas pour ca que je vais adherer a vos theories conspirationnistes a deux balles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Originus Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 40ans
Posté(e)

Dit-il sans avoir prit la peine de se renseigner.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Menez votre enquête sérieuse ... :snif: vous verrez que Ben Laden n'y est pour rien !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité APPALOOSA
Invité APPALOOSA Invités 0 message
Posté(e)

Il a raison Bigard, ce ne pouvait pas être Ben Laden, il avait un parfait alibi, il faisait le tour du Pakistan en mob... :snif:

Plus sérieusement, j'ai une pensée pour toutes ces familles endeuillées à cause de ces attentats, j'avoue que l'avis de JM Bigard, je m'en moque, d'autres ont eu les mêmes théories avant lui...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant