Jean-Marie Bigard : 'Ben Laden n'est pas responsable du 11 septembre'

Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Relies ta réponse ! :han:

euh je viens de le faire. je remarque que tu essaies de noyer le poisson une nouvelle fois. :)

te mettre devant tes contradictions ne doit te faire éviter de répondre aux questions mais plutot t'inviter à donner des arguments.

Je ne l'ai pas affirmer ... je me pose la question qu'un Columbo se poserait ... :snif:

tu ne l'as pas affirmer? :D

au moins c'est la preuve que ta reflexion était donc totalement inutile au sujet. ;)

C'est à toi d'éviter de dire les aneries ... du genre "Bush a le droit dêtre pensif, indifférent même devant les victimes ! :snif::snif::snif::snif::snif::coeur::coeur:

encore une autre anerie. ça devient ridicule. :)

quel est le rapport entre "avoir le droit d'être pensif" et "indifferent devant les victimes"??? :coeur: :coeur: :)

si tu réponds à cette question (ce dont je doute car tu ne le fais jamais), n'oublie par la même d'expliquer qu'être pensif c'est pareil qu'être indifférent. ;) encore une autre de tes contradictions.

Chirac bien sûr, mais n'importe qui ne pouvait être indifférent devant de telle situation !

personne ne l'a été.

mais de quoi tu parles? :snif: relis tes posts et le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Mets-toi à la place de Columbo :snif: tu verra qu'il se pose les mêmes questions que moi !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Mets-toi à la place de Columbo :snif: tu verra qu'il se pose les mêmes questions que moi !

donc ton seul argument c'est "columbo est d'accord avec moi"? :snif:

...

euh...mais...t'es bête? :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
donc ton seul argument c'est "columbo est d'accord avec moi"?

Fais un effort comme Columbo ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Fais un effort comme Columbo ! :snif:

remarque avec ce genre d'idiotie, je comprend mieux qu'on puisse dire des trucs genre "l'univers est infini, il grandi de jours en jours". :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cisco Membre 3 212 messages
Sans vous, je suis inutile sur le forum‚ 35ans
Posté(e)

Oussama Ben Laden n'a nullement revendiqué les attentats du 11 septembre 2001 et le FBI n'a d'ailleurs pas retenu de charges de cette nature contre lui...

Donc à moins d'une preuve, Ben Laden n'est pas responsable du 11 septembre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Oussama Ben Laden n'a nullement revendiqué les attentats du 11 septembre 2001 et le FBI n'a d'ailleurs pas retenu de charges de cette nature contre lui...

.

ha bon? il ne les a pas revendiqué? ça devait être un sosie alors. :snif:

la phrase suivante ne mérite donc même pas que je la quote.

avant de dire des trucs pareils, livre des faits et des arguments svp. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Originus Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 40ans
Posté(e)
ha bon? il ne les a pas revendiqué? ça devait être un sosie alors. :snif:

la phrase suivante ne mérite donc même pas que je la quote.

avant de dire des trucs pareils, livre des faits et des arguments svp. :snif:

C'est marrant de te voir utiliser le mot "argument" à toutes les sauces, toi qui n'en a jamais le début d'un.

Ben Laden n'a jamais revendiqué les attentats du 11/09, en fait, les USA ont "trouvé" une vidéo montrant Ben Laden se réjouissant des attentats du 11/09, ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Si on doit considérer que toute personne s'étant réjouit des attentats du 11/09 en est responsable, alors il va falloir foutre en taule les trois quarts de la planète.

Extrait de Wikipédia :

Depuis 2001, le gouvernement américain offre 25 millions de dollars pour toute information conduisant directement à sa capture, et une prime additionnelle de deux millions de dollars est offerte conjointement par la « Air Line Pilots Association » et la « Air Transport Association » [18]. é chaque agression, Ben Laden se réjouit des attentats, mais ne les revendique pas. é partir de ce moment, les états-Unis veulent officiellement Ben Laden « mort ou vif ».

[...]

Oussama Ben Laden est considéré par les pays occidentaux comme le principal responsable des attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone. Il n'a lui même jamais revendiqué les attentats contre le World Trade Center du 11 septembre 2001 bien qu'il se soit félicité de leur tenue.

[...]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oussama_Ben_Laden

Pour bien te ridiculiser, je te re-quote :snif:

ha bon? il ne les a pas revendiqué? ça devait être un sosie alors. :snif:

"Parler la tête vide". Un des grands mal de ce siècle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Pour bien te ridiculiser, je te re-quote :coeur:

"Parler la tête vide". Un des grands mal de ce siècle.

pour bien te ridiculiser à ton tour: :coeur:pas un seul de tes liens ne prouve que ben laden n'ait revendiqué ces attentats.

(t'as vu? je mets ça en gros pour montrer que j'ose parler fort...vachement mature non? :snif: :snif: :snif: )

donc, d'une tes liens ne servent à rien. à part à nous rappeler qu'il y a eu des attentats le 11 septembre, ce que tu sembles découvrir.

ensuite...tu n'as rien d'autre que wikipedia comme arguments? (oui j'insiste sur ce mot)

enfin je dirais...ce n'est pas parce que Bush ne t'a pas envoyé lui même les informations qu'il avait que ben laden n'a pas revendiqué des attentats. :snif:

avant de parler la tête vide mon petit avec tes GRANDES LETTRES qui ne font peur à personne, je te conseille de réfléchir par toi même un instant. :snif:

je ne m'exprime ensuite pas à toi mais pour les autres: en effet, il ne les revendique pas à proprement parler dans cette vidéo, ce qui m'avait semblé etre le cas un instant. et celui qui fustige" ceux qui parlent la tête vide" ferait mieux de ne pas y répondre car il aurait vite oublier les aneries qu'il a sorti quand aux forumeurs qui devaient prouver eux mêmes que bush n'avait pas laisser faire les attentats. :snif:

Modifié par Bob Razowski

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)
Oui pourquoi la famille Ben Laden qui était présente à NY ne sont pas arrêtée ? :snif:

En l'occurence oui ils sont les amis de la famille Bush, mais la raison est vraiment très bête en fait :snif:

Ils sont innocents, ne sont pas des terroristes et n'ont plus de vrais contacts avec le fils Oussama :snif:

Mets-toi à la place de Columbo wink1.gif tu verra qu'il se pose les mêmes questions que moi !

Faut que t'en parles à ta femme :snif: Fin de toutes façons j'ai le Père Noël de mon coté ^^

Oussama Ben Laden n'a nullement revendiqué les attentats du 11 septembre 2001 et le FBI n'a d'ailleurs pas retenu de charges de cette nature contre lui...

Donc à moins d'une preuve, Ben Laden n'est pas responsable du 11 septembre.

Pas très drôle.

Vous savez pourquoi les effets de buzz autour des théories du complot marche ? Parce que sur des vidéos de médiocre qualité, on peut s'imaginer ce qu'on veut. Un éclat de lumière devient une explosion, ect ... Et quand, en plus d'une vidéo sujette à caution, on ajoute un fanatique convaincu de son fait, qui pense réellement ce qu'il dit, cela y rajoute en plus les accents de la vérité. Mais seulement les accents ... Et, si on est trop peu attentif, on sombre dans la psychose. Maintenant remontez à la toute base, avant de sombrer dans des délires dramatiques et paranoïaques.

Pourquoi le gouvernement américain se serait-t-il saboté ? Hein ? On ne trouve pas la réponse ? Normal, il n'a pas décidé de se tirer une balle dans chaque pied, de plonger sa population dans l'affliction, dans la terreur du terrorisme, dans l'extension des sectes, des théories du complot, de faire des morts civils de son propre camp sans aucune action sur ses ennemis ... Car si vous pensez qu'ils l'ont fait pour avoir une raison d'attaquer l'Afghanistan, c'est faux. A la base, leur objectif était l'Irak, et ils ont été retardé par Ben Laden.

Quand les Américains veulent déclarer la guerre, ils le font sans se plonger dans la crise pour ça ...

Modifié par Nina_Gayané

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cisco Membre 3 212 messages
Sans vous, je suis inutile sur le forum‚ 35ans
Posté(e)
ha bon? il ne les a pas revendiqué? ça devait être un sosie alors. :snif:

la phrase suivante ne mérite donc même pas que je la quote.

avant de dire des trucs pareils, livre des faits et des arguments svp. :snif:

Aucune revendication de Ben laden concernant les attentats des WTC!!!

Renseigne toi!

La phrase suivante n'est que la preuve de ce que j'avance justement... Ben Laden est bien recherché mais pas pour ces crimes là...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
banlieusard Membre 977 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)

Mais si dans sa premiere declaration il a dit c'est pas lui...

Et la deuxieme c'etait la video filmée d'une discution dans laquelle il se félicité avec un autre barbu de la réussite des attentats!

Soit dit en passant la deuxieme video a été fourni par les americains eux meme et non par la tv aljazeera comme il avait l'habitude de le faire...

Alors encore mystere!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cisco Membre 3 212 messages
Sans vous, je suis inutile sur le forum‚ 35ans
Posté(e)
Vous savez pourquoi les effets de buzz autour des théories du complot marche ? Parce que sur des vidéos de médiocre qualité, on peut s'imaginer ce qu'on veut. Un éclat de lumière devient une explosion, ect ... Et quand, en plus d'une vidéo sujette à caution, on ajoute un fanatique convaincu de son fait, qui pense réellement ce qu'il dit, cela y rajoute en plus les accents de la vérité. Mais seulement les accents ... Et, si on est trop peu attentif, on sombre dans la psychose. Maintenant remontez à la toute base, avant de sombrer dans des délires dramatiques et paranoïaques.

Faux !!!

Absolument faux!

La théorie du complot ne vient surement pas de video à la qualité douteuse comme tu dis, mais simplement à l'enquête baclée menée par le gouvernement, ce gouvernement qui a voulu tout s'approprier sans en laisser à des organismes qui sont prévus pour ce genre de situation. Donnant des réponses vaseuses à nos interrogations.

Même les familles des victimes, les pompiers, la police départementale se sentent aujourd'hui flouées.

Après c'est sûr, chacun veut se faire sa propre enquête à partir des videos mais ça c'est la conséquence des interrogations sans réponse pour la plupart soulevées plus haut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Oussama Ben Laden n'a nullement revendiqué les attentats du 11 septembre 2001 et le FBI n'a d'ailleurs pas retenu de charges de cette nature contre lui...

Donc à moins d'une preuve, Ben Laden n'est pas responsable du 11 septembre.

en effet. sauf que les preuves ne sont pas forcément donner au grand public.

comme tous les gens qui pensent tout savoir en voguant sur internet, au final vous ne savez strictement rien.

donc avant de balancer des verités ne reposant sur rien à part des impressions floues, je pense que tu es loin d'être qualifié pour dire qu'il n'est pas impliqué dans les attentats concernés. :snif:

une preuve de ce que je dis, cette phrase pathétique:

"Même les familles des victimes, les pompiers, la police départementale se sentent aujourd'hui flouées"

c'est quoi ça? :snif: pas d'arguments. ça repose sur rien. sur un témoignage que tu as vu quelque part.

n'importe quoi évidemment, cela repose sur la même base désinformatrice que les pseudo montages vidéos parlant de "complot", qui heureusement ne peuvent convaincre que les naifs. :snif:

Modifié par Bob Razowski

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cisco Membre 3 212 messages
Sans vous, je suis inutile sur le forum‚ 35ans
Posté(e)
en effet. sauf que les preuves ne sont pas forcément donner au grand public.

comme tous les gens qui pensent tout savoir en voguant sur internet, au final vous ne savez strictement rien.

donc avant de balancer des verités ne reposant sur rien à part des impressions floues, je pense que tu es loin d'être qualifié pour dire qu'il n'est pas impliqué dans les attentats concernés. :snif:

une preuve de ce que je dis, cette phrase pathétique:

"Même les familles des victimes, les pompiers, la police départementale se sentent aujourd'hui flouées"

c'est quoi ça? :snif: pas d'arguments. ça repose sur rien. sur un témoignage que tu as vu quelque part.

n'importe quoi évidemment, cela repose sur la même base désinformatrice que les pseudo montages vidéos parlant de "complot", qui heureusement ne peuvent convaincre que les naifs. :snif:

Je ne vois aucun intéret à garder cette information secrète...

Justement ça mobiliserait tous les peuples du monde derrière les USA pour la capture de Ben Laden.

Oui, oui ça t'avance à rien de dire ça, n'empèche au septième anniversaire des attentats, l'on peut bien voir des manifestations dans la ville de New-York, tu trouveras des videos c'est encore tout chaud...

Modifié par Cisco

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Je ne vois aucun intéret à garder cette information secrète...

c'est normal que tu n'y vois pas d'interet, tu n'es pas qualifié pour ce genre de question. et heureusement que l'on fait pas appel à n'importe qui dans la rue pour gérer les renseignements généraux. :snif:

ce qui est sur, ce que le fait que tu n'y vois pas d'interet, n'est (toujours pas) pas un argument.

Oui, oui ça t'avance à rien de dire ça, n'empèche au septième anniversaire des attentats, l'on peut bien voir des manifestations dans la ville de New-York, tu trouveras des videos c'est encore tout chaud...

c'est vrai?? :snif:

il y a des vidéos?? :snif: :snif:

...

:snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3615 Clodo.fr Membre 256 messages
Forumeur activiste‚ 52ans
Posté(e)

Selon toi, Bob, les conspirationnistes n'ont pas d'arguments ????? Un petit résumé:

  • De multiples explosions se sont produites à différents étages des tours jumelles du World Trade Center, et ce jusque dans les sous-sols (bien documentées notamment grâce aux enregistrements vidéos et audios réalisés en direct le 11-septembre, aux enregistrements des communications radios des pompiers présents dans les tours et aux témoignages des survivants).
  • Les tours jumelles et le bâtiment 7 se sont effondrés à une vitesse très proche de celle de la chute libre (vitesse mesurée sur les vidéos), c'est-à-dire quasiment sans résistance, malgré les nombreuses colonnes d'acier qui les soutenaient. Autrement dit, les trois bâtiments se sont effondrés à peu près à la même vitesse que si toutes leurs colonnes s'étaient instantanément volatilisées, ce qui est physiquement impossible.
  • La température des feux dans les trois bâtiments était insuffisante pour provoquer la rupture des colonnes d'acier.
  • Jamais un immeuble à structure d'acier ne s'était complètement effondré à la suite d'un incendie avant le 11 septembre 2001. Pourtant ce jour-là, trois tours à structure d'acier se sont effondrées à des vitesses proches de la chute libre, dont le bâtiment 7 qui n'avait été heurté par aucun avion et ne présentait que quelques feux isolés.
  • Le déroulement de l'effondrement des tours jumelles (visible sur les vidéos filmées le 11-septembre) viole les principes de conservation de l'énergie et de conservation de la quantité de mouvement, deux principes de base de la physique, en l'absence d'un apport d'énergie dû à des explosifs placés dans les tours (voir l'analyse du professeur Steven Jones et l'interview du professeur Crockett Grabbe).
  • Il n'existe toujours aucune explication officielle pour l'effondrement du bâtiment 7.
  • Plusieurs vidéos filmées le 11 septembre prouvent que des personnes savaient à l'avance que les tours jumelles et le bâtiment 7 allaient s'effondrer (voir par exemple cette vidéo).
  • D'éminents scientifiques spécialisés en physique (par exemple les professeurs américains Steven Jones et Crockett Grabbe) ou en dynamique de la structure des bâtiments (par exemple les professeurs suisses Hugo Bachmann et Jörg Schneider), ainsi que des experts en démolitions contrôlées (par exemple l'expert néerlandais Danny Jowenko : voir la vidéo sous-titrée en français) affirment que le bâtiment 7 a clairement fait l'objet d'une démolition contrôlée.

L'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center (immeuble de 47 étages et de 174 m de haut) est sans doute le talon d'Achille de la version officielle du 11-septembre. L'endroit où chacun, même sans formation scientifique, peut se rendre compte de l'évidence, à savoir que le bâtiment 7 a fait l'objet d'une démolition contrôlée. Or, il était physiquement impossible de placer les explosifs, détonateurs et télécommandes nécessaires à cette démolition contrôlée dans le court laps de temps (7 heures) entre l'effondrement de la seconde tour et celui du bâtiment 7 (effondré à 17h20, heure locale), d'autant qu'il y avait encore des feux isolés à plusieurs étages. Là-dessus, l'expert néerlandais Danny Jowenko est formel : c'était impossible (voir la vidéo sous-titrée en français). Alors, la seule possibilité restante est que les explosifs ont été placés dans le bâtiment 7 avant le 11 septembre 2001. Ce qui signifie que le gouvernement et la commission officielle ont menti. Et, s'il y avait des explosifs dans le bâtiment 7 et qu'on nous l'a caché, pourquoi n'y en aurait-il pas eu aussi dans les tours jumelles ?

Comme vous voyez, le bâtiment 7 est probablement la clé pour faire éclater la vérité. Pas étonnant dans ces conditions que la commission officielle d'enquête sur le 11-septembre ne mentionne même pas le bâtiment 7 dans son rapport final. Quant aux médias américains (pour les Européens ce n'est guère mieux : voir par exemple cet article sur AgoraVox), ils ont tellement bien évité de parler du bâtiment 7 que, selon un sondage de Zogby International réalisé du 12-16 mai 2006, 43 % des Américains ne savaient même pas qu'un troisième bâtiment s'était effondré à New York le 11 septembre 2001 !

Pour en savoir plus sur le faits (notamment ceux ci-dessus) qui contredisent la version officielle du 11-septembre, les documents suivants, gratuitement accessibles sur Internet, sont particulièrement recommandés :

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Originus Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 40ans
Posté(e)

hahaha ce bob est un sacré plaisantin !

en effet. sauf que les preuves ne sont pas forcément donner au grand public.

HAHAHAHA "on va attaquer les méchants, mais on va pas vous dire pourquoi c'est les méchants! Contentez vous de regardez la télé! "

Sacré Bob! :snif:

pour bien te ridiculiser à ton tour: :snif:pas un seul de tes liens ne prouve que ben laden n'ait revendiqué ces attentats.

Ben.. Oui ! C'est ce qu'on t'explique depuis le début : il n'a pas revendiqué ces attentats!

hahaha

Bob : quand on fait la guerre, c'est sur des preuves et non sur l'absence de preuves.

Toi y'en a comprendre ?

"Rien ne prouve que les Russes ne veulent pas attaquer la France! Atomisons les!"

Comprends-tu la stupidité de ton raisonnement? :snif:

Modifié par Originus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3615 Clodo.fr Membre 256 messages
Forumeur activiste‚ 52ans
Posté(e)

Autre chose, sur le "manque d'arguments".

Les médias et le 11 septembre 2001

Mais alors, comment expliquer qu'un tel silence médiatique pèse sur le mouvement de contestation de la version officielle du 11 septembre ? Pourquoi les journalistes ne font-ils pas leur travail d'investigation ?

Ce silence est vraisemblablement lié à l'énormité de l'affaire. Ce qui n'excuse pas pour autant les médias et les journalistes. Ce témoignage vidéo de Karl Zéro sur les raisons de cette chape de plomb médiatique autour du 11-septembre est particulièrement édifiant.

Sachez quand même que dans d'autres pays les médias ont bien mieux fait leur travail. En Norvège par exemple, l'édition norvégienne du Monde diplomatique a publié dans son numéro de juillet 2006 un dossier sur les attentats du 11-septembre concluant qu'ils sont le fruit d'un complot intérieur américain. L'affaire ayant fait grand bruit, les grands médias écrits et audiovisuels de Norvège ont publié leurs propres enquêtes, soit acceptant le doute, soit arrivant à la même conclusion.

Qu'attendent donc l'édition française du Monde diplomatique, le quotidien Le Monde et les autres média français pour en faire autant ?

Les lettres piégées à la maladie du charbon ("anthrax") de l'après 11-septembre : encore une opération false flag ?

Les médias n'en parlent plus depuis longtemps, tout le monde semble l'avoir oublié, l'enquête du FBI s'est enlisé, mais rappelez-vous, le 18 septembre 2001, une semaine à peine après le 11 septembre 2001, des lettres piégées au bacille du charbon commençaient à circuler à travers les états-Unis.

Les cinq premières lettres furent adressées à des journaux et des chaînes de télévision à New York et à Boca-Raton en Floride. Les deux suivantes, contenant des doses mortelles du bacille, visèrent deux sénateurs : Thomas A. Daschle, le président du groupe démocrate majoritaire au Sénat, et Patrick J. Leahy, le président démocrate du comité judiciaire du Sénat. Toutes les lettres contenaient une note sur laquelle figurait entre autre l'inscription « DEATH TO AMERICA. DEATH TO ISRAEL. ALLAH IS GREAT. » En tout, 22 personnes furent infectées et cinq en moururent. Le ou les coupables courent toujours.

L'enquête bâclée du FBI a quand même montré par analyse ADN que les bacilles de toutes les lettres provenaient sans aucun doute d'une souche unique développée au laboratoire militaire américain de Fort Detrick, Maryland (pour plus d'information sur les lettres piégées et sur l'enquête du FBI, voir ce documentaire sur le History Channel). Par ailleurs, dans les deux dernières lettres adressées aux deux sénateurs démocrates, les spores du bacille formaient une poudre remarquablement fine, d'une qualité militaire extrêmement difficile à obtenir. Environ 25 à 50 scientifiques avaient accès à cette souche. Le FBI a un temps soupçonné un chercheur, avant d'abandonner faute de preuves. Difficile d'ailleurs d'obtenir des preuves, étant donné que la souche d'origine du bacille conservée dans le laboratoire militaire de Fort Detrick avait été détruite les 10 et 11 octobre 2001 avec l'autorisation du FBI !

Selon toute vraisemblance, cette vague d'attaques au bacille du charbon, qui créa une véritable psychose dans la population américaine se superposant et prolongeant celle causée par le 11-septembre, n'avait donc rien à voir avec Bin Laden ou des terroristes islamistes. La source en était certainement américaine, proche des laboratoires militaires développant des armes biologiques. Les inscriptions « DEATH TO AMERICA. DEATH TO ISRAEL. ALLAH IS GREAT » visaient donc à faire porter le chapeau au terrorisme islamique. Autrement dit, il s'agissait d'une opération false flag.

Combien de médias de part et d'autre de l'Atlantique nous ont informés de cette conclusion ? Bien peu, semble-t-il, ou alors discrètement. Mais à quoi aurait donc servi cette opération false flag juste après le 11-septembre ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Originus Membre 174 messages
Forumeur inspiré‚ 40ans
Posté(e)
Pourquoi le gouvernement américain se serait-t-il saboté ? Hein ? On ne trouve pas la réponse ?

Ha mais si on la trouve.

1) pour légitimer une guerre lui donnant accès à des pipelines en Afghanistan

2) pour légitimer une 2nd guerre lui donnant accès à l'une des plus grandes zones pétrolifères mondiale (au moment où la crise pétrolière bat son plein , hasard évidement )

3) Pour légitimer le reste de son "droit d'ingérence" de pute dans le monde, se donnant le droit de taper partout où il peut (et non où il veut) pour ses propres intérets.

Car franchement : qui est assez crétin pour imaginer que l'Irak et l'Afghanistan représentait une "menace" pour les USA ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant